Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Sjoerd BAX (Metec-TKH p/b Mantel) gagne la 2ème étape du RAIT.
2 jours et 2 échappées l'ont emporté.

Il y a des équipes qui servent a rien sur cette course.

Akaion a écrit : 10 mai 2019, 14:04Le semblant de crédibilité de Froome s'est définitivement envolé à la Vuelta 2017 pour moi et son contrôle positif!

Ouah le scoop
Quand est-ce que Froome été contrôlé positif exactement ?

rbl85 a écrit : 10 mai 2019, 18:13 Il y a des équipes qui servent a rien sur cette course.

Tu penses à une réserve WT ?

Quef a écrit : 10 mai 2019, 18:44

rbl85 a écrit :10 mai 2019, 18:13 Il y a des équipes qui servent a rien sur cette course.

Tu penses à une réserve WT ?

Je pense a plusieurs équipes

J'apprends, via twitter, qu'il y a eu une faille de sécurité sur strava il y a quelques mois. Certains données d'habitude privées sont devenues publiques ( puissance etc...) pendant un environ un mois.

Certains en ont ils profité pour espionner leurs rivaux et notamment ceux qui mettent le plus de sorties sur strava ?

Il y a un intérêt réel ou c'est un peu bullshit ?

Quef a écrit : 10 mai 2019, 18:44

Akaion a écrit : 10 mai 2019, 14:04Le semblant de crédibilité de Froome s'est définitivement envolé à la Vuelta 2017 pour moi et son contrôle positif!

Ouah le scoop
Quand est-ce que Froome été contrôlé positif exactement ?

En effet Froome n'a jamais été contrôlé positif, (ni aucun coureur dans l'histoire du cyclisme non plus d'ailleurs ).
Par contre, les résultats d'un test antidopage effectué sur Froome le 7 septembre lors de la Vuelta se sont bel et bien révélé positifs (on parle alors de résultat anormal), ce qui a été rendu public le 13 décembre de la même année puis confirmé plus tard par l'échantillon B.

Finalement il a pu être prouvé démontré hypothétisé que le test utilisé n'était pas fiable quant à la quantité de salbutamol dans le sang et c'est pourquoi un résultat positif au salbutamol ne peut plus prouver une intention de se doper, ni même une négligence.

Kivolanov_Volabov a écrit : 10 mai 2019, 22:46 J'apprends, via twitter, qu'il y a eu une faille de sécurité sur strava il y a quelques mois. Certains données d'habitude privées sont devenues publiques ( puissance etc...) pendant un environ un mois.

Certains en ont ils profité pour espionner leurs rivaux et notamment ceux qui mettent le plus de sorties sur strava ?

Il y a un intérêt réel ou c'est un peu bullshit ?

Pour nous simple quidam, c'est bullshit, voir que Nicolas Roux développe 400 W au seuil, ça me fait de belles jambes, je serais toujours incapable de le suivre.

Après pour les pros... Franchement je sais pas, surtout il y'a 6 mois, voir l'état de forme de Froome en Décembre (alors que le gars est déjà pathétique en mars, puis volera en juin) je vois pas en quoi ça peut être important.

Toutes les datas étaient disponibles .

Froome a fait un dossier sur Akaion j'en suis sûr.

Confirmation de ce que je disai hier via cyclisme actu, Bernal deja de retour, c'est quand meme bizarre

Quef a écrit : 10 mai 2019, 18:44

Akaion a écrit : 10 mai 2019, 14:04Le semblant de crédibilité de Froome s'est définitivement envolé à la Vuelta 2017 pour moi et son contrôle positif!

Ouah le scoop
Quand est-ce que Froome été contrôlé positif exactement ?

Comment peut-on defendre, en sortant encore et toujours l’argument de la justice judiciaire, un coureur aussi peu credible que Froome? Le mec largué et à la ramasse en debut de Giro, et qui gagne le Zoncolan et defonce tout le monde sur 80 bornes à partir du Finestre? Le mec dont les pedales tournent plus vite que les jambes dans le Ventoux? Le mec qui vient de nulle part et explose en GT d’un coup?

Sans Tygart, tu nous interdirais d’avoir des soupçons sur Armstrong? Tu as vu le desastre, une fois qu’il a été contraint d’avouer? Tu as vu à quel point il a menti, et à quel point il etait dopé, quand bien meme il n’a JAMAIS ÉTÉ CONTROLÉ POSITIF?

Que tu ne veuilles pas qu’on en fasse des caisses sur Froome et la Sky, je peux presque le comprendre, mais venir le defendre à chaque occasion à coups de « et où sont les preuves? », en jouant sur les mots (positif, anormal...), c’est à mon avis le meilleur moyen de relancer la machine à bashing.
Quand bien meme je n’ai et n’aurai jamais aucune preuve qu’il soit dopé, peux-tu comprendre que de tres nombreux suiveurs considerent que Froome est à peu près ce qui se fait de moins crédible dans le vélo?
Que sa trajectoire et la surpuissance de la Sky pour faire blanchir Froome là où d’autres ont été condamnés pour moins suffisent à elles seules pour jeter un enorme discrédit sur Froome et son equipe?
Que cela nous rappelle etrangement un certain passé récent où on nous vendait la belle histoire du glorieux Texan?
Que nous sommes beaucoup à tout simplement etre incapables d’avaler autant de couleuvres, alors que toute l’histoire du velo nous invite à etre prudents, pour ne pas dire méfiants?

Alors bien sûr, tout cela ne nous donne pas le droit de diffamer à tout va dès lors qu’on aurait le moindre soupçon. Mais ta maniere de venir remettre une piece dans la machine à chaque occasion n’est pas plus glorieuse que ce que tu consideres comme du bashing, amha.
Enfin bref, j’ai l’impression qu’on ne sortira jamais de cette guerre (les « comment c’est pas crédible! » vs les « vas-y, prouve-le! »), mais j’avoue pour ma part etre incapable de ne pas reagir quand le camp d’en face y met aussi son grain de sel.
J’ai l’impression que vous ne tirez aucune leçon de l’affaire Armstrong: il n’y avait aucune preuve, mais c’etait enorme et il y avait de nombreux faisceaux de presomption, de grosses suspicions. C’est exactement pareil pour Froome! Ce qui n’atteste pas pour autant que c’est un tricheur au regard de la loi et du reglement, je te l’accorde, mais cela devrait suffire, à mon sens, à vous interroger, à rester prudents. En tout cas, à ne pas le defendre à coups d’arguments strictement juridiques.

Mais ce doit etre une difference de point de vue, et donc sans doute l’assurance d’autres combats à venir sur VCN...

dolipr4ne a écrit : 11 mai 2019, 14:01

Quef a écrit : 10 mai 2019, 18:44 ...

...
Alors bien sûr, tout cela ne nous donne pas le droit de diffamer à tout va dès lors qu’on aurait le moindre soupçon. Mais ta maniere de venir remettre une piece dans la machine à chaque occasion n’est pas plus glorieuse que ce que tu consideres comme du bashing, amha.
Enfin bref, j’ai l’impression qu’on ne sortira jamais de cette guerre (les « comment c’est pas crédible! » vs les « vas-y, prouve-le! »), mais j’avoue pour ma part etre incapable de ne pas reagir quand le camp d’en face y met aussi son grain de sel.
... Ce qui n’atteste pas pour autant que c’est un tricheur au regard de la loi et du reglement, je te l’accorde, mais cela devrait suffire, à mon sens, à vous interroger, à rester prudents. En tout cas, à ne pas le defendre à coups d’arguments strictement juridiques.

Mais ce doit etre une difference de point de vue, et donc sans doute l’assurance d’autres combats à venir sur VCN...

En l'occurrence, le premier à "remettre une pièce dans la machine" n'était pas Quef, mais le posteur à qui il a répondu.
Si toi-même es "incapable de ne pas réagir quand le camp d'en face [on se croirait à la guerre!]...", admets que "le camp d'en face" ait la même attitude.
Cela devrait en tout cas suffire à ne pas, systématiquement et à tout bout de champ, faire du Sky-bashing (exemple sur un autre topic: "J'avais oublié a quel point cela avait pu être scandaleux cette performance de - à propos de l'étape du Finestre - "; ce genre de propos basé sur du vent m'horripile)

Parler de vent pour un coureur qui souffre de graves problèmes respiratoires, l'obligeant à une médication importante, c'est pas très gentil non plus.

Bordel, vous me les cassez à parler du même sujet sur quasi tous les topics...

Marre!!!

DanielH a écrit : 11 mai 2019, 15:26 Bordel, vous me les cassez à parler du même sujet sur quasi tous les topics...

Marre!!!

En effet

DanielH a écrit : 11 mai 2019, 15:26 Bordel, vous me les cassez à parler du même sujet sur quasi tous les topics...

Marre!!!

Je comprends, désolé, je vais migrer la discussion sur le topic Sky.

Tout à fait d'accord: il y a un topic Team Sky/Ineos pour que ceux qui veulent déverser leur bile sur cette équipe le fassent.
Et, s'il vous plaît, qu'on nous épargne ces suspicions généralisées dès qu'une performance (généralement quand il s'agit d'une équipe/d'un coureur qui ne nous plaît pas) paraît "extra"ordinaire. Ou alors qu'on réserve ce genres de "réflexions" au topic "Dopage". On saura au moins à quels topics réserver son attention et lesquels éviter.

C'est énorme, on va avoir la leçon parce qu'on ose dire ce qu'il s'est passé sur Froome. La blague!

Akaion a écrit : 11 mai 2019, 16:22 C'est énorme, on va avoir la leçon parce qu'on ose dire ce qu'il s'est passé sur Froome. La blague!

Il y a besoin d'en parler à tous les coins de rue? Perso, Froome je m'en tape mais il y en (encore)des sujets où j'ai envie de voir discuter de cyclisme et uniquement de cyclisme...

On parle de Froome, je réponds ce que je pense. Je crois encore avoir le droit de dire ce que je pense non?