Dopage 2021

[#JeSuisCycliste]

Ça ne me dérange absolument pas que l'on juge mon passé de coureur cycliste, avec mes qualités et mes défauts, ni que l'on juge mon présent de consultant (au contraire, j'écoute les critiques pour m'améliorer), mais je n'accepte pas le "quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, etc".... Tu sais quoi et t'entends quoi ? Je suis curieux, curieux anonyme que tu es.

[Booze]

Ça ne me dérange absolument pas que l'on juge mon passé de coureur cycliste, avec mes qualités et mes défauts, ni que l'on juge mon présent de consultant (au contraire, j'écoute les critiques pour m'améliorer), mais je n'accepte pas le "quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, etc".... Tu sais quoi et t'entends quoi ? Je suis curieux, curieux anonyme que tu es.

Je ne voudrais pas défendre JFKs puisque je suis en désaccord avec lui sur cette discussion, mais je crois qu'il ne faut pas apporter trop d'importance à sa dernière phrase. Pour le pratiquer sur le forum depuis un certains temps, je ne crois qu'il y avait une malice de sa part, mais une balle renvoyée au cours d'un combat rhétorique tel qu'il l'affectionne. C'était plus une ironie maladroite en miroir sur le fait d'écrire une phrase contenant à la fois trop et pas suffisamment d'informations, une phrase qui disait sans dire et qui ne disait pas en disant. Bref, je crois que JFKs a voulu pastiché ton expression précédente en surfant sur le vague.

A la première lecture, elle m'avait choquée dans le contexte de la discussion, puis en me replaçant dans son esprit et sa manière de débattre, j'ai saisi le sens.

Enfin, j'espère que mon interprétation est la bonne.

[Tontontrotsko]

Il reprend une phrase de Coluche si je ne Mabuse.



Et quand je cite Mabuse, c'est purement pour la forme, hein.

[#JeSuisCycliste]

Ok, donc, comme d'habitude, en balançant de la merde au mépris d'une réalité personnelle. Parce qu'en fait il s'agit de vraies personnes avec une vraie vie. Je ne suis pas un personnage de fiction, j'ai une vraie vie avec une femme et des enfants. Et qui sont donc à même de lire les propos de JFK me concernant.

[AlbatorConterdo]

Ce topic enfile les perles depuis quelques pages

[Booze]

Ok, donc, comme d'habitude, en balançant de la merde au mépris d'une réalité personnelle. Parce qu'en fait il s'agit de vraies personnes avec une vraie vie. Je ne suis pas un personnage de fiction, j'ai une vraie vie avec une femme et des enfants. Et qui sont donc à même de lire les propos de JFK me concernant.

J'ai bien conscience de tout cela, et je comprends ta réaction courroucée.

[AlbatorConterdo]

Merci Doliprane, tu me permets de m'expliquer. Mais je vais faire court, comme d'hab, et c'est là mon erreur de base (faire court). Je viens sur ce forum car je le trouve souvent intéressant et instructif. Du coup, parfois, je me dis tiens je vais m'y exprimer. Vite fait. Mais c'est justement là l'erreur, et elle n'est que mienne. Le "vite fait" n'est pas de mise ici, et c'est tout à l'honneur d'un forum où les réponses sont longues et argumentées, entre passionnés et connaisseurs (c'est sincère). Étant donné que je n'ai ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier mes propos, je vais donc m'abstenir de poster et ne rester qu'un simple lecteur. Donc, oui, c'est une fuite, c'est vrai, je l'avoue. Sur ce, bonne continuation !

Sur l'échelle de RBL c'est plutôt long.

Bref, je crois que JFKs a voulu pastiché ton expression précédente en surfant sur le vague.

[Noé]

Ok, donc, comme d'habitude, en balançant de la merde au mépris d'une réalité personnelle. Parce qu'en fait il s'agit de vraies personnes avec une vraie vie. Je ne suis pas un personnage de fiction, j'ai une vraie vie avec une femme et des enfants. Et qui sont donc à même de lire les propos de JFK me concernant.

J'ai la même interprétation que Booze et, sincèrement, je n'ai pas compris ce qui est problématique dans les propos de JFKs.

Tout son message explique qu'un argument d'autorité n'est pas recevable tel quel, et qu'avancer des choses vagues sans les dire vraiment est problématique.

Et ensuite, il avance des choses vagues sans les dire vraiment. Il fait exactement le contraire de ce qu'il dénonçait.
Donc je ne vois d'abord pas comment on peut voir derrière ses propos une réelle accusation de quoique ce soit. Et, ensuite, je crois que, bien malgré toi, tu es tombé dans le "piège" qu'il a tendu, en prenant au sérieux une phrase hyper vague et non-argumentée alors que c'était justement ce qu'il dénonçait.

Après, personnellement, je trouve cette idée de JFKs un peu casse-gueule, car elle risquait (et c'est ce qu'il s'est passé) de crisper le débat sur quelque chose n'ayant rien à voir avec le sujet initial (le dopage). Mais comme justement il se plaignait qu'il n'y ait rien de concret dans ce débat, ce point là ne doit pas le déranger beaucoup.

[JFKs]

Ça ne me dérange absolument pas que l'on juge mon passé de coureur cycliste, avec mes qualités et mes défauts, ni que l'on juge mon présent de consultant (au contraire, j'écoute les critiques pour m'améliorer), mais je n'accepte pas le "quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, etc".... Tu sais quoi et t'entends quoi ? Je suis curieux, curieux anonyme que tu es.

Voilà exactement la réponse que j'attendais (et espérais secrètement ). A vrai dire, j'avais hésité entre cette formule, reprise d'un sketch de Coluche et d'autres poncifs du genre "suivez mon regard", "je ne dis rien, mais..." ou autre "enfin, j'me comprends".

C'était évidemment du troll et une provocation que j'assume pleinement. Ta réaction est à la fois ce que j'attendais secrètement et ce qui me dérange chez toi. Ainsi donc, je devrais te dire ce que je sais, ce que j'entends? Je devrais justifier mes propos?

Tiens, donc, mais n'est-ce pas ce que plusieurs ici, dont moi, t'avons demandé lors que tu affirmais péremptoirement que tous nos propos sur le dopage sont "hors de propos" (sic) en utilisant un argument d'autorité sans le moindre argument construit? (ici)
Ainsi donc tu peux balancer des jugements de ce genre, te faire mousser en disant que tu en connais un rayon, mais qu'évidemment, tu n'as hélas "ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier [tes] propos", mais pas nous? (ici)

Bref, si tu ne sembles (logiquement) pas accepter les propos balancés comme ça sans justification ou argumentation, peut-on espérer que tu fasses tienne l'expression Charité bien ordonnée commence par soi-même?

Je note cependant avec amusement qu'une expression connue, sans aucune substance, aucun contenu, génère en toi l'impression d'être attaqué personnellement et d'être considéré comme une personne affreuse.

Quant à l'argument de l'anonymat, c'est marrant, mais en privé quelqu'un a dit qu'il apparaitrait sûrement dans la discussion.

[JFKs]

Booze, Tonto et Noé ont parfaitement compris et résumé ce que j'essayais de faire.

[#JeSuisCycliste]

Ben vas-y, j'écoute.

[#JeSuisCycliste]

Allez ce soir je vais passer du temps ici. Donc, tu sais quoi JFK sur moi ? Parce qu'apparemment tu en sais beaucoup.

[sutter7]

Ca ne me gênerait pas que les "moi je" et les "toi tu" soient échangés en MP, voir au pire sur le forum membres. Je suppose que les modérateurs peuvent aussi mieux faire passer des messages ou jouer les intermédiaires le cas échéant. Des différents ou surtout incompréhensions se règlent souvent plus simplement ainsi. On a tous poster de trucs maladroits ou mal écrit. Ca arrive, évitons tant que possible les escalades personnelles que facilitent la place publique, si ce n'est pour oser des mea culpa!

Par ailleurs, si j'apprécie beaucoup la transparence, cela me paraît plus sain aussi pour le Forum de maintenir l'usage des pseudos uniquement, même si l'un ou l'autre connaît le vrai nom de celui qui poste.

[Noé]

Allez ce soir je vais passer du temps ici. Donc, tu sais quoi JFK sur moi ? Parce qu'apparemment tu en sais beaucoup.

Je ne te comprends pas, #JeSuisCycliste

Tu as lu sa réponse au dessus, celle qui commence par les smileys ?

Il ne va rien te dire, parce qu'il ne sait rien sur toi (enfin, apparemment, rien de plus que ce que l'on sait tous). C'était une phrase "piège", pas une affirmation sur la base d'arguments.

Donc je ne vois pas ce que tu attends qu'il te dise

[#JeSuisCycliste]

Je viens de lire ton post au-dessus, du coup je n'ai carrément pas envie de perdre mon temps. Je vais rejoindre ma famille et je vais te laisser dans ta haine envers un mec avec qui tu n'as jamais parlé. Pas étonnant, finalement, que de nombreux membres de ce forum aient arrêtés.