Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Tuco. a écrit :

Gambrinus2 a écrit :

Tuco. a écrit : à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour [i:22m79plv]calculer les watts [/i:22m79plv]de florent manaudou ?

Pas besoin de watts.....ni de calculs.
Un autre système basé sur la comparaison anthropométrique devrait suffire.. :whistle:

ma question sous-entendue était en fait pourquoi on ne l'entend pas vayer, et les gugusses du Monde ou de kiplé, pour traiter du dopage dans la natation


ah ça, pour employer l'expression "perf stupéfiante" "on espère que" "on ose croire que", dans le vélo y'a du monde, dans la natation plus personne

Si vous reprochez un manque de crédibilité à Vayer, vous pouvez facilement imaginer ce que dirait le monde de la natation s'il mettait en cause certaines perfs!
La question pertinente est : pourquoi n'entend-t-on pas des Vayer dans les autres sports?

Vayer ne sait pas faire de calcul, il les commente simplement (c'est Fred Porteleau qui fait les calculs)
Il jouit de sa notoriété d'ex-entraineur d'une équipe cycliste des plus sulfureuses de l'histoire, il a au moins l’honnêteté de ne pas ramener son \"expertise\" sur des sports qu'il ne connait probablement que trés peu.

Parce qu'en natation, il n'y a pas de \"records sales\" pour étalonner les performances actuelles étant donné qu'on n'a jamais trouvé quelqu'un/ni fait de contrôles sanguins à l'époque pour montrer que les Popov, VDH, Peirsol, Hackett, Thorpe étaient dopés à la différence du vélo où Vayer est remonté à Lemond et ses 410W comme étalon pour retrouver trace d'un coureur \"propre\" au talent exceptionnel avant l'ère EPO.
En natation, quand tu veux comparer un nageur à une chaudière, tu évoques Michelle Smith et ses perfs des JO d'Atlanta.
Il faut croire que c'est la seule chaudière depuis 25 ans dans ce sport.
C'est sûr que pour le grand public \"Ledecky a pulvérisé le temps sur 400NL de Michelle Smith\" ça n'évoque rien et ça résonne bien moins fort que \"Chris Froome a rivalisé avec les temps de Lance Armstrong sur le Ventoux\". Avec une phrase comme ça, tu peux faire les gros titres, tu peux vendre, le mec en passe de gagner le TdF roule aussi vite que le dopé le plus célèbre de l'histoire.


De plus, il y a l'aspect technique qu'il faut prendre en compte. Il faut reconnaître que les techniques de nage se sont améliorés depuis l'époque de la RDA. Par exemple, on nage la brasse en deux mouvements maintenant, même pour quelqu'un qui n'a pas l'oeil exercé, c'est assez sensible. La technique en virage est différente aussi, ça a permis de gagner beaucoup de temps. C'est l'alibi parfait pour expliquer pourquoi les performances des Wundermädchen et des Américains de l'époque qui marchaient aux stéroïdes sont maintenant complètement surpassées.
Mais qu'en 5 ans à peine depuis l'arrêt du port des combinaisons, on recommence à battre des records du monde de l'époque des combinaisons, faut pas déconner non plus.

En athlé, on ne bat plus de records en plein air ou à raison de un tous les deux ans et la plupart dans des disciplines assez nouvelles (lancers féminins/perche généralement) ou désertées auparavant par les cracks jeunes (marathon masculin).
Là où le bât blesse, c'est le sprint masculin.
Les meilleurs performeurs de l'histoire sur 100 m :

On peut bien sûr rajouter le record du monde de Montgomery (9.78) et celui de Ben Johnson (9.83) à la liste.
En rouge, c'est seulement, les temps des types qui \"ont été pris\".
Maurice Greene se fournissait chez Angel Heredia (qui trainerait avec Bolt), ne pas le barrer, c'est comme laisser Indurain dans une liste de gars propre.
Bailey était chez le spécialiste Anthony Galea (médecin de Tigers Woods aussi).
Le chrono de Richard Thompson comme celui de cette année lors des mêmes championnats (9.82) n'est pas fiable.

Bon, on peux dire sans trop se tromper que tous les athlètes qui ont couru sous les 9.85 sauf Bolt étaient/sont des chaudières. Bolt et ses 9.58, c'est vraiment l'extraterrestre.
L'évolution récente du record du monde du 110m haies aussi est très intrigante.
Bolt, c'est comme Lance Armstrong à l'époque de Verbruggen qui avait besoin d'une belle histoire et d'un mec charismatique pour faire oublier l'affaire Festina du TdF précédent.
Bolt tombe, c'est une catastrophe pour l'athlé, il a même été invité au micro lors des championnats d'Europe de Zurich.
J'ai trouvé ça bof pour les athlètes présents. Même pour promouvoir les championnats d'Europe, il faut Bolt. Pour les Jeux du Commonwealth, pareil.
Bolt tombera sûrement mais lorsqu'il aura pris sa retraite et que l'athlé aura trouvé un nouveau leader.

Après, même dans l'Equipe, on explique les performances de Phelps et de Bolt tout d'abord par des dimensions physiques exceptionnelles, d'accord c'est sûr que ça aide mais ça ne fait pas tout.

Ce qui joue aussi en faveur de la natation et de l'athlé, c'est que le grand public quand il voit Manaudou gagner le 100m, ça n'a rien d'inhumain, nager ou courir 100m voire 5 km tout le monde presque peut le faire.
En vélo, faire 200 km et se taper 3 cols, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Rien que ça, ça peut être perçu comme du dopage.
L'effort est plus linéaire aussi en athlé et surtout en natation, il n'y aura jamais de grosses attaques d'où naîtront à l'image de gros différentiels entre les coureurs.

Je ne comprends pas cette phrase :

\"Bon, on peux dire sans trop se tromper que tous les athlètes qui ont couru sous les 9.85 sauf Bolt étaient/sont des chaudières. \"

Tu considères Bolt comme un génie ? Ou un mec fabriqué et gonflé de toutes pièces par les produits ?

Je pense aussi que la grosse, la très grosse différence entre le cyclisme et les autres sports est facilement identifiable: AFFAIRE FESTINA.

Jusqu'à cette histoire, il n'y avait vraiment pas de différence de traitement médiatique entre le cyclisme et le reste du monde sportif. L'affaire Johnson a fait autant parler ( et même plus ) que l'affaire Delgado, par exemple.

Mais sans vouloir dénigrer cette profession, le journaliste sportif est un peu con . Si tu ne lui pose pas les produits, les seringues et les médocs devant la gueule, il croit toujours au Papa Noel sportif ( il fait semblant, en tout cas ), au champion hors-norme, pur et clean comme c'est pas permis, capable de descendre sous la barre mythique des 9\"80 en sprint à la seule force de ses jambes.. :whistle:

Et voilà: concernant le cyclisme, le journaliste a eu la pharmacie devant la gueule, en Juillet 98. Depuis lors, pour le journaliste, cyclisme=caca, grossièrement.

Dans les autres sports, il n'y a pas eu de truc aussi retentissant que le coffre de bagnole de Willy Voet. Donc, le journaliste sportif a abandonné le Père Noel cycliste, mais il continue à se palucher sévèrement devant les Athlètes, les Nageurs, les Footballeurs, les Rugbymen , les Tennismen, etc, etc.

Et puis les directions de certains sports ont trouvé une solution simple pour éviter des scandales de dopage sanguin: pas de contrôle anti-dopage, et donc, pas de dopage . Et ça marche très bien, rien à dire. Les journalistes sportifs sont des grands enfants, faut pas leur casser leurs jouets, car sinon, ils pleurent et deviennent ingrats..

Bradounet_ a écrit :....
Après, même dans l'Equipe, on explique les performances de Phelps et de Bolt tout d'abord par [b:14knvoti]des dimensions physiques exceptionnelles,[/b:14knvoti] d'accord c'est sûr que ça aide mais ça ne fait pas tout.
...

Si la taille de Bolt peut être un avantage sur 200m, c'est difficilement le cas sur 100m, c'est un peu comme-ci on expliquait les perfs de Indurain en montagne par l'avantage de sa corpulence sur les poids plume. Qu'il soit aussi rapide que les + petits sur les 50 ou 60 premiers mètres est anormal.
Pour ses 9.58, après 10m, il est +ou- àmoins à égalité avec les autres
https://www.youtube.com/watch?v=By1JQFxfLMM

Je reviens juste sur Mekhissi.
Certes il a tout du parfait connard, et ses performances laissent planer le doute. Néanmoins, il est au top depuis 2008, et etre au top en demi-fond depuis autant de temps, ça montre qu'il a du talent (à comparer avec des mecs qui claquent un chrono ou une perf au niveau national et qui finissent par tomber meme pas un an après). Mekhissi a quand meme la longévite qui parle pour lui. Peut-etre qu'il sale la soupe, mais quand meme, n'en faisons pas une arnaque non plus.

-Vélomen- a écrit :Je ne comprends pas cette phrase :

[b:8nzad6if]"Bon, on peux dire sans trop se tromper que tous les athlètes qui ont couru sous les 9.85 sauf Bolt étaient/sont des chaudières. "[/b:8nzad6if]

Tu considères Bolt comme un génie ? Ou un mec fabriqué et gonflé de toutes pièces par les produits ?

Je faisais juste le constat : il faut remonter à 9.85 pour trouver peut-être le premier coureur clean si on excluait Bolt de la liste.
Dans aucun autre sport, on n'a jamais vu un mec clean nettement au-dessus de tous les meilleurs dopés de l'histoire.
A la rigueur, l'hypothèse du [strike]type [/strike], de l'athlète exceptionnel peut être défendu pour C.Froome, il rivalise avec des "anciens" dopés repentis ou non, avec les temps de très bons coureurs dopés des années EPO mais ne colle pas non plus deux minutes au temps de Pantani à l'Alpe d'Huez.

Ce qui, en plus embêtant pour Bolt, c'est que son éclosion arrive en même temps que celle de ses compatriotes.
Un athlète caribéen, non jamaïcain, a confié à Victor Conte (labo BALCO) que les Jamaïcains avaient pu récupérer, début 2008, le protocole de dopage créé par Victor Conte. Ce même athlète lui avait par ailleurs fourni des informations qui s'étaient révélées exactes sur le dopage au sein de sa fédération.
C'est véritablement depuis 2008 et les JO de Pékin que les Jamaïcains ont tous explosé.

Bolt, avant 2008, avait le destin d'un futur champion du monde du 200m, gros temps chez les jeunes, pas de doute, on sentait le jeune qui allait prendre la relève, qui allait peut-être un jour tutoyer à son max les 19"6"'.
Mais on voit nettement qu'entre 2007 et 2008, il y a eu un truc, ce n'était plus la même carburation :
2008 19.30 -0.9 Beijing (National Stadium) 20 AUG
2007 19.75 +0.2 Kingston (NS), JAM 24 JUN
2006 19.88 +0.4 Lausanne 11 JUL
2005 19.99 +1.8 London (CP) 22 JUL
2004 19.93 +1.4 Devonshire 11 APR
2003 20.13
Je ne parle même pas du 100m, épreuve à laquelle il s'essayait vraiment pour la première fois en grande compétition cependant.

Pour rigoler un bon coup, regarder l'évolution sur 100m de Shelly Ann Fraser même âge :
2008 10.78 0.0 Beijing (National Stadium) 17 AUG
2007 11.31 +1.0 Kingston (NS), JAM 23 JUN
2006 11.74 +1.1 Kingston (NS), JAM 31 MAR
2004 11.72 +1.6 Kingston, JAM 28 FEB
2003 11.57

Mais que s'est-il passé entre 2007 et 2008 ? :moqueur:
Tu ne peux pas faire plus grillé.

Comme par hasard, alors que l'AMA a fait pression sur les autorités anti-dopage jamaïcaines, Blake et Bolt ne courent presque plus, ils sont blessés cette année.

-Vélomen- a écrit :Je ne comprends pas cette phrase :

[b:32oh58w2]"Bon, on peux dire sans trop se tromper que tous les athlètes qui ont couru sous les 9.85 sauf Bolt étaient/sont des chaudières. "[/b:32oh58w2]

Tu considères Bolt comme un génie ? Ou un mec fabriqué et gonflé de toutes pièces par les produits ?

Je faisais juste le constat : il faut remonter à 9.85 pour trouver peut-être le premier coureur clean si on excluait Bolt de la liste.
Dans aucun autre sport, on n'a jamais vu un mec clean nettement au-dessus de tous les meilleurs dopés de l'histoire.
A la rigueur, l'hypothèse du [strike]type [/strike], de l'athlète exceptionnel peut être défendu pour C.Froome, il rivalise avec des "anciens" dopés repentis ou non, avec les temps de très bons coureurs dopés des années EPO mais ne colle pas non plus deux minutes au temps de Pantani à l'Alpe d'Huez.

Ce qui, en plus embêtant pour Bolt, c'est que son éclosion arrive en même temps que celle de ses compatriotes.
Un athlète caribéen, non jamaïcain, a confié à Victor Conte (labo BALCO) que les Jamaïcains avaient pu récupérer, début 2008, le protocole de dopage créé par Victor Conte. Ce même athlète lui avait par ailleurs fourni des informations qui s'étaient révélées exactes sur le dopage au sein de sa fédération.
C'est véritablement depuis 2008 et les JO de Pékin que les Jamaïcains ont tous explosé.

Bolt, avant 2008, avait le destin d'un futur champion du monde du 200m, gros temps chez les jeunes, pas de doute, on sentait le jeune qui allait prendre la relève, qui allait peut-être un jour tutoyer à son max les 19"6"'.
Mais on voit nettement qu'entre 2007 et 2008, il y a eu un truc, ce n'était plus la même carburation :
2008 19.30 -0.9 Beijing (National Stadium) 20 AUG (avec vent défavorable SVP )
2007 19.75 +0.2 Kingston (NS), JAM 24 JUN
2006 19.88 +0.4 Lausanne 11 JUL
2005 19.99 +1.8 London (CP) 22 JUL
2004 19.93 +1.4 Devonshire 11 APR
2003 20.13
Je ne parle même pas du 100m, épreuve à laquelle il s'essayait vraiment pour la première fois en grande compétition cependant.

Pour rigoler un bon coup, regarder l'évolution sur 100m de Shelly Ann Fraser même âge :
2008 10.78 0.0 Beijing (National Stadium) 17 AUG
2007 11.31 +1.0 Kingston (NS), JAM 23 JUN
2006 11.74 +1.1 Kingston (NS), JAM 31 MAR
2004 11.72 +1.6 Kingston, JAM 28 FEB
2003 11.57

Mais que s'est-il passé entre 2007 et 2008 ? :moqueur:
Tu ne peux pas faire plus grillé.

Comme par hasard, alors que l'AMA a fait pression sur les autorités anti-dopage jamaïcaines, Blake et Bolt ne courent presque plus, ils sont blessés cette année.

Ademai1 a écrit :Je pense aussi que la grosse, la très grosse différence entre le cyclisme et les autres sports est facilement identifiable: AFFAIRE FESTINA.

Jusqu'à cette histoire, il n'y avait vraiment pas de différence de traitement médiatique entre le cyclisme et le reste du monde sportif. L'affaire Johnson a fait autant parler ( et même plus ) que l'affaire Delgado, par exemple.

Mais sans vouloir dénigrer cette profession, le journaliste sportif est un peu con . Si tu ne lui pose pas les produits, les seringues et les médocs devant la gueule, il croit toujours au Papa Noel sportif ( il fait semblant, en tout cas ), au champion hors-norme, pur et clean comme c'est pas permis, capable de descendre sous la barre mythique des 9"80 en sprint à la seule force de ses jambes.. :whistle:

Et voilà: concernant le cyclisme, le journaliste a eu la pharmacie devant la gueule, en Juillet 98. Depuis lors, pour le journaliste, cyclisme=caca, grossièrement.

Dans les autres sports, il n'y a pas eu de truc aussi retentissant que le coffre de bagnole de Willy Voet. Donc, le journaliste sportif a abandonné le Père Noel cycliste, mais il continue à se palucher sévèrement devant les Athlètes, les Nageurs, les Footballeurs, les Rugbymen , les Tennismen, etc, etc.

Et puis les directions de certains sports ont trouvé une solution simple pour éviter des scandales de dopage sanguin: pas de contrôle anti-dopage, et donc, pas de dopage . Et ça marche très bien, rien à dire. Les journalistes sportifs sont des grands enfants, faut pas leur casser leurs jouets, car sinon, ils pleurent et deviennent ingrats..

Entièrement d'accord avec ça

J'ajouterais que l'expérience du cyclisme qui lutte de manière plus significative et intense n'incite pas les autres fédérations sportives à en faire autant vu l'image que s'est forgée le cyclisme (pour le grand public: cyclisme = dopage). Du coup, mieux vaut faire la politique de l'autruche!
Les journalistes sportifs ne sont surement pas dupes de se qui se trame dans les coulisses de leur sport fétiche mais font leur boulot en se bornant au sportif pour vendre leur journal ou leur émission. Ils ne vont pas cassé leur jouet/gagne-pain! Aussi il s'extasient à l'excès devant les performances surtout parce qu'ils sont payés pour ça!
Ils ne commencent leur métier de fouille-merde que quand la justice s'intéresse à un trafic quelconque et que les médias non sportifs commencent à s'en faire écho.

Oui, et d'ailleurs les journalistes spécialisés dans le vélo ne sortent pas beaucoup de \"trucs\" sur le dopage et n'écrivent pas là dessus. Ils savent très bien et sont un peu comme nous : ils n'ont pas envie non plus de casser leur jouet.

Dans l'Equipe, ce ne sont pas Bouvet, Martinez ou Brunel qui écrivent les articles sur le dopage ou qui ont fait l'enquête sur Armstrong !

Joost van der Westhuizen: \"Je suis sur mon lit de mort\"
www.lexpress.fr
RUGBY - Atteint de la maladie de Charcot, une neuropathie mortelle, Joost van der Westhuizen a confié à la BBC qu'il allait bientôt mourir. A 42 ans, l'ancien demi de mêlée sud-africain a été champion du monde avec les Springboks en 1995.



-------------------


Semblerait que beaucoup de rugbyman sudaf de 95 ne soient pas en très bonne santé.

@Tuco : des footballeurs italien en seraient morts également (une 40aine)

Puisque que vous citez souvent les calculs de puissance, j'ai trouvé que ce sujet était le plus adapté pour vous poser mon problème.
Epreuve: clm individuel
Coureur: 55 kg - 1m70
Equipement: 8 kg
temps: 39'50''
D+: 1015 m
Distance: 15.5 km
Altitude max: 2500 m
Route: très bon état
Vent: nul
Matériel: de qualité pro

Vous êtes ingénieur, spécialiste ou vous avez l'habitude comme moi d'utiliser un simulateur sur internet ou avez un fichier pour appliquer la méthode Vayer-Porteleau, alors à vos calculs. J'ai un petit litige avec un ami et j'aimerais que vous le tranchiez. Si possible, donnez vos sources avec votre résultat.