Forum cyclisme de Velo-Club du Net

La vidéo de Durand est très claire sur le rond point. Ca n'a joué qu'à la marge.

Mais Pinot était agacé à l'arrivée et plus très lucide. On voit bien dans le documentaire qu'il est très énervé, limite les larmes aux yeux et que le rond point c'est une manière d'évacuer tout ça.

Ce n'est pas la 1ère fois que Pinot dit à chaud des choses qu'il peut regretter ou ne pense pas totalement.

Mais à froid, après analyse, Durand montre bien que le rond point n'est pas l'élément déclencheur.

Concernant l'interview de Pinot dans l'Equipe aujourd'hui, elle est excellente, et je trouve Pinot très bon aussi.

Il y a de très bons passages où il dit beaucoup de choses.

Mais il y a aussi quelques passages sur lesquels il faut prendre un peu de recul et qui ne sont pas à prendre au pied de la lettre. C'est difficile d'être juge et partie, surtout à chaud (le Tour ne s'est terminé qu'il y a 2 jours).

Richard a écrit : 30 juil. 2019, 21:43
Sérieusement, développe stp ;)

Je veux bien que sur le plat quand on passe du grand plateau au petit plateau à puissance égale, on pédale moins en force et plus en vélocité, mais alors dire qu'on souhaite arriver aux passages à 10% du Galibier pour pouvoir pédaler moins en force, parce qu'on va passer au petit plateau, c'est un concept assez novateur.
C'est digne d'un Thierry Adam qui croit que l'écart diminue parce que les échappés sont dans une cote et le peloton dans une descente.

Bah tu sais dès fois les ressentis, c'est tout sauf logique. J'ai souvent le même cas perso en partant, la sensation de jambes lourdes tant que je suis au plat/sur des pentes <3% où je suis sur la plaque, puis en attaquant un col plus dur >5% l'impression d'avoir des jambes de feu au final.

Billybambam a écrit : 30 juil. 2019, 21:56 Quelqu'un pourrait me donner les raisons des 4 abandons de Pinot sur les 7 derniers Tours?

E 2013, il abandonne, malade, au bout de 15 jours de course après avoir vécu un enfer dans le Ventoux (gros maux de gorge + 40 de fièvre).

En 2016, il abandonne après le… Ventoux et avant le clm , au bout 15 jours ou presque. Il n'a pas les jambes et il s'avère qu'il a choppé un virus (début de mononucléose). Il a entamé le Tour après un programme de début de saison titanesque et bien trop chargé. Sa saison est terminée.

En 2017, il va sur le Tour après avoir fait le Giro (4ème). Il est cuit et n'arrive pas à doubler. Il abandonne le mercredi de la dernière semaine, dans le col de la Croix de Fer, alors qu'il a du mal à tenir le gruppetto, tel un Sandy Casar (qui lui aussi avait énormément de mal à doubler Giro et Tour).

-Vélomen- a écrit : 30 juil. 2019, 22:02 La vidéo de Durand est très claire sur le rond point. Ca n'a joué qu'à la marge.

Mais Pinot était agacé à l'arrivée et plus très lucide. On voit bien dans le documentaire qu'il est très énervé, limite les larmes aux yeux et que le rond point c'est une manière d'évacuer tout ça.

Ce n'est pas la 1ère fois que Pinot dit à chaud des choses qu'il peut regretter ou ne pense pas totalement.

Mais à froid, après analyse, Durand montre bien que le rond point n'est pas l'élément déclencheur.

Je pensais comme toi à la base mais thibaut continue de parlé du rond point meme à froid. Peut etre que pour lui l'effort qu'il à du faire après le rond point lui à fait perdre beaucoup d'énergie et de lucidité pour bien se placé par la suite, il se dit que si il avait pas du faire cette effort là il n'aurait pas pris la cassure.

Bradounet_ a écrit : 30 juil. 2019, 21:56

Richard a écrit : 30 juil. 2019, 21:43 Oui il dit sûrement n'importe quoi, après tout qui est-il pour savoir ce que sont des sensations physiques dans la douleur dans un grand col, hein ?
Qu'il laisse parler les spécialistes, voyons !

Ecoute, un Richard VIrenque 2e du TdF ne savait même pas changer sa chambre à air.
Donc plus rien ne m'étonne.

Dis pas de mal de celui qui m'a donné mon pseudo stp
Et j'étais sérieux, je suis preneur de ton explication si tu veux bien la donner.

Et le grand Richard ne roulait pas en boyaux !?
Quant à y comparer Pinot, je sais que tu aimes bien le basher, mais tu lui fais un mauvais procès, c'est tout sauf un idiot.

El_Pistolero_07 a écrit : 30 juil. 2019, 22:09 Bah tu sais dès fois les ressentis, c'est tout sauf logique. J'ai souvent le même cas perso en partant, la sensation de jambes lourdes tant que je suis au plat/sur des pentes <3% où je suis sur la plaque, puis en attaquant un col plus dur >5% l'impression d'avoir des jambes de feu au final.

Je ne parle pas de ressenti là.
A puissance égale et à cadence égale, la force engagée par les quadriceps (angle du pédalier à 45 degrés) augmente avec la pente.
Et sachant que généralement, dans du 10%, tu moulines moins que dans du 5%, la force sur l'ensemble du cycle de pédalage est encore supérieure puisqu'elle augmente à puissance donnée pour une cadence inférieure.
Etude à laquelle Grappe a pris part par exemple là-dessus :
https://www.researchgate.net/publicatio ... ad_cycling

andy55 a écrit : 30 juil. 2019, 20:31

Richard a écrit : 30 juil. 2019, 20:22 Le principal intéressé en a parlé, à la question sur Bernal prenable : "Bien sûr, et heureusement que j'y croyais, parce que les deux étapes dans les Pyrénées, je suis devant lui. Il n'y a pas de raison que ça change en quatre jours"

On aurait posé la même question à Simon Yates, Purito, Dumoulin avant leur craquage à la veille de l'arrivée ils auraient répondu exactement la même chose...

Qu'il le pense et qu'il le croit c'est normal mais c'est pas pour autant que ça aurait continué ainsi.

tout en étant d'accord qu'on peut baisser physiquement, voire craquer, ces 3 exemples là ne sont pas très bons je trouve :
yates (bon lui c'est le moins mauvais exemple) a quand même une baisse de régime la veille de son énorme craquage ; une baisse de régime qui n'est pas mineure puisqu'il passe de celui qui est une jambe au dessus des autres à quasi une jambe en dessous. On peut s'attendre à ce qu'il perde du temps au finestre mais son explosion totale est une grosse surprise. Pour pinot il n'y a pas de signes avant-coureur.
purito : si c'est par rapport à la vuelta ben là ça n'a rien à voir, c'est un coup tactique et j'ai pas souvenir qu'il ait craqué
dumoulin : ben lui aussi, problème d'équipe, il passe en haut du premier col avec 20 sec de retard de mémoire et ne peut jamais rentrer car il est tout seul. Après il était peut être un peu moins bien physiquement mais ça restait un jeune coureur de GT, sans expérience.

mais oui on peut baisser en 3e semaine sinon, voire craquer.

par contre des hausses de niveau je demande à voir (enfin si, ya un exemple c'est froome sur le giro mais c'est grâce à son régime à base de haribos qui lui a fait retrouver son poids de jeune homme, puis c'était un coup tactique, pas que physique et sur une seule étape ; enfin c'est froome quoi, c'est particulier et ça arrive 1 fois tous les...)

Dumoulin était surtout malade

Bradounet_ a écrit : 30 juil. 2019, 22:06

Richard a écrit : 30 juil. 2019, 21:43
Sérieusement, développe stp ;)

Je veux bien que sur le plat quand on passe du grand plateau au petit plateau à puissance égale, on pédale moins en force et plus en vélocité, mais alors dire qu'on souhaite arriver aux passages à 10% du Galibier pour pouvoir pédaler moins en force, parce qu'on va passer au petit plateau, c'est un concept assez novateur.
C'est digne d'un Thierry Adam qui croit que l'écart diminue parce que les échappés sont dans une cote et le peloton dans une descente.

Mouais, pas convaincu, à un tout petit niveau de pratique je crois que je vois ce qu'il veut dire, c'est pas une question de force globale en newton ou que sais-je, mais de ressenti sur sa cuisse, la chaîne musculaire n'est pas utilisée exactement de la même suivant le pourçentage et le braquet, ça ne brûle pas pareil partout, Pinot mouline pas mal dans la pente et s'il s'est dit ça, c'est qu'il y avait une raison je pense, c'est des Formule 1 ces gars, avec une perception ultra-fine de leur corps et de leurs sensations, donc j'ai plutôt tendance à faire confiance à son discours qu'à ta moquerie.
Même si son impression est peut-être contre-intuitive (voire erronée comme je l'ai dit et il se raccrochait à ça).

Par ailleurs ton message sur l'absence de remise en question chez lui est tellement gros que je n'ai même pas envie de mordre à l'hameçon, franchement...

Bradounet_ a écrit :[quote=Richard post_id=3052973 time=<a href="tel:1564515814" data-original-title="" title="">1564515814</a> user_id=126472]

Sérieusement, développe stp ;)

Je veux bien que sur le plat quand on passe du grand plateau au petit plateau à puissance égale, on pédale moins en force et plus en vélocité, mais alors dire qu'on souhaite arriver aux passages à 10% du Galibier pour pouvoir pédaler moins en force, parce qu'on va passer au petit plateau, c'est un concept assez novateur.
C'est digne d'un Thierry Adam qui croit que l'écart diminue parce que les échappés sont dans une cote et le peloton dans une descente.[/quote]

Pourquoi sur le plat ?
Tu as une étude qui démontre à partir de quelle % ce n’est plus le cas ?

Tu parles de passer de grand à petit plateau à puissance égale sur du plat mais ce qui compte énormément c’est le dénivelé
À puissance égale tiens 300w sur du plat et 300w sur des montées perso j’ai jamais eu les mêmes sensations

Tu te bases uniquement sur un raisonnement figé
Perso je vais plus travailler en vélocité sur un col dur que sur un col roulant ou je suis plus en force

Pour être sûr de ce que tu dis il faudrait avoir la variation de la cadence de pédalage de PInot

Bonobo07 a écrit : 30 juil. 2019, 22:13 Je pensais comme toi à la base mais thibaut continue de parlé du rond point meme à froid. Peut etre que pour lui l'effort qu'il à du faire après le rond point lui à fait perdre beaucoup d'énergie et de lucidité pour bien se placé par la suite, il se dit que si il avait pas du faire cette effort là il n'aurait pas pris la cassure.

Il ne prononce pas une fois le mot "rond-point" dans ses deux interviews-fleuves parues aujourd'hui. Il revendique sa part de responsabilité aussi. À froid, ils ont corrigé le tir en nuançant l'importance de cette histoire de rond-point et en s'accordant sur le caractère collectif du raté.

Le passage du rond-point n'est ni le bouc émissaire mensonger que dénoncent les théoriciens du complot qui veulent démonter la "version officielle", forcément suspecte, ni la seule erreur expliquant l'ensemble. Ce n'est "que" le déclencheur d'une situation critique, qui aurait pu être rétablie avec un peu plus de maîtrise et/ou une dose de chance, mais dans le contexte du rapport de forces de l'instant, c'est bien un élément décisif et pas anecdotique.

Bradounet_ a écrit : 30 juil. 2019, 22:15

El_Pistolero_07 a écrit : 30 juil. 2019, 22:09 Bah tu sais dès fois les ressentis, c'est tout sauf logique. J'ai souvent le même cas perso en partant, la sensation de jambes lourdes tant que je suis au plat/sur des pentes <3% où je suis sur la plaque, puis en attaquant un col plus dur >5% l'impression d'avoir des jambes de feu au final.

Je ne parle pas de ressenti là.
A puissance égale et à cadence égale, la force engagée par les quadriceps (angle du pédalier à 45 degrés) augmente avec la pente.
Et sachant que généralement, dans du 10%, tu moulines moins que dans du 5%, la force sur l'ensemble du cycle de pédalage est encore supérieure puisqu'elle augmente à puissance donnée pour une cadence inférieure.
Etude à laquelle Grappe a pris part par exemple là-dessus :
https://www.researchgate.net/publicatio ... ad_cycling

Je suis d'accord avec toi là dessus, je le sais, je pratique un chouïa donc pas de soucis là dessus.

Mais cependant, malgré ça, étant un grimpeur (comme Pinot mais en bien moins bon) j'ai l'impression que me retrouver dans la pente (et avec un effort supérieur au plat, notamment en cyclosportive) me fait du bien et m'épuise moins que la plaine. Donc que Pinot trouve que rouler sur du 5% le fait souffrir plus que sur du 7%, ça me parait logique. Pas cohérent d'un point de vue scientifique, mais logique d'un point de vue sensations.

Bradounet_ a écrit : 30 juil. 2019, 22:15

El_Pistolero_07 a écrit : 30 juil. 2019, 22:09 Bah tu sais dès fois les ressentis, c'est tout sauf logique. J'ai souvent le même cas perso en partant, la sensation de jambes lourdes tant que je suis au plat/sur des pentes <3% où je suis sur la plaque, puis en attaquant un col plus dur >5% l'impression d'avoir des jambes de feu au final.

Je ne parle pas de ressenti là.
A puissance égale et à cadence égale, la force engagée par les quadriceps (angle du pédalier à 45 degrés) augmente avec la pente.
Et sachant que généralement, dans du 10%, tu moulines moins que dans du 5%, la force sur l'ensemble du cycle de pédalage est encore supérieure puisqu'elle augmente à puissance donnée pour une cadence inférieure.
Etude à laquelle Grappe a pris part par exemple là-dessus :
https://www.researchgate.net/publicatio ... ad_cycling

ouais pinot avait tord de penser ça, quand ça grimpe le pédalage est plus "saccadé", moins linéaire et ce malgré une bonne qualité/rondeur de pédalage (d'ailleurs un pédalier ovoide l'aurait un peu soulagé, ou alors il aurait pu essayer de tirer + sur les pédales plutôt que d'appuyer dessus mais bon ça c'est juste théorique et valable pour des efforts assez courts)

en + quand on grimpe on peut se mettre en danseuse donc on force davantage avec les quadriceps

mais bon il a pensé que ça irait mieux dans la pente et l'a surtout espéré en fait (ptêtre parce que c'est son terrain comme il l'appelle). Enfin bref on s'en fout un peu

Par contre pour l'étude : on peut affirmer un truc scientifiquement, dans le résumé qui + est, avec un p > 0,05 ??
aussi le coup de la pente qui explique les différences de couple c'est un raisonnement un peu biaisé, 9,5% de pente ne représentant pas grand chose (je sais pas ce que ça donne en degré mais c'est encore moins) ; en fait en réalité c'est la réaccélération qui est mesurée car quand ça grimpe (surtout ans du 9,5%) la vitesse baisse vite si on appuie pas vite et fort sur les pédales. C'est pour ça qu'à chaque descente de pied sur la pédale il y a un temps mort et une perte de vitesse quelque part qu'il faut retrouver en reappuyant un coup sur la pédale suivante. Intuitivement je me dis que ce phénomène doit être d'autant plus marqué que la vitesse (et donc le niveau du cycliste) est faible. Dans l'idéal faudrait avoir une technique de pédalage parfaite, appliquer une force constante en tirant-poussant sur les pédales, avoir un plateau ovoide

et puis oui, la cadence de pédalage est très importante pour le coup

El_Pistolero_07 a écrit : 30 juil. 2019, 22:31

Bradounet_ a écrit : 30 juil. 2019, 22:15

Je ne parle pas de ressenti là.
A puissance égale et à cadence égale, la force engagée par les quadriceps (angle du pédalier à 45 degrés) augmente avec la pente.
Et sachant que généralement, dans du 10%, tu moulines moins que dans du 5%, la force sur l'ensemble du cycle de pédalage est encore supérieure puisqu'elle augmente à puissance donnée pour une cadence inférieure.
Etude à laquelle Grappe a pris part par exemple là-dessus :
https://www.researchgate.net/publicatio ... ad_cycling

Je suis d'accord avec toi là dessus, je le sais, je pratique un chouïa donc pas de soucis là dessus.

Mais cependant, malgré ça, étant un grimpeur (comme Pinot mais en bien moins bon) j'ai l'impression que me retrouver dans la pente (et avec un effort supérieur au plat, notamment en cyclosportive) me fait du bien et m'épuise moins que la plaine. Donc que Pinot trouve que rouler sur du 5% le fait souffrir plus que sur du 7%, ça me parait logique. Pas cohérent d'un point de vue scientifique, mais logique d'un point de vue sensations.

C’est souvent une question de cadence de pédalage ^^
Plus je peux être en vélocité dans la pente mieux je me sens c’est pareil.

Je suis dans la santé , plutôt scientifique souvent trop auparavant et j’ai appris depuis que je suis venu sur le triathlon et l'être moins et surtout plus a l'écoute de son ressenti et de ses perceptions.
Par exemple sur l’impact de la vélocité sur la course à pied on a du mal à avoir un résultat clair et lisible , perso je me sens beaucoup mieux depuis que j’ai augmenté ma cadence de pédalage pour d’autres ce n’est pas le cas alors que ça me paraissait logique alors je m’en tiens la

jerem9 a écrit : 30 juil. 2019, 22:26

Bradounet_ a écrit :[quote=Richard post_id=3052973 time=<a href="tel:1564515814" data-original-title="" title="">1564515814</a> user_id=126472]

Sérieusement, développe stp ;)

Je veux bien que sur le plat quand on passe du grand plateau au petit plateau à puissance égale, on pédale moins en force et plus en vélocité, mais alors dire qu'on souhaite arriver aux passages à 10% du Galibier pour pouvoir pédaler moins en force, parce qu'on va passer au petit plateau, c'est un concept assez novateur.
C'est digne d'un Thierry Adam qui croit que l'écart diminue parce que les échappés sont dans une cote et le peloton dans une descente.

Pourquoi sur le plat ?
Tu as une étude qui démontre à partir de quelle % ce n’est plus le cas ?

Tu parles de passer de grand à petit plateau à puissance égale sur du plat mais ce qui compte énormément c’est le dénivelé
À puissance égale tiens 300w sur du plat et 300w sur des montées perso j’ai jamais eu les mêmes sensations

Tu te bases uniquement sur un raisonnement figé
Perso je vais plus travailler en vélocité sur un col dur que sur un col roulant ou je suis plus en force

Pour être sûr de ce que tu dis il faudrait avoir la variation de la cadence de pédalage de PInot
[/quote]

Tu travailles à 110 rpm sur du 10% ?
A part Froome, il n'y a pas beaucoup de cyclistes que je vois s'amuser à faire ça.
Sur du 5%, c'est encore faisable.
Il est certain que plus la pente augmente, plus tu vas monter la chaîne, mais ce n'est pas pour autant que tu tournes plus les jambes et que tu travailles en vélocité.
Le point mort haut se fait énormément ressentir quand le vélo se cabre, je ne dévoile rien de nouveau.
A puissance égale et à cadence égale, la force sera toujours égale, ça ne bouge pas mais sur un cycle de pédalage, elle sera souvent variable et connaîtra des pics importants pour certains angles donnés à mesure que la pente augmente. C'est pour cette raison que des coureurs utilisent des plateaux ovoides qui ont tendance à diminuer l'amplitude pic à pic de ces variations et a favorisé les coureurs qui savent moins pédaler en force et plus en vélocité comme Froome.
Le max étant au point mort haut et pour passer ce point mort haut, il faut engager pleinement les quadriceps.

Faut pas oublier que le Galibier c'est jamais au dessus de 7.5% de moyenne a part le dernier km a 9%.

Non Rbl, je l'ai grimpé jeudi et y'a un passage vers 4 km du sommet qui est assez raide, environ 9 % sur 150/200 m.