Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :

chrisroyer a écrit :En général les pays qui réussissent en poursuite par équipes c'est pas plutôt avec des équipes jeunes ?

Ce sont surtout des équipes qui ont des visions à long terme et qui construisent sur la durée. Une équipe olympique se construit 4 ans avant les JO. Comment est-ce possible que le Danemark y arrive à chaque olympiade et pas la France ?

Euh, parce qu'on est mauvais ?

Dans mon esprit c'est plutôt quand même des jeunes que tu prends à 20 ans, qui font les jeux à 24 et leur carrière sur route après

Généralement le long terme et la jeunesse vont de paire.

On n'est pas plus mauvais que les Danois. L'équipe de France espoir vient de battre le record de France (élite), mais il n'est pas prévu que ces 4 pistards (considérons un groupe de 6 pour être réaliste) aient un programme établi pour être aux JO en 2020.

Je ne suis plus trop mais en 2008 le Danemark termine 2e avec une équipe qui avait été construite 4 ans avant. En finale tu as Casper Jørgensen, Jens-Erik Madsen, Alex Rasmussen et Michael Mørkøv qui ont du faire ensemble toutes les manches de Coupe du Monde depuis la saison 2005 (avec un 5e, Michael Færk Christensen). Au départ ils étaient aux alentours de la 10e place puis sont montés dans la hiérarchie et même poussé un peu le plaisir pour être champion du Monde en 2009 (Christensen remplaçant Mørkøv).

Cette année quand je regarde leur palmarès les 4 Danois ont l'air d'avoir fait 4 ans ensemble encore.

Et pendant ce temps en France que fait-on ? On n'envoie personne en Coupe du Monde pendant 2 ans, on change d'équipe à chaque manche de Coupe du Monde quand on y va, un an avant le JO on demande à deux pros de venir sauver la patrie (le forum trouve ça génial) et on ne se qualifie finalement pas. Et on repart pour le sketch de 4 ans.

Non mais c'est clair ça se monte comme un 4 en aviron, si 3 mois avant les jeux tu mets tes 4 meilleurs rameurs dans un bateau improvisé, tu passes pas le premier tour même si ils sont super costauds individuellement

Sauf que tu oublies que le DTN est nouveau si je ne me trompe pas, il a voulu bricoler une équipe pour les olympiades et les routiers ex-pistards était une évidence pour ce choix là.

Ils pouvaient aller la chercher cette qualif, sauf que ce sont avant tout des routiers qui comme leur nom l'indique donnent l priorité à la route (objectif, salaire, équipe qui paye son salaire pour la route et non ses escapades sur piste).

C'était un pari, il a tenté il a perdu, maintenant il construit un jeune groupe pour 2020, ils ont deja battu le record de France, attendons avant de juger non ? La France n'est plus à une olympiade toute façon donc wait and see.

Les Britanniques vont encore tout rafler cette année, comme à Londres.

On est vraiment les meilleurs !!!!! .. suite à la mise à l'écart de l’ancien champion olympique (Florian Rousseau) il avait été remplacé par le Néo-Zélandais Justin Grace... Mais il a été remercié au bout d’un an et aujourd’hui il est l’entraîneur en chef de l’équipe britannique médaillée d’or…
Progrès des NZ… ils ont construit un vélodrome couvert à Invercargill, petite ville paumée tout au sud, dans les 40e rugissants donc pas beaucoup de tentation et ils y ont regroupé leurs meilleurs pistards…
Du temps où Bordeaux était notre seul vélodrome couvert, la fédé n’avait pas le fric pour louer la piste assez longtemps pour la poursuite olympique…

Les américaines ont un vélo de piste révolutionnaire pour la poursuite. Elles ont en effet un vélo avec pédalier à gauche. Il semble que cela réduirait la trainée aérodynamique dans les virages (qui sont à gauche pour rappel).

Cela me semble plus plausible que les soit-disants \"détails\" britanniques pour expliquer leur écrasante domination :contrat:

Super_Cuvet a écrit :Baugé annonce que l'important c'est la victoire et que le reste n'est rien, forcément ça choque tous ceux qui voient des médailles d'argent et de bronze qui "valent de l'or".

Se faire taper par la Grande Bretagne, c'est compréhensible, mais la Nouvelle Zélande, il faut quand même se poser des questions.
On ne parlera pas de la poursuite par équipes qui se fait taper par tout le monde, qui vise toujours l'olympiade suivante et qui croit qu'en mettant des pros dans l'équipe on règlera tous les problèmes.
On reparle aussi de la Sky à la française qu'on nous a promis comme étant en bonne voie il y a plusieurs années ?

Il faudrait peut-être un jour envisager un redressement de la piste en France...

+1, à un moment il faut se rendre compte que l'excellence, les "gains marginaux", ça exige une constance dans l'effort et l'investissement. Voir la gueule de notre poursuite, c'est triste franchement...

CrocoboyMr0 a écrit :Sauf que tu oublies que le DTN est nouveau si je ne me trompe pas, il a voulu bricoler une équipe pour les olympiades et les routiers ex-pistards était une évidence pour ce choix là.

Ils pouvaient aller la chercher cette qualif, sauf que ce sont avant tout des routiers qui comme leur nom l'indique donnent l priorité à la route (objectif, salaire, équipe qui paye son salaire pour la route et non ses escapades sur piste).

C'était un pari, il a tenté il a perdu, maintenant il construit un jeune groupe pour 2020, ils ont deja battu le record de France, attendons avant de juger non ? La France n'est plus à une olympiade toute façon donc wait and see.

On peut en parler du DTN. Il est arrivé en 2013 avec un programme révolutionnaire qui avait été préparé en accord avec le président de la FFC (ce même président qui nous promet une Sky à la française depuis des années).

Le "bricolage" était voué à l'échec comme le fait de prendre des routiers. L’évidence était que la France allait droit dans le mur avec une telle stratégie.

Pourquoi attendre de juger ? Ca fait 2 olympiades qu'on ne se qualifie pas pour la poursuite par équipes, on peut quand même commencer à se demander pourquoi. Si la France fait bonne figure en 2020, on oubliera tout et considèrera qu'en 2012 et 2016 il y a eu du bon travail de fait ?

jimmy39 a écrit :Les américaines ont un vélo de piste révolutionnaire pour la poursuite. Elles ont en effet un vélo avec pédalier à gauche. Il semble que cela réduirait la trainée aérodynamique dans les virages (qui sont à gauche pour rappel).

Cela me semble plus plausible que les soit-disants "détails" britanniques pour expliquer leur écrasante domination :contrat:

Honnêtement un jour dans des sports comme le cyclisme sur piste la question du matériel va finir par se poser.. C'est comme si on nous disait que les avirons de tel pays avaient une forme révolutionnaire donnant x gains, que les arcs de tels pays ont un ressort tip top qui stabilise le tir, etc...

veji2 a écrit :les "gains marginaux", ça exige une constance dans l'effort et l'investissement. Voir la gueule de notre poursuite, c'est triste franchement...

Les gains marginaux, c'est de la poudre aux yeux (les pédaliers à gauche, personne n'y avait pensé avant ?).
En structurant la piste en France, les gains seront énormes. Mais ça demande une politique à long terme ce que la FFC a été incapable de mener jusqu'à maintenant.

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :les "gains marginaux", ça exige une constance dans l'effort et l'investissement. Voir la gueule de notre poursuite, c'est triste franchement...

Les gains marginaux, c'est de la poudre aux yeux (les pédaliers à gauche, personne n'y avait pensé avant ?).
En structurant la piste en France, les gains seront énormes. Mais ça demande une politique à long terme ce que la FFC a été incapable de mener jusqu'à maintenant.

Ce que je voulais dire par gains marginaux, ce n'est pas le pédalier à gauche, c'est le fait que c'est un gros travail structurel et le fait que les mecs bossent tous ensemble sur le long terme qui fait les différences, en somme ce que tu viens de dire.

OK, mais ce que tu décris n'est pas un gain marginal, c'est la base.

Le problème de base c'est quand même que si tu veux retenir 4 jeunes de bon niveau qui ont des propositions d'équipes pros, faut les payer pour compenser le manque à gagner

D'Alméida a l'air remonté contre certains membres de la fédé.

Michaël D'Almeida : «On m'a porté préjudice»
http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-pist ... nte/715885

Super_Cuvet a écrit :OK, mais ce que tu décris n'est pas un gain marginal, c'est la base.

OK. ce que je veux dire c'est que même en ayant 4 gars qui sont intrinsèquement bon, si tu ne bosses pas sur le long terme avec eux (chacun) et tous ensemble, tu ne maximises pas.

chrisroyer a écrit :Le problème de base c'est quand même que si tu veux retenir 4 jeunes de bon niveau qui ont des propositions d'équipes pros, faut les payer pour compenser le manque à gagner

+1. A un moment la question des moyens se pose. Et là on voit le problème que l'on retrouve dans le haut niveau français dans pas mal de sports : le manque de moyens financiers de nos fédés.

Les Anglais ont UK Sport qui distribue une manne financière issue de la loterie nationale sur la base de critères ultra violents mais clairs : ayez des résultats dans vos championnats qui laissent présager de résultats aux JOs, et on vous donne du pognon.

A côté nos parcours de l'excellence sportive restent un foutoir sans nom qui forme énormément d'athlètes censés être de très haut niveau mais dilue l'impact de l'investissement financier par exemple.

et ce problème on le retrouve aussi dans d'autres sports comme par exemple en rugby où notre FFR peine à dégager des moyens financiers comparables à la RFU anglaise qui a les ressources du stade de Twickenham...

Le pédalier à gauche doit jouer pas mal dans l'aérodynamisme ! Par contre, est-ce qu'il n'y a pas des points négatifs ?

Comme Cuvet et Jimmy, je ne crois qu'à moitié aux fameux \"Marginal gains\", l'excuse déjà sorti en 1994 par la Gewiss (les roues Shamal qui faisaient gagner 2 secondes au kilomètres), l'US Postal en 99-2005 (Lance monte l'Alpe d'Huez 10 fois le 25/12, il connait tous les virages par coeur). Au final, ces \"marginal gains\" avaient pour nom l'EPO... :suspect:

El_Pistolero_07 a écrit :Le pédalier à gauche doit jouer pas mal dans l'aérodynamisme ! Par contre, est-ce qu'il n'y a pas des points négatifs ?

Comme Cuvet et Jimmy, je ne crois qu'à moitié aux fameux "Marginal gains", l'excuse déjà sorti en 1994 par la Gewiss (les roues Shamal qui faisaient gagner 2 secondes au kilomètres), l'US Postal en 99-2005 (Lance monte l'Alpe d'Huez 10 fois le 25/12, il connait tous les virages par coeur). Au final, ces "marginal gains" avaient pour nom l'EPO... :suspect:

nan mais j'ai repris l'expression plus pour parler de ce qui fait "la petite différence". Mais clairement la différence entre l'EDF et les autres dans certaines discipline aujourd'hui ça ne semble plus être un vélo magique ou autre, c'est que niveau structuration et investissement de fonds et de long terme on a pris un retard monstre ! L'état de notre poursuite, c'est pas un problème de vélo anglais différent, c'est juste une faillite structurelle. Que la vitesse un temps préservée soit contaminée n'est pas étonnant.

Ah oui c'est clair que l'EDF a de grosses lacunes, mais la domination britannique (et là, je parle sur toutes les nations, pas que nos tricolores), ne s'expliquent AMHA, pas par des gains marginaux, ils ont un truc en plus, comme nous l'avions il y'a 4 ans en natation, comme les cyclistes italiens des 90s, les espagnols des 00s etc