Forum cyclisme de Velo-Club du Net

brunobasto a écrit :88 avec Umaras et Ekimov

Sacré équipe, avec également Nelyubin

loloherrera a écrit :Indurain, même avec un tracé genre 2015, il gagnait. Une bête.

+1

Indurain, pendant ses 5 ans de règne, il aurait pu gagner 5 ou 6 étapes de montagne s'il l'avait vraiment voulu.

D'ailleurs en 89-90, il avait montré qu'il pouvait en gagner à la pédale.

Le problème, c'est qu'il atomisait le CLM et qu'ensuite il ne se donnait jamais à 100% dans les étapes de montage.

La seule fois où il s'est donné à 100% car il avait vu que son maillot j'aune était en danger, c'était à La Plagne en 1995 et tous les grands grimpeurs ont explosé dans sa roue, dommage Zulle avait pris trop d'avance avec sa chevauchée de 100 bornes.

Ce jour là restera dans les mémoires, Indurain reste sur sa selle, appuie sur ses pédales et les plus grands grimpeurs ont sauté un à un comme je n'avais jamais vu un nombre aussi important de grimpeurs exploser en même temps et c'était pas des petits grimpeurs :

Tonkov, Lanfranchi, Pantani, Duffaux, Virenque, Cubino, Escartin, Gotti, Madouas, Chiappucci auxquels on peut rajouter Rominger, Rijs et Jalabert.

https://www.youtube.com/watch?v=LBXyWda56nA

mc-enroe31 a écrit :

loloherrera a écrit :Indurain, même avec un tracé genre 2015, il gagnait. Une bête.

+1

Indurain, pendant ses 5 ans de règne, il aurait pu gagner 5 ou 6 étapes de montagne s'il l'avait vraiment voulu.

D'ailleurs en 89-90, il avait montré qu'il pouvait en gagner à la pédale.

Le problème, c'est qu'il atomisait le CLM et qu'ensuite il ne se donnait jamais à 100% dans les étapes de montage.

La seule fois où il s'est donné à 100% car il avait vu que son maillot j'aune était en danger, c'était à La Plagne en 1995 et tous les grands grimpeurs ont explosé dans sa roue, dommage Zulle avait pris trop d'avance avec sa chevauchée de 100 bornes.

Ce jour là restera dans les mémoires, Indurain reste sur sa selle, appuie sur ses pédales et les plus grands grimpeurs ont sauté un à un comme je n'avais jamais vu un nombre aussi important de grimpeurs exploser en même temps et c'était pas des petits grimpeurs :

Tonkov, Lanfranchi, Pantani, Duffaux, Virenque, Cubino, Escartin, Gotti, Madouas, Chiappucci auxquels on peut rajouter Rominger, Rijs et Jalabert.

https://www.youtube.com/watch?v=LBXyWda56nA

Oui, je m'en souviens très bien, à l'époque j'étais un fan de Miguel et j'étais comme un fou devant la télé. Et cette démonstration faisait suite à celle de Liège où il avait fait explosé le peloton et seul Bruyneel avait pu le suivre.

Indurain était-il une jambe au dessus des autres ou a-t-il mieux profité de la préparation sanguine que les autres? Ca reste un cas rare où je ne pourrais pas personnellement me prononcer.

Merci pour cette vidéo impressionnante. Quand on pense que, des années plus tard, on a emmerdé Cancellara avec une histoire de vélo électrique, finalement, le Suisse n'avait rien inventé.

N'empêche que les mecs derrière doivent se demander à quoi pouvait bien tourner Indurain. Les Pantani, Virenque et autres savaient ce qu'ils s'envoyaient, et malgré tout, ils se font ridiculiser et se font éjectés de la roue quasiment au même instant. Ils ne devaient rien comprendre.

C'est bien tout le mystère Indurain. A ma connaissance, je ne crois pas qu'il ait été associé à une quelconque affaire, mis à part quelques relations a posteriori considérées comme \"douteuses\" ( je peux me tromper ). Et pourtant lorsqu'on regarde la liste de chaudières qu'il a dominé pendant 5 ans, on ne peut s'empêcher de s'interroger : ou il est passé entre les gouttes, ou il est la plus grande machine à rouler de tous les temps.

Booze a écrit :
C'est bien tout le mystère Indurain. A ma connaissance, je ne crois pas qu'il ait été associé à une quelconque affaire, mis à part quelques relations a posteriori considérées comme "douteuses" ( je peux me tromper ). Et pourtant lorsqu'on regarde la liste de chaudières qu'il a dominé pendant 5 ans, on ne peut s'empêcher de s'interroger : ou il est passé entre les gouttes, ou il est la plus grande machine à rouler de tous les temps.

Il a quand même 2-3 casseroles. Il est quand un poulain du Pr Conconi qui ne prescrivait pas que des vitamines aux coureurs qui venaient consulter. Et il a subi un contrôle anti-dopage positif qui a vite été enterré; il me semble que c'était au tour de l'Oise en 1994 et au Salbutamol. Ça a du être réglé grâce à un certificat anti-daté.

Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Disons que jusqu'à preuve du contraire, c'est un très grand, même si j'ai jamais aimé cette façon de dominer non spectaculaire et hyper prévisible.

jujub380 a écrit :

Booze a écrit :
C'est bien tout le mystère Indurain. A ma connaissance, je ne crois pas qu'il ait été associé à une quelconque affaire, mis à part quelques relations a posteriori considérées comme "douteuses" ( je peux me tromper ). Et pourtant lorsqu'on regarde la liste de chaudières qu'il a dominé pendant 5 ans, on ne peut s'empêcher de s'interroger : ou il est passé entre les gouttes, ou il est la plus grande machine à rouler de tous les temps.

Il a quand même 2-3 casseroles. Il est quand un poulain du Pr Conconi qui ne prescrivait pas que des vitamines aux coureurs qui venaient consulter. Et il a subi un contrôle anti-dopage positif qui a vite été enterré; il me semble que c'était au tour de l'Oise en 1994 et au Salbutamol. Ça a du être réglé grâce à un certificat anti-daté.

Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Exact ! J'avais oublié cet épisode du Tour de l'Oise.
Mais quand tu parles de Conconi, tu parles bien du Conconi officiellement en charge de test de dépistage de l'EPO ? Plus un certificat de probité, non ?
Côté médical, jusqu'en 90, il a aussi du croiser Fuentes chez Reynolds.

Thejul2 a écrit :Disons que jusqu'à preuve du contraire, c'est un très grand, même si j'ai jamais aimé cette façon de dominer non spectaculaire et hyper prévisible.

Après toutes les affaires sorties récemment, il reste effectivement moins "marqué" que les autres protagonistes. Plus honnête ? Plus prudent ? Plus chanceux ? Ou l'heureux résultat de circonstances qui l'ont fait courir à une époque où le fossé entre dopeurs et vampires était gigantesque ? Il est vrai qu'il n'y a pas de preuves d'implications. Laissons lui le bénéfice du doute.

Sur son style de course, je suis d'accord avec toi. Chiantissime. Aucun panache. Hyper stratégique. Un approche millimétrée quasi scientifique. Ullrich était calqué sur le même moule. Sans Armstrong, on aurait droit au même scénario pendant 10 ans : des TDF écrasés au premier CLM.
Au moins avec Lance, ça durait jusqu'à la première arrivée au sommet ( sauf en 2003 ) et on avait droit à une attaque décisive.

jujub380 a écrit :

Booze a écrit :
C'est bien tout le mystère Indurain. A ma connaissance, je ne crois pas qu'il ait été associé à une quelconque affaire, mis à part quelques relations a posteriori considérées comme "douteuses" ( je peux me tromper ). Et pourtant lorsqu'on regarde la liste de chaudières qu'il a dominé pendant 5 ans, on ne peut s'empêcher de s'interroger : ou il est passé entre les gouttes, ou il est la plus grande machine à rouler de tous les temps.

Il a quand même 2-3 casseroles. Il est quand un poulain du Pr Conconi qui ne prescrivait pas que des vitamines aux coureurs qui venaient consulter. Et il a subi un contrôle anti-dopage positif qui a vite été enterré; il me semble que c'était au tour de l'Oise en 1994 et au Salbutamol. Ça a du être réglé grâce à un certificat anti-daté.

Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

C'était sans aucun doute le plus fort de cette génération-là, il était supérieur, c'était le maître du Tour, il était protégé, mais contrairement à Armstrong la crapule, Indurain était humble et sympathique et ne cherchait pas le trouble. Il ne s'est pas mit la presse à dos et le scandale Festina est arrivé après sa retraite.

runns, quels autres coureurs ont \"explosé\" sur le tour à 27 ans ? (je suis très anti-indurain mais là ma question est juste premier degré)

Booze a écrit :

Thejul2 a écrit :Disons que jusqu'à preuve du contraire, c'est un très grand, même si j'ai jamais aimé cette façon de dominer non spectaculaire et hyper prévisible.

Après toutes les affaires sorties récemment, il reste effectivement moins "marqué" que les autres protagonistes. Plus honnête ? Plus prudent ? Plus chanceux ? Ou l'heureux résultat de circonstances qui l'ont fait courir à une époque où le fossé entre dopeurs et vampires était gigantesque ? Il est vrai qu'il n'y a pas de preuves d'implications. Laissons lui le bénéfice du doute.

Sur son style de course, je suis d'accord avec toi. Chiantissime. Aucun panache. Hyper stratégique. Un approche millimétrée quasi scientifique. Ullrich était calqué sur le même moule. Sans Armstrong, on aurait droit au même scénario pendant 10 ans : des TDF écrasés au premier CLM.
Au moins avec Lance, ça durait jusqu'à la première arrivée au sommet ( sauf en 2003 ) et on avait droit à une attaque décisive.

Quand Ullrich a gagné le Tour, il l'a écrasé sur la première arrivée au sommet également.
La seule fois où Ullrich a abordé la montagne en jaune après avoir "écrasé" le premier chrono, il s'est fait rétamer par Pantani.

Tuco. a écrit :runns, quels autres coureurs ont "explosé" sur le tour à 27 ans ? (je suis très anti-indurain mais là ma question est juste premier degré)

Armstrong

Riis à 29 ans, pire donc.
Mais on peut considérer qu'Indurain avait déjà le niveau pour gagner en 1990, à 26 ans.

mc-enroe31 a écrit :

loloherrera a écrit :Indurain, même avec un tracé genre 2015, il gagnait. Une bête.

+1

Indurain, pendant ses 5 ans de règne, il aurait pu gagner 5 ou 6 étapes de montagne s'il l'avait vraiment voulu.

D'ailleurs en 89-90, il avait montré qu'il pouvait en gagner à la pédale.

Le problème, c'est qu'il atomisait le CLM et qu'ensuite il ne se donnait jamais à 100% dans les étapes de montage.

La seule fois où il s'est donné à 100% car il avait vu que son maillot j'aune était en danger, c'était à La Plagne en 1995 et tous les grands grimpeurs ont explosé dans sa roue, dommage Zulle avait pris trop d'avance avec sa chevauchée de 100 bornes.

Ce jour là restera dans les mémoires, Indurain reste sur sa selle, appuie sur ses pédales et les plus grands grimpeurs ont sauté un à un comme je n'avais jamais vu un nombre aussi important de grimpeurs exploser en même temps et c'était pas des petits grimpeurs :

Tonkov, Lanfranchi, Pantani, Duffaux, Virenque, Cubino, Escartin, Gotti, Madouas, Chiappucci auxquels on peut rajouter Rominger, Rijs et Jalabert.

https://www.youtube.com/watch?v=LBXyWda56nA

La Plagne n'est pas vraiment une montée pour grimpeur. C'est du 6-7% quasiment tout le long. C'était la montée parfaite pour que Indurain fasse parler sa puissance et sorte tout le monde de sa roue. Je doute qu'il aurait pu lâcher un coureur comme Pantani dans une pente à 10% ce jour là.

C'est un peu comme Ullrich à Arcalis en 1997. Il asphyxie tout le monde dans des pentes relativement modestes où son rapport poids/puissance faisait merveille par rapport aux purs grimpeurs. Mais Arcalis c'est pas la montée du siècle et en aucun cas une montée pour grimpeur.

Bref, autant La Plagne que Arcalis, c'était les montées parfaites pour les rouleurs/grimpeurs sous EPO.

La Plagne 95, le seul qui aurait pu suivre, c'est Pantani. Mais il avait été renversé par une voiture le 1 mai et sa préparation en a souffert. De plus, il voulait absolument gagner le lendemain à l'Alpe.

Pour en revenir à Indurain, le type était quand même un phénomène physique. VO2 max, rythme cardiaque...

jujub380 a écrit :
Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Parait qu'il avait des résultats aux test physiques hors normes. Je suis amené à penser que comme Pantani il avait un énorme potentiel qui a bien sûr était amplifié par le dopage des années 90.

Fusagasuga2 a écrit :

jujub380 a écrit :Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Parait qu'il avait des résultats aux test physiques hors normes. Je suis amené à penser que comme Pantani il avait un énorme potentiel qui a bien sûr était amplifié par le dopage des années 90.

Ah oui ? Moi je trouve que Rodolfo Massi est le plus grand champion de ces vingt dernières années, avec Bobrik et Pecharroman à ce compte-là. Parce que le pauvre Rodolfo a été très longtemps privé de pharmacie, et que les pharmaciens sont les plus mal chaussés :danielh: , et qu'il n'avait même pas un rôle de leader, et qu'on l'a pincé pour du dopage de niveau 3 quand d'autres devaient avoir du 6 ou 7. D'ailleurs Rodolfo avait 100 de VO2/max, c'est lui même qui le raconte dans Alice au Pays des Merveilles. Non, faut en finir avec ces débats. 1990-2009: Quelques honnêtes coureurs broyés par une génération de tricheurs, cobayes de la pharmaceutique moderne et du capitalisme financiarisé.

marooned2 a écrit :
La Plagne n'est pas vraiment une montée pour grimpeur. C'est du 6-7% quasiment tout le long. C'était la montée parfaite pour que Indurain fasse parler sa puissance et sorte tout le monde de sa roue. Je doute qu'il aurait pu lâcher un coureur comme Pantani dans une pente à 10% ce jour là.

C'est un peu comme Ullrich à Arcalis en 1997. Il asphyxie tout le monde dans des pentes relativement modestes où son rapport poids/puissance faisait merveille par rapport aux purs grimpeurs. Mais Arcalis c'est pas la montée du siècle et en aucun cas une montée pour grimpeur.

Bref, autant La Plagne que Arcalis, c'était les montées parfaites pour les rouleurs/grimpeurs sous EPO.

Je ne suis qu'en partie d'accord.

Le lendemain, malgré qu'il était surement marqué par ces 13 kms de montée à fond de la Plagne, sur l'Alpe d'Huez qui a des pourcentages plus élevées qu'à la Plagne, Pantani part mais quand Indurain met le turbo, seul Zulle arrive à le suivre et quand il rejoint le groupe Virenque-Jalabert-Duffaux, Escartin, il les laisse sur place.

Zulle et Rijs souffriront le martyre pour le suivre toute la montée et sans qu'ils aient donné un seul relais, il se feront exploser au sprint.

Il a fait ce jour là 38'04" sur la montée mais je pense que s'il part avant, il aurait fait mieux qu'Ullrich et ses 37'30" de 1997 et se serait positionné juste derrière les 3 temps d'extra terrestre de Pantani (37'15" en 1994 - 36'40" en 1995 et 36'45" en 1997).

pierrefromalsace a écrit :

Booze a écrit :

Thejul2 a écrit :Disons que jusqu'à preuve du contraire, c'est un très grand, même si j'ai jamais aimé cette façon de dominer non spectaculaire et hyper prévisible.

Après toutes les affaires sorties récemment, il reste effectivement moins "marqué" que les autres protagonistes. Plus honnête ? Plus prudent ? Plus chanceux ? Ou l'heureux résultat de circonstances qui l'ont fait courir à une époque où le fossé entre dopeurs et vampires était gigantesque ? Il est vrai qu'il n'y a pas de preuves d'implications. Laissons lui le bénéfice du doute.

Sur son style de course, je suis d'accord avec toi. Chiantissime. Aucun panache. Hyper stratégique. Un approche millimétrée quasi scientifique. Ullrich était calqué sur le même moule. Sans Armstrong, on aurait droit au même scénario pendant 10 ans : des TDF écrasés au premier CLM.
Au moins avec Lance, ça durait jusqu'à la première arrivée au sommet ( sauf en 2003 ) et on avait droit à une attaque décisive.

Quand Ullrich a gagné le Tour, il l'a écrasé sur la première arrivée au sommet également.
La seule fois où Ullrich a abordé la montagne en jaune après avoir "écrasé" le premier chrono, il s'est fait rétamer par Pantani.

Au temps pour moi. Mettons cet excès d'enthousiasme offensif sur le côté chien fou d'un coureur juvénile encore frustré d'avoir du assister, ligoté, au show Riis un an plus tôt.
Mais d'un autre côté, en 1997, la première arrivée au sommet précédait le 1er CLM sur lequel il repousse Virenque, deuxième, à 3 minutes. Un écart "induraisque".
En 98, il prend 7 minutes à Pantani sur les CLM mais explose aux Deux-Alpes. Tracté par ses équipiers il concède 9 minutes. Pantani volait sur les cimes sur ce Tour mais Ullrich, sans son énorme défaillance, n'aurait pas été si sur-classé.

_Ginobartali a écrit :

Fusagasuga2 a écrit :

jujub380 a écrit :Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Parait qu'il avait des résultats aux test physiques hors normes. Je suis amené à penser que comme Pantani il avait un énorme potentiel qui a bien sûr était amplifié par le dopage des années 90.

Ah oui ? Moi je trouve que Rodolfo Massi est le plus grand champion de ces vingt dernières années, avec Bobrik et Pecharroman à ce compte-là. Parce que le pauvre Rodolfo a été très longtemps privé de pharmacie, et que les pharmaciens sont les plus mal chaussés :danielh: , et qu'il n'avait même pas un rôle de leader, et qu'on l'a pincé pour du dopage de niveau 3 quand d'autres devaient avoir du 6 ou 7. D'ailleurs Rodolfo avait 100 de VO2/max, c'est lui même qui le raconte dans Alice au Pays des Merveilles. Non, faut en finir avec ces débats. 1990-2009: Quelques honnêtes coureurs broyés par une génération de tricheurs, cobayes de la pharmaceutique moderne et du capitalisme financiarisé.

Une époque vraiment malheureuse il est vrai. Mais comme dans les jeux et autres sports il faut savoir maîtriser toutes les facettes du jeu et prendre des risques pour obtenir le top succès.

_Ginobartali a écrit :

Fusagasuga2 a écrit :

jujub380 a écrit :Alors clairement, il ne tournait pas à l'eau claire, mais était-ce à la base un fuoriclasse ou bien s'agit il d'un âne fait cheval de course?

Parait qu'il avait des résultats aux test physiques hors normes. Je suis amené à penser que comme Pantani il avait un énorme potentiel qui a bien sûr était amplifié par le dopage des années 90.

Ah oui ? Moi je trouve que Rodolfo Massi est le plus grand champion de ces vingt dernières années, avec Bobrik et Pecharroman à ce compte-là. Parce que le pauvre Rodolfo a été très longtemps privé de pharmacie, et que les pharmaciens sont les plus mal chaussés :danielh: , et qu'il n'avait même pas un rôle de leader, et qu'on l'a pincé pour du dopage de niveau 3 quand d'autres devaient avoir du 6 ou 7. D'ailleurs Rodolfo avait 100 de VO2/max, c'est lui même qui le raconte dans Alice au Pays des Merveilles. Non, faut en finir avec ces débats. 1990-2009: Quelques honnêtes coureurs broyés par une génération de tricheurs, cobayes de la pharmaceutique moderne et du capitalisme financiarisé.

+1