Dopage 2026

[Bradounet_]

Mais en 2026, c'est quoi le putain de truc qui concerne un nombre restreint de coureurs, d'âges différents, de nationalités différentes et qui évoluent dans des équipes différentes ?

L'accès sélect au cabinet de Didier Raoult.

[_fondelataule]

PS : omertiste n'est pas une insulte et, il faut être honnête, une bonne partie du forum peut en être qualifiée. Ça n'a rien de neuf, c'était déjà le cas pendant les années Non-attribué

Sauf que omerta c'est quand on sait quelque chose que l'on se tait. Je ne crois pas qu'un seul membre de ce forum soit au courant de quelque chose de factuel, et donc cache un secret, à part de s'étonner des performances.

C'est d'ailleurs ce qui me trouble le plus dans la théorie du nouveau produit miracle (ou protocole) qui circulerait depuis 2020, c'est comment un tel secret ne finirait pas par fuiter. Je ne dis pas voir des preuves, ça ça peut prendre plus de temps, mais des rumeurs sérieuses autres que les performances. A l'époque de l'EPO, les rumeurs sont arrivées assez vite au milieu des années 1990 et venaient du milieu, ce n'est pour rien que Riis était affublé du surnom de monsieur 60%. Et l'UCI a du assumer que cela circulait, mais n'était pas détectable, d'où le test du taux d'hématocrite quelques années plus tard (1997 je crois). Oui il y avait de l'omerta, personne n'était prêt à témoigner publiquement, mais faire courir des rumeurs ça plusieurs l'on fait.

Là on nous n'avons même pas de médecin du sport sérieux qui disent ce que cela pourrait être.

Donc oui, comme tout le monde je suis troublé par certaines performances. Mais je suis tout autant, voire plus, troublé par la théorie du produit ou protocole miracle dont aucune rumeur ne sortirait après des années. Aujourd'hui les tenants de cette théorie n'ont pas plus d'éléments factuels que ceux pensant que c'est une suite d'améliorations sur toute la chaine...

Omertiste ici je pense est employé au sens où pour certains c'est un sujet tabou, c'est un peu les Jalabert du forum

[jimmy39]

C'est d'ailleurs ce qui me trouble le plus dans la théorie du nouveau produit miracle (ou protocole) qui circulerait depuis 2020, c'est comment un tel secret ne finirait pas par fuiter

N'est-il pas encore plus troublant de n'avoir aucune piste sérieuse pour expliquer chaque année un bond prodigieux dans les performances (chaque mois pour certains) ?
Parce que si l'on s'étonne que la triche n'est pas révélée, on peut pour le moins s'étonner que personne ne sache comment on peut passer de tels paliers de façon vertueuse !

[GracchusBabeuf]

Sauf que omerta c'est quand on sait quelque chose que l'on se tait. Je ne crois pas qu'un seul membre de ce forum soit au courant de quelque chose de factuel, et donc cache un secret, à part de s'étonner des performances.

C'est d'ailleurs ce qui me trouble le plus dans la théorie du nouveau produit miracle (ou protocole) qui circulerait depuis 2020, c'est comment un tel secret ne finirait pas par fuiter. Je ne dis pas voir des preuves, ça ça peut prendre plus de temps, mais des rumeurs sérieuses autres que les performances. A l'époque de l'EPO, les rumeurs sont arrivées assez vite au milieu des années 1990 et venaient du milieu, ce n'est pour rien que Riis était affublé du surnom de monsieur 60%. Et l'UCI a du assumer que cela circulait, mais n'était pas détectable, d'où le test du taux d'hématocrite quelques années plus tard (1997 je crois). Oui il y avait de l'omerta, personne n'était prêt à témoigner publiquement, mais faire courir des rumeurs ça plusieurs l'on fait.

Là on nous n'avons même pas de médecin du sport sérieux qui disent ce que cela pourrait être.

Donc oui, comme tout le monde je suis troublé par certaines performances. Mais je suis tout autant, voire plus, troublé par la théorie du produit ou protocole miracle dont aucune rumeur ne sortirait après des années. Aujourd'hui les tenants de cette théorie n'ont pas plus d'éléments factuels que ceux pensant que c'est une suite d'améliorations sur toute la chaine...

Omertiste ici je pense est employé au sens où pour certains c'est un sujet tabou, c'est un peu les Jalabert du forum

Le problème des tenants de la théorie de l’omertisme, c’est qu’ils s’arrogent l’autorité de décider ce qui est « acceptable », voire « plausible », ou non. Or ici, ils le font avec un côté caustique et dénigrant, et ne font plus que ça, traitant d’omertistes, mais sous-entendant clairement « ridicules » et « naïfs » ceux qui ne basculent pas en même temps qu’eux dans leurs conclusions définitives.

Perso, mes premiers souvenirs remontent au Tour 1996 : j’avais 6 ans. Donc 8 ans en 98. Ma passion pour le cyclisme s’est développée avec, en arrière-fond, le dopage. Le sport que je pratiquais était l’athlé, alors là-dessus, combo gagnant. J’aurais été fan de biathlon ou de natation, j’aurais vu vachement plus de Français tout écraser, et on m’aurait vachement moins parlé de dopage.

Est-ce que je crois avoir vu un mec gagner le Tour sans se doper, ou au moins jouer avec la zone grise ? Je n’en mettrais pas un ongle sous le billot. Pourtant, ces mecs s’entraînent dur, se donnent au quotidien, ont des prédispositions de fou… Alors oui, la plupart se dopent / surmédicalisent sûrement. Mais quand j’ai vu 10 % des étudiants en PACES essayer de se « doper » pour réussir un concours, j’ai compris que c’était un combat ingagnable.

Doit-on jeter toute l’histoire de notre sport favori à la poubelle ? Certains vont te dire : « pre-EPO, le dopage avait un impact beaucoup moindre » ; d’autres : « dans les années 70, ils ne se dopaient pas pour aller plus vite mais pour faire 200 courses par an, car la carrière durait 5 ans et ils ne gagnaient pas bien leur vie » ; voire d’autres : « vu les W/kg, le dopage de la Sky, c’était de l’Isostar », alors que d’autres vont te dire que « gagner le TDF avec trois Britanniques presque à la suite, après avoir fait le chelem aux JO sur piste,il y a baleine sous gravillon dans cette histoire ».

Bref, ce pavé juste pour vous dire : soyez « doubtistes », aveugles, ayez des périodes que vous aimez, d’autres moins ; on a chacun nos conclusions sur le sujet. Perso, je doute, mais finalement pas plus qu’avant (surtout que, comme l’a dit Xav, ça touche des mecs de toutes les nationalités et toutes les équipes, même un gamin qui avait 18 ans l'an dernier quand il finit 3 des europes).

Pour ma part, je crois difficilement à la thérapie génique ou apparentée. Le seul cas que je verrais, ce serait des produits qui seraient en développement et testés pour des pathologies graves. Le marché est tellement plus grand que celui, sous le manteau, des sportifs de haut niveau, et les installations nécessaires sont tellement onéreuses (on parle de plusieurs fois le budget cumulé des équipes WT pour sortir des trucs purifiés et fonctionnels). Je peux me tromper, mais cela n’a aucun sens de garder cela pour le sport si tu as trouvé un truc miracle qui se purifie et se formule facilement, marche super bien, etc. (au minimum, tu lances des essais cliniques). Et si on est dans les standards, cela reste trop cher pour le sport de haut niveau.

À mon humble avis, les contrôles se sont tellement relâchés qu’ils font joujou avec les anciens produits, mais en version +++. Entre le recul, les moyens de monitoring (tu peux déplacer dans une valise des moyens d’examen qui, il y a 15 ans, demandaient une machine de 10 m de long et pesant 2 tonnes et demie), et les évolutions qui touchent tout le monde, comme l’entraînement et la nutrition… Peut-être que le secret est là : un ensemble de facteurs, et pas forcément LE truc miracle.

Par exemple, je lisais une étude sur des facteurs d’entraînement il n’y a pas longtemps. C’était sur des athlètes de bon niveau, mais pas de haut niveau. L’étude était complètement a posteriori. En fait, ils associaient des facteurs par rapport à la progression. Pour cela, ils se basaient sur les données d’entraînement qu’on a presque tous, car on porte nos montres cardio/GPS quand on fait du sport. Je me disais : en fait, les mecs ont accès, par cette voie-là, à des données qui auraient représenté des décennies d’expérience d’un entraîneur il y a 20 ans (avec beaucoup moins de biais), c'est fou.
Ça plus ça, plus ça… Le compte peut y être sans révolution du dopage (je n’ai pas dit sans dopage).

[On3]

On est sur une montée de la Redoute en combien de temps svp ?

[jimmy39]

On est sur une montée de la Redoute en combien de temps svp ?

3'45''

[ComtéPoire]

On est sur une montée de la Redoute en combien de temps svp ?

3'45" soit 13" de mieux que le record précédent déja détenu par Pogacar (3'58" en 2025)

Edit: Grilled

[Xav_38]

On est sur une montée de la Redoute en combien de temps svp ?

3'45" soit 13" de mieux que le record précédent déja détenu par Pogacar (3'58" en 2025)

Edit: Grilled

Ce qui veut dire que Skjelmose, qui a basculé en haut de la redoute à 20" des deux hommes de tête, n'était qu'à 7" du record de Pogacar de l'année dernière.

[Iguane]

Après sur les posts s'interrogeant sur les techniques de dopage employées par les athlètes il y a des affaires récentes qui fournissent des éléments d'explication, je sais pas pourquoi tout le monde est à fond sur le produit miracle. Et dans ce qui n'a pas été révélé par les affaires, il y a des interviews de directeurs d'agences antidopages questionnés sur les techniques de dopage par ARN-messager par exemple. On trouve assez facilement en googlant de d'interviews de ce genre de personne très sérieuses a priori, qui considèrent le risque d'avoir affaire à ce type de dopage. Ce n'est sans doute pas pour rien que l'AMA avait lancé un appel à projet il y a quelques années pour la détection du dopage par ARN-messager.

Moi je suis plutôt conservateur sur la question je crois beaucoup en l'utilisation de produits bien connus à l'usage totalement maîtrisé, dans la lignée de l'affaire Aderlass. Ça n'empêche pas de se renseigner sur les possibilités à côté.

Enfin sans aller trop loin évidemment sinon les omertistes vont te traiter de complotiste c'est suikidikié et Pogatchar est plus dopé que Seixas qui est moins dopé que Gaudu d'abord ça se finit toujours comme ça.

[Bradounet_]

Ce n'est sans doute pas pour rien que l'AMA avait lancé un appel à projet il y a quelques années pour la détection du dopage par ARN-messager.

J'espère que ça donnera plus de résultats que le GEIPAN.

[GracchusBabeuf]

Après sur les posts s'interrogeant sur les techniques de dopage employées par les athlètes il y a des affaires récentes qui fournissent des éléments d'explication, je sais pas pourquoi tout le monde est à fond sur le produit miracle. Et dans ce qui n'a pas été révélé par les affaires, il y a des interviews de directeurs d'agences antidopages questionnés sur les techniques de dopage par ARN-messager par exemple. On trouve assez facilement en googlant de d'interviews de ce genre de personne très sérieuses a priori, qui considèrent le risque d'avoir affaire à ce type de dopage. Ce n'est sans doute pas pour rien que l'AMA avait lancé un appel à projet il y a quelques années pour la détection du dopage par ARN-messager.

Voici la liste exhaustive des produits sur le marché utilisant l’ARNm, en dehors des vaccins (et de l’onco-ciblage, qui est juste un vaccin personnalisé) :
-
-
-

Voilà, voila.

Après, il y a des essais avancés qui seront peut-être le dopage de demain (par exemple des facteurs de croissance des vaisseaux qui ciblent le cœur ou les poumons, et qui sont, pour certains, assez avancés en développement). Mais je ne vois pas comment Pogi ou Vingegaard chopent ça (en 2026 mais encore moins en 2022/2023), vu le peu de doses produites et les enjeux en milliards d’euros derrière.

Mais probablement que, pour ne pas être à la remorque dans les années 2030, on a tout intérêt à démarrer maintenant !

[piratapantani]

je regrette le début des années 2000 ou Armstrong ne pourrissait que 2 courses par année ... et les autres le reste ....

[Puncheur71]

Alors, je réagis un peu en retard, d'une part parce que j'ai pas eu le temps, mais aussi parce que j'ai été assez choqué par ce que j'ai vu sur LBL.
Depuis l'émergence de Seixas, j'étais assez enthousiaste: enfin un Français prometteur qui pourra jouer devant, prendre la relève de Pinot et Bardet, et enfin accomplir la tâche sur laquelle ils ont échoué: gagner un GT, voire le Tour. Mais le décapalliérisme mensuel de Seixas m'a douché mon enthousiasme. Le voir suivre Pogi sur une de ses attaques thermonucléaires, qui me fait presque peur à regarder tellement c'est impressionnant, et ne pas craquer derrière, c'est trop pour moi. On franchit définitivement les limites du crédible acceptable.
Bref, autant pour Pinot et Bardet, les voir doucement arriver à leur prime pour titiller les meilleurs, c'était le pied à suivre, autant là on a l'impression d'assister à un rat de laboratoire lâché dans le monde réel. Pogi était le prototype, est-ce qu'on verra arriver les mutants à la chaîne maintenant, produits de thérapies géniques ?
La seule chose qui pourrait me faire relativiser maintenant, c'est qu'il se crame un peu comme Remco pour rentrer dans le rang. Avec des pics de forme qui ne durent pas toute l'année, un besoin de courses de prépa... bref, un retour sous les lois du cyclisme que les mutants ont brisé. Ce scénario, que Seixas soit trop fort, trop vite, n'est pas à exclure. Pitié, Paul, montre nous que tu es humain !

[dolipr4ne]

À mon humble avis, les contrôles se sont tellement relâchés qu’ils font joujou avec les anciens produits, mais en version +++.

Super post, Gracchus! Argumenté, pas culpabilisant ou cherchant à monter les uns contre les autres, nan vraiment top post!

J’ai gardé la phrase qui m’intéresse le plus, car c’est la théorie à laquelle je crois le plus, en l’absence du moindre élément de preuve à notre disposition.
Et le truc qui me fait le plus y croire, bah c’est l’absence totale de grands coureurs (ou même « moyens ») qui se font contrôler positifs. Ca dure depuis une éternité, ce délire, alors meme que les perfs (et tous nos repères qui étaient censés aller avec) explosent dans tous les sens.

On sait à quel point on nous a vendu un Tour du Renouveau et même un cyclisme nouveau, plus blanc que blanc ah ça on nous y reprendra plus ma bonne dame, après la déflagration 98. Les contrôles et même les moyens de contrôler les cyclistes ont explosé, detection de l’epo, taux d’hématocrite, passeports biologiques, system Adams, etc, etc…. Bref, les cyclistes étaient bien moins tranquilles qu’avant, et on pouvait alors croire que ça allait se calmer bien fort. Et on a eu quoi juste derrière?….Rien de moins que l’avènement du plus grand tricheur/escroc/salopard de toute l’histoire, régnant en maitre pendant quasiment 10 ans sur _la_plus_grande_course_du_monde, alors que le mec se dopait comme un dingue (faut se souvenir de tout ce qu’il avoue chez Oprah, hein, une pharmacie ambulante le type ).
Et derrière cette tête de gondole, on a eu tout plein de mecs qui tombaient dans tous les sens. Alors certes, d’anciens échantillons ont permis de faire tomber les mecs après coup, mais pas que, et c’est pas du naze italien mais des cadors qui tombaient: Pantani, Contador, Landis, Schleck, Ulrich, Basso, Mayo, Valverde, Vinokourov, Rasmussen, Piepoli, Ricco….auxquels il faut ajouter toutes les comètes et autres trucs bizarroïdes à la Schumacher, Kohl, Fofonov, etc, etc…..
Parfois, c'était même des équipes tout entières qui tombaient, vérolées jusqu’à l’os, avec des médecins jouant toujours plus aux apprentis sorciers.

Bref, tout ça pour dire que quand on chopait plein de cadors et que ça communiquait sur le « attention, on va vous contrôler dans tous les sens » ça continuait de se doper à fond les ballons dans le peloton, à tous les niveaux.
Aujourd’hui, plus personne ne se fait choper et Froome et ses avocats ont foutu le dernier clou qui manquait au cercueil de la lutte anti-dopage. Ne pas oublier non plus que le « milieu » n’a pas trop de soucis à réengager des « médecins » qui puent la merde, des managers qui ont baigné dans le dopage jusqu’au cou, des anciens coureurs vérolés jusqu’à l’os. Bref, la morale et l’ethique, c’est pas trop ce qui nous étouffe dans le vélo, globalement. On voit aussi des types comme Mabuse ou je ne sais plus qui, interdits de vélo en gros…..mais qui se baladent encore sur le Tour, accréditation au cou.
Et même sans parler de dopage, on sait à quel point on est prompts à accepter tout un tas de trucs pas très glorieux voire carrément honteux dans le vélo, comme les bidons collés, les vélos qui remontent dans les voitures pendant des kilomètres, les mecs qui s’accrochent carrément à la fenêtre, les camionnettes qui te draftent un Aru sur le clm d’une ssr, le Giro pour ceux qui connaissent: le grand rouleur transalpin fait 8ème, je crois que c’est là qu’on voit Tony Martin faire une gueule pas possible en voyant les temps. Mais bon, pas de souci, quand y a des scandales honteux et incontestables comme ceux-là, on sait sanctionner durement dans notre sport favori et ce seront 20 terribles secondes de pénalité pour Aru, ce qui foutra en l’air tout son CG évidemment, et lui enlèvera sans le moindre doute l’envie de recommencer…

Bref, dans un tel contexte, la conclusion est assez limpide en ce qui me concerne: dans le peloton, tout le monde doit savoir qu’à très peu de choses près……bah c’est redevenu open bar, quoi, et peut-etre même plus que jamais.
Et puis au pire du pire, tkt, on t’organisera une petite _lettre, une petite pause, avec la collaboration de ta fédé, comme ça se fait dans d’autres sports (tennis, natation, athlétisme…), mais y aura pas d’affaire de dopage officielle et encore moins de suspension. On n’oubliera pas de choper quelques nazes de seconde zone quand même, de ceux qui ne peuvent pas se défendre comme un Froome, et dont le sort ne dérangera au fond pas grand monde, histoire de faire croire que la lutte existe encore un peu.

L’absence de contrôles positifs au plus haut niveau depuis des lustres (+ Froome qui ferme le clapet tout entier de l’UCI en 2018), c’est LE truc le plus parlant pour moi. Presque une « preuve » en soi.

[Iguane]

Après sur les posts s'interrogeant sur les techniques de dopage employées par les athlètes il y a des affaires récentes qui fournissent des éléments d'explication, je sais pas pourquoi tout le monde est à fond sur le produit miracle. Et dans ce qui n'a pas été révélé par les affaires, il y a des interviews de directeurs d'agences antidopages questionnés sur les techniques de dopage par ARN-messager par exemple. On trouve assez facilement en googlant de d'interviews de ce genre de personne très sérieuses a priori, qui considèrent le risque d'avoir affaire à ce type de dopage. Ce n'est sans doute pas pour rien que l'AMA avait lancé un appel à projet il y a quelques années pour la détection du dopage par ARN-messager.

Voici la liste exhaustive des produits sur le marché utilisant l’ARNm, en dehors des vaccins (et de l’onco-ciblage, qui est juste un vaccin personnalisé) :
-
-
-

Voilà, voila.

Après, il y a des essais avancés qui seront peut-être le dopage de demain (par exemple des facteurs de croissance des vaisseaux qui ciblent le cœur ou les poumons, et qui sont, pour certains, assez avancés en développement). Mais je ne vois pas comment Pogi ou Vingegaard chopent ça (en 2026 mais encore moins en 2022/2023), vu le peu de doses produites et les enjeux en milliards d’euros derrière.

Mais probablement que, pour ne pas être à la remorque dans les années 2030, on a tout intérêt à démarrer maintenant !

Oui d'accord.

Par contre en matière de thérapie génique hors ArNm il y a des traitements et des médicaments qui existent. Mais effectivement une fois que t'as dis ça : quelle thérapie, quel médecin et quel détournement de cette thérapie, zéro info là dessus.

Pour ça que la vision "conservatrice" dont je parlais me paraît bien plus sûre.