Vu de Belgique: Lu dans Het Nieuwsblad (ou autres media)

[_fondelataule]

voilà un point sur lequel _Pogo a encore une belle marge de progression apprendre à se pêter la gueule/vautrer/chuter comme il faut; c'est pas en tombant sur le poignet que ça peut marcher
un petit stage de pogo chez les _Punks à chien pourrait peut être aider

[jicébé]

L’édito de S. Thirion dans « Le Soir »

L’année dernière, le Tour s’était conclu sur une note un peu lunaire, justifiée par la performance de Jonas Vingegaard au contre-la-montre de Combloux quelques jours avant la conclusion à Paris. C’est surtout la domination sans partage de sa formation Jumbo-Visma qui avait éveillé les enquêtes, sorti de leur retraite les suiveurs qui observent le vélo un mois par an. L’équipe néerlandaise avait enquillé Giro (Primoz Roglic), Tour (Vingegaard) et Vuelta (Sepp Kuss), elle expliqua sa réussite « parce qu’à l’inverse de Groupama, on ne boit pas de bière chez nous après l’étape », dixit le manager Richard Plugge, qui avait soigné sa cote de popularité.
Un an plus tard, c’est le Team UAE et plus spécifiquement son leader Tadej Pogacar qui ont attiré l’observateur dubitatif. « Il ne respire pas, il se promène, ses chiffres sont martiens », etc. Depuis l’affaire Festina en 1998, précisément l’année du doublé Giro-Tour de Marco Pantani, le Tour souffre sur les cendres de son passé dans un pays, la France, qui n’est jamais aussi sceptique que lorsque ses propres athlètes sont à la rue, ce qui était le cas cette année.
Tout le monde a le droit de (se) poser des questions, personne n’est obligé non plus de regarder la course dans le chef de « ceux qui n’y croient pas ». Or, tout converge vers l’opprobre lorsqu’on évoque le Team UAE managé par le Suisse Mauro Gianetti, soupçonné de consommation d’EPO en… 1998. Si nous devions établir la liste de responsables d’équipes professionnelles qui ont touché de près ou de loin au dopage, nous aurions besoin d’un supplément spécial mais là n’est pas le problème, au contraire. Il faut dans ces staffs des personnes qui ont failli mourir, qui ont mesuré l’incongruité de leur tricherie potentielle et qui ont vu ce qu’il ne fallait surtout pas faire sans en parler, parce qu’ils avaient peur de perdre leur emploi.
C’est grâce à cette année 1998 que le sport cycliste s’est relevé. Il a fallu du temps aux instances antidopage pour s’améliorer, se munir des dernières technologies afin de coincer Lance Armstrong. Depuis les pertes et fracas du Texan, le cyclisme a surtout misé à fond sur les progrès consacrés aux entraînements, à la diététique, aux bienfaits de l’altitude. Tout le monde a le droit de douter malgré tout, le cyclisme est aussi une démocratie, car la performance sportive provoque ce doute plus particulièrement dans ce sport où les contrôles sont officiels, diffusés sur le site de l’UCI, comme les cartes de visite du passeport biologique. Cette transparence n’est toutefois pas universelle au sport de haut niveau.
La conclusion à la fois la plus perfide et la plus pertinente à l’endroit de Tadej Pogacar est l’apanage de son patron, Mauro Gianetti : « Tout le monde me dit depuis cinq ans que Tadej est le nouvel Eddy Merckx. Et bien voilà, vous l’avez. »

Que l’on soit d’accord ou pas avec l’analyse de S. Thirion – par ex, les références aux «suiveurs qui observent le vélo un mois par an » ou à «la France, qui n’est jamais aussi sceptique que lorsque ses propres athlètes sont à la rue » ne font qu’attiser les polémiques et n’ajoutent rien au débat- le fait qu’il (re)soulève en édito de conclusion du Tour la problématique du dopage est en soi positif (par ex, je n’ai lu jusqu’à ce jour aucune allusion de ce type dans quelque article que ce soit du Nieuwsblad durant toute la durée de la course.)
Je trouve perso particulièrement à propos l’épilogue de l’article, même s’il est prononcé par quelqu’un dont je n’ai aucun doute qu’il est particulièrement aimé sur ce forum « Tout le monde me dit depuis cinq ans que Tadej est le nouvel Eddy Merckx. Et bien voilà, vous l’avez. »
Là est résumée à mon sens la façon dont on peut appréhender notre sport: faut-il systématiquement faire appel à la suspicion dès qu’un coureur réalise des performances jugées « hors-normes » (sur quelles bases scientifiques irréfutables peut-on d’ailleurs les qualifier comme telles ?)
Si oui, il s’agit alors de remettre aussi en question toutes les performances « équivalentes » au fil des années, donc de s’interroger sur la véracité ou la vraisemblance de ce qu’ont réalisé des Bartali, Coppi, Merckx, Hinault et donc d’admettre que, si tel est le cas, le cyclisme n’a été qu’une vaste « tromperie » depuis sa naissance.
Je n’ai évidemment aucun doute à ce que le recours à des moyens – licites ou pas - d’amélioration de la performance a existé de tout temps, en cyclisme comme ailleurs (la tentation de tricherie n’est-elle pas consubstantielle à l’être humain ?).
Sachant cela, quelle attitude adopter ? Vouer le cyclisme aux gémonies (mais dans ce cas, TOUT le cyclisme, celui de Merckx – pour ne citer que lui en tant que Belge et que « meilleur cycliste de tous les temps » - compris) ? Ou, tout en n’étant pas nécessairement dupe de l’une ou l’autre performance, profiter de ce que mon sport peut m’offrir comme super-moments (« carpe diem ») ?
J’ai choisi cette dernière solution.

[MonteGelbison]

Plutôt d'accord avec toi.

Concernant les français, on pourrait rétorquer à Thirion que, comme les Français supposément pleins de ressentiment, les belges aussi me semble-t-il sont susceptibles de l'être : si Remco suivait Pogacar on n'entendrait aucune récrimination, et les journalistes en mettraient partout (ils en mettent déjà partout).
Sur cette question donc, je reste dubitatif car le chauvinisme (qui n'est l'apanage d'aucun pays en particulier) et le fanboyisme biaisent nettement les jugements (je sais je me répète). Je garde donc une certaine distance avec les dénonciations/doutes émis dans le camp belge.

[Allobroges]

Il est gentil le garçon, mais "les français ne sont jamais aussi sceptiques que lorsque les records d'ascension sont explosés" surtout...(il se trouve que ça coïncide bizarrement avec l'absence de français dans le top 10. Corrélation ou causalité? )

Et puis il se trouve que dans l'Histoire très proche, les français ont déjà eu raison une première fois lorsqu'ils observaient avec consternation comment nos Casar, Moncoutié et Fedrigo jouaient la carte des victoires d'étapes (ou plutôt d'étape car à l'époque on ne s' amusait pas à prendre la bonne 3 jours de suite... )

Enfin dernier rappel pour ce qui semble être un journaliste, les médias français (puisqu'en creux, ce sont surtout eux qui sont concerné par ces propos) ont toujours énormément contribué à déceler les manœuvres illégales des grands champions, y compris lorsqu'un média du même groupe que l'organisateur n'hésitait pas à tirer à boulet rouge menaçant ainsi jusqu'à l'intégrité de l'épreuve...

Bref, la mémoire courte quoi...

[Racemousse]

Un an plus tard, c’est le Team UAE et plus spécifiquement son leader Tadej Pogacar qui ont attiré l’observateur dubitatif. « Il ne respire pas, il se promène, ses chiffres sont martiens », etc.

Mauvaise nouvelle pour la concurrence : lorsque Pogi se mettra à maîtriser cette fonction biologique essentielle que constitue la respiration, il devrait à nouveau passer un sacré cap.

[MajorK03]

Il est gentil le garçon, mais "les français ne sont jamais aussi sceptiques que lorsque les records d'ascension sont explosés" surtout...(il se trouve que ça coïncide bizarrement avec l'absence de français dans le top 10. Corrélation ou causalité? )

Et puis il se trouve que dans l'Histoire très proche, les français ont déjà eu raison une première fois lorsqu'ils observaient avec consternation comment nos Casar, Moncoutié et Fedrigo jouaient la carte des victoires d'étapes (ou plutôt d'étape car à l'époque on ne s' amusait pas à prendre la bonne 3 jours de suite... )

Enfin dernier rappel pour ce qui semble être un journaliste, les médias français (puisqu'en creux, ce sont surtout eux qui sont concerné par ces propos) ont toujours énormément contribué à déceler les manœuvres illégales des grands champions, y compris lorsqu'un média du même groupe que l'organisateur n'hésitait pas à tirer à boulet rouge menaçant ainsi jusqu'à l'intégrité de l'épreuve...

Bref, la mémoire courte quoi...

Je trouve au contraire qu'il n'a pas totalement tort sur le côté "suspicieux" des juillettistes. Le Tour de France reste une épreuve suivie par environ 80% de personnes qui ne regardent que cette épreuve et n'ont donc pas forcément tout le logiciel de compréhension bien à jour, et je pense que c'est de ces gens là dont il parle, ceux qu'on appelle le "grand public". Si un français avait suivi le duo Pogacar/Vingegaard au Plateau de Beille, je suis sûr que beaucoup moins de monde serait venu s'exciter sur les perfs, hors suiveurs réguliers. Et encore, même parmi les suiveurs réguliers, je me souviens avoir lu beaucoup de monde s'enthousiasmer comme jamais pour Alaf ici même en 2019, alors que bon ...

Et sur le dernier paragraphe, oui le journal L’Équipe n'a pas hésité à tirer à boulets rouges sur le Tour de France à une époque, et ce alors qu'ils partagent le même propriétaire, mais je crois qu'aujourd'hui ce journal a totalement délaissé l'investigation autour du dopage en voyant le mal fait au Tour dans les années 2000. Et même à l'époque, faut pas oublier que Ressiot a été invité à quitter le journal en partie à cause de son enquête sur Armstrong. Je ne le lis même plus, mais vu la direction éditoriale prise par ce journal depuis quelques temps, je pense qu'il n'a de leçons à donner à personne.
Ils ont bien ressorti un truc en début d'année sur le dopage en Colombie je crois, mais c'est loin et puis ça touche que des _nazes c'est facile.

Mais bon les médias français sont un peu schyzos sur le dopage de toute façon. Rien que l'autre soir au journal de 20H de F2 ils ont diffusé un sujet sur les soupçons éveillés par Pogacar sur ce Tour de France 2024, puis, sujet suivant sur les JO à venir avec un type responsable de la piste d'athlé du Stade de France qui dit grand sourire face cam : "Vous en faites pas, si les conditions sont bonnes, on va en avoir des records du monde !".
On veut un sport propre, mais spectaculaire. Donc bon, amendoné, faut peut-être en venir à se demander si le problème est celui qui est dans l'écran ou celui qui le regarde.

[groom_]

Le mec réinvente tout en gros :
- pas de réference à la police pour 1998
- rien sur les accointances entre Armstrong et l'UCI
- rien sur l'enquête de l'USADA et les aveux d'Armstrong (les moyens technologiques )
- rien sur ses pourtant confrères Ballester et Walsh
- depuis 1998, plutôt que sur le dopage, "le cyclisme a surtout misé à fond sur les progrès consacrés aux entraînements, à la diététique, aux bienfaits de l’altitude", bel euphémisme pour Fuentes en 2006 (ah, c'est à nouveau la police), et les casseroles Sky (mais il est vrai qu'on peut douter de tout, merci trop sympa)

Mais le meilleur passage reste, sans aucun doute pour le coup, le bénéfice tiré de la présence d'anciens toxs dans le milieu ou comment revendiquer la malhonnêteté intellectuelle

[Bleu et Rouge]

Ne croyez-vous pas qu'il dit ce que bc pensent tout en restant dans les "clous" pour que ce soit publié?
Le passage sur les directeurs sportifs va peut-être dans ce sens : j'accuse clairement tout en passant la pommade après pour que ça ne soit pas trop négatif . C'est tellement gros qu'il faut être naïf pour croire ça. Il compte peut-être là-dessus. Ca rend le truc un peu illisible mais au moins il l'a écrit.

[_fondelataule]

et puis mettre dans le même sac le doping à grand papa avec celui qui sévit depuis les années 90 qui peut transformer une mule en étalon ça pose question quand même

[Iguane]

C'est les français qui gueulent : check
C'est les mecs qui suivent le cyclisme en juillet : check
C'est la faute à Festina toussa : check
Le cyclisme va bien mieux depuis : check
Et en tout cas bien mieux que les autres sports : check
Pogatchaaaar il est vachement fort comeme : check

Un récital, il a survolé les 6 étapes avec un temps record à chaque fois et une classe qui met tout le monde d'accord, mayoyone direct je dis, pour Thirion l'a pas pu s'taire

[Iguane]

On veut un sport propre, mais spectaculaire. Donc bon, amendoné, faut peut-être en venir à se demander si le problème est celui qui est dans l'écran ou celui qui le regarde.

"On" veut surtout des vainqueurs qui soient les deux. Le problème c'est que celui qui est dans l'écran, c'est surtout le vainqueur. Entre deux pages de la France vu du ciel.

[guigui22]

On veut un sport propre, mais spectaculaire. Donc bon, amendoné, faut peut-être en venir à se demander si le problème est celui qui est dans l'écran ou celui qui le regarde.

Et ça te semble incompatible ?

De mon point de vue, non! Je ne sais pas d’où vient cet ancrage de penser que spectacle = dopage, mais à mon avis c’est une fausse croyance qui s’est hélas installé dans la tête de beaucoup de suiveurs…

[Iguane]

Le mec réinvente tout en gros :
- pas de réference à la police pour 1998
- rien sur les accointances entre Armstrong et l'UCI
- rien sur l'enquête de l'USADA et les aveux d'Armstrong (les moyens technologiques )
- rien sur ses pourtant confrères Ballester et Walsh
- depuis 1998, plutôt que sur le dopage, "le cyclisme a surtout misé à fond sur les progrès consacrés aux entraînements, à la diététique, aux bienfaits de l’altitude", bel euphémisme pour Fuentes en 2006 (ah, c'est à nouveau la police), et les casseroles Sky (mais il est vrai qu'on peut douter de tout, merci trop sympa)

Mais le meilleur passage reste, sans aucun doute pour le coup, le bénéfice tiré de la présence d'anciens toxs dans le milieu ou comment revendiquer la malhonnêteté intellectuelle

Sinon une autre "bêtise" de ce torche-cul, qui m'avait échappée à première lecture mais après vérification :

Gianetti n'a pas été "soupçonné" de consommation d'EPO en 98 suite à son malaise et son coma de trois jours. De source médicale proche du patient, son accident est consécutif à l'utilisation de PFC (perfluorocarbures), un transporteur d'oxygène (comme les globules rouges, dont la production est stimulée par l'EPO). Cependant à l'inverse de l'EPO, le produit avait l'avantage de ne pas modifier la concentration de globules rouges, et donc de ne pas dépasser le fameux hématocrite limite de 50% fixé par l'UCI à l'hiver 1997.

Un article d'époque qui donne des détails pertinent sur l'affaire et le contexte de l'époque, introuvables dans la presse sportive belge :

https://www.letemps.ch/sport/cyclisme-a ... ur-silence

Mais évidemment le ton révisionniste de la chronique ne s'embarrasse pas de détails de ce genre, puisque de toutes façons le suiveur franchouillard et juilletiste de cyclimse dira que c'est leur produit de dopés là, l'EPO. Qu'un certain médecin qui s'était occupé de Gianetti s'en émeuve et parle d'un dopage légèrement différent (tout en restant dans la manipulation sanguine), faut pas en faire mention, ça donnerait peut-être un poids de quasi-preuve aux "soupçons" évoqués par le négationniste du Soir.

[MajorK03]

On veut un sport propre, mais spectaculaire. Donc bon, amendoné, faut peut-être en venir à se demander si le problème est celui qui est dans l'écran ou celui qui le regarde.

Et ça te semble incompatible ?

De mon point de vue, non! Je ne sais pas d’où vient cet ancrage de penser que spectacle = dopage, mais à mon avis c’est une fausse croyance qui s’est hélas installé dans la tête de beaucoup de suiveurs…

Pour moi pas du tout, dans le vélo en tout cas, et je pense qu'on voit tous le spectacle que l'on veut à vrai dire, tout dépend des outils de compréhension de chacuns. J'ai pris plus de plaisir à suivre la course de Guillaume Martin ou de Derek Gee (les 2 pour des raisons différentes) que celle de Pogacar sur le Tour par exemple, et je pourrai en citer beaucoup d'autres.
Mais je ne parlais pas de moi justement , et surtout je ne limitais pas ma réflexion au seul sport cycliste. C'est juste l'enchaînement de sujets du 20H entre "Pogacar est-il suspect ?" suivi de ce besoin de rassurer sur la perspective de records du monde aux J.O dans le sujet suivant qui m'a interpellé. Mais en fait, plutôt que de m'en prendre à ceux qui regardent, il vaut mieux s'en prendre à ceux qui font la TV quand tu vois un truc pareil. Enfin je sais pas je suis personne pour faire la leçon, mais la bipolarité de la ligne éditoriale me laisse songeur.

[dolipr4ne]

Là est résumée à mon sens la façon dont on peut appréhender notre sport: faut-il systématiquement faire appel à la suspicion dès qu’un coureur réalise des performances jugées « hors-normes » (sur quelles bases scientifiques irréfutables peut-on d’ailleurs les qualifier comme telles ?)

Salut jicébé, je vois que ta ligne n’a pas changé. La mienne non plus.

Tu dis « faut-il systématiquement faire appel à la suspicion? »: pourquoi tout de suite « faut-il »? Pourquoi pas « peut-on », tout simplement?
Il y a un juste milieu entre le « y a rien à voir circulez, z’avez aucune preuve, y a aucun cador contrôlé donc tout le monde est propre, chut chut laissez-moi profiter, vous les mechants qui aiment pas le vélo » et le « c’est tous d’affreux dopés, mais je regarde quand meme parce que je suis complètement masochiste et aussi pour cracher dans la soupe gratuitement ». Ce serait tellement bien, qu’un jour, tu t’en rendes compte. Dans ton éternelle posture, tu « interdis » presque toute suspicion (alors que notre sport, aussi d’autres certes, mais notre sport est sans doute celui avec le plus de references non-contestables niveau dopage ), et tends à moquer/ridiculiser le suiveur qui ose en avoir. Ca n’aboutira jamais, jicébé, ce message. Tu as le droit de l’exprimer bien sûr, mais tu n’arriveras jamais à tes fins, c’est aussi clair que les urines de Pogacar.

Sinon, grosse erreur dans l’article: le gars dit que c’est grâce à l’amélioration des contrôles qu’Armstrong s’est fait coincer. Juste un énoooooooorme lol qui peut malheureusement dire beaucoup de la pensée du journaliste, à savoir raconter n’importe quoi et faire croire que les contrôles sont efficaces, et qu’il faudrait donc arrêter de se poser des questions sur le pestacle actuel, ce qui, bien malheureusement, est une immense contre-vérité.

[jicébé]

Salut dolipr4ne,

D’abord, au sujet de l’auteur de l’article, erreur en effet de sa part quant à son interprétation du cas Armstrong.
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois qu’il écrit, au mieux des approximations, au pire des aberrations manifestes, et j’ai d’ailleurs déjà eu l’occasion d’en parler plusieurs fois sur ce forum. Si j’ai posté par 2 fois tout récemment ses éditos, ce n’est pas pour la « qualité » de ceux-ci , mais parce qu’il y faisait allusion au dopage et que c’est suffisamment rare dans son milieu que je jugeais utile d’en faire part ici.

Quant à ton argumentaire concernant ma soi-disant éternelle posture, le fait que tu retires la phrase qui t’arrange du reste du propos de mon post dessert ton raisonnement.
En effet, relis la fin dudit post
« Je n’ai évidemment aucun doute à ce que le recours à des moyens – licites ou pas - d’amélioration de la performance a existé … en cyclisme … »
Et « Sachant cela, quelle attitude adopter ? Vouer le cyclisme aux gémonies …? Ou, tout en n’étant pas nécessairement dupe de l’une ou l’autre performance, profiter de ce que mon sport peut m’offrir comme super-moments …?"

Cette attitude n’est-elle justement pas la preuve du « juste milieu » que tu revendiques dans ton post ci-dessus ?

[dolipr4ne]

Tu as 100% raison, je t’ai lu trop rapidement.

[jicébé]

Je sais que ce qui suit n’a théoriquement rien à faire dans cette partie du forum consacrée à la « Petite-Reine », mais je trouvais pas mal d’alimenter ce topic « Vu de Belgique » avec un billet d’humeur dans « Le Soir » consacré à la cérémonie d’ouverture des JO.
Cela résume bien ma propre impression: chapeau au maître de cérémonie Thomas Jolly !
Dommage toutefois que des représentants d’« une France statufiée dans une rouille identitaire » (pour reprendre des termes repris ci-dessous) aient cru bon de réagir de leur façon nauséabonde habituelle …Mais ceci est un autre sujet.

Voici (autrice: Joëlle Meskens)

« Des mois de bashing. De moqueries sur l’arrogance française. De doutes sur la sécurité d’une cérémonie hors normes. Mais au final, quel moment génialissime ! Thomas Jolly, président ! Quel fabuleux cadeau le metteur en scène a fait à la France et au monde avec cette cérémonie aussi grandiose qu’émouvante et déjantée ! Merci pour les rires, les frissons, les larmes. On n’oubliera jamais. Aya Nakamura faisant danser la Garde républicaine sur le pont des Arts. La Marseillaise d’Axelle Saint-Cirel sur le toit du Grand Palais. La pluie sur le piano d’Alexandre Kantorow. Les statues en or de Gisèle Halimi et de Simone Veil surgissant sur la Seine. Gojira crachant le feu devant la Conciergerie. Cette ode à tous les amours sur I Love you so de Cassius. Et ce cœur rose, dessiné par la patrouille de France, qui a déchiré le nôtre.

Paris « l’a fait ». Paris trempé, mais tellement sublimé.

En présentant sa candidature après deux échecs, la capitale française avait voulu créer un moment d’unité après les attentats du 13 novembre 2015. On ne va pas se mentir, c’est dans un pays très fracturé que la flamme olympique a été allumée. Les Jeux ne résoudront rien des maux dont souffre l’Hexagone. Mais le spectacle offert en mondovision a réussi pour un soir à marier toutes « les » France. Le disco et l’opéra, Zizi Jeanmaire, le french cancan et le rap. Claude François, Johnny, Belphégor et Zidane. Oh, oui, pour un soir on avait envie de chanter, de danser, de hurler « Ça balance pas mal à Paris ». Quel uppercut aux déclinistes, quel démenti aux tristes sires qui, il y a quelques semaines encore, voulaient nous vendre une France statufiée dans une rouille identitaire ! Quatre heures, c’était presque trop peu de cette énergie folle, trop peu de cette sarabande métissée dont on aurait bien partagé l’ivresse jusqu’à plus soif. C’était juste formi-formidable !

Le comité d’organisation avait voulu faire plus fort, plus grand, plus audacieux que partout ailleurs dans le monde. C’est réussi au-delà de toute attente. Paris a tout osé, s’est lâché comme jamais et c’est comme ça qu’on l’aime.
Puisse cette cérémonie ne pas être seulement un moment de féérie époustouflant. Puisse ce beau récit national se décliner demain pour de vrai. Si, des tribunes VIP à Paris au parvis de Saint-Denis en passant par les bars de Clermont-Ferrand, les Français ont pu vibrer d’une même émotion le temps d’une soirée, alors tous les espoirs sont permis. S’ils ont cette belle histoire en partage, ils peuvent aussi imaginer pour l’avenir des lendemains qui dansent. »

Fin du HS

[joske75]

Voilà un article passionnant sur Wout Van Aert ...

https://www.dhnet.be/sports/cyclisme/20 ... 6KM5QZGLE/

[dolipr4ne]

T’étais ironique pour le « passionnant »?

Pour ceux qui ne voudraient pas lire, on y apprend que Wout dit parfois des trucs énigmatiques qui sont en fait des extraits de chansons, et dont il n’explique pas le sens quand il les utilise.

Sinon, j’ai bien aimé le « ce choix de titre d'activité a intrigué ses abonnés, certains se demandant s'il faisait allusion à un problème de santé. Toutefois, il semble peu probable qu'un athlète malade s'engage dans un entraînement aussi exigeant »

En effet, maladie et efforts à haute intensité, pas de ça chez nous!