wallers a écrit : 10 juin 2024, 00:41
dolipr4ne a écrit : 09 juin 2024, 22:45
Est-ce qu’on sait ce qu’il en est du « rendement » des casques, aussi?
Je me suis toujours étonné de voir que, dans un sport où on cherche tout le temps à gratter du marginal gain, les équipes aient des casques aussi différents. C’est vraiment aussi marginal que ça pour qu’il n’y ait pas une sorte de casque idéal pour l’aéro, et donc plus ou moins généralisé?
Les marginal gains, c'est du pipeau pour les gogos.
Que ce soit pour le matériel, l'entraînement, la nutrition, la gestion de l'effort, les watts, les études sur ceci ou cela et tutti quanti, la réalité est que tout ce qui est vanté dans le petit monde du cyclisme comme ayant une approche scientifique rigoureuse et moderne et étant à la pointe absolue de la technologie reste en fait en grande partie de l'empirisme avec encore assez souvent une bonne dose d'amateurisme, même s'il y a inévitablement quelques progrès avec le temps.
Rrrrrraahh les quelques fois où je pose cette question, on me répond toujours à côté.
Tu penses bien que je fais partie de ceux qui sont persuadés que certains acteurs du cyclisme nous envoient de l’enfumage xxl pour bien cacher leur tambouille pas bien reluisante en interne (coucou la Sky, ses mensonges et son docteur condamné…).
Il n’en reste pas moins que la recherche scientifique existe et qu’ils ont meme tendance à en mettre un peu partout, à coups de longueur de chaussettes et de casques d’extraterrestres sur les clm (dont je ne sais meme pas s’ils ont la moindre capacité à proteger la tete des coureurs en cas de chute).
Mais du coup, comment expliquer que les gars, en faisant semblant ou pas hein, s’interessent à presque tous les aspects de progression (jusqu’à dire s’il faut dormir avec ou sans slip

)……mais jamais aux casques? Enfin, on va me dire que si, et que c’est d’ailleurs pour ça que les casques changent quand meme un peu au fil du temps. N’empeche que je ne peux rester que dubitatif puisque je pense que si de véritables etudes étaient faites, les
sachants sortiraient forcément un type de casque du lot, qui serait plus aéro, plus ceci, plus cela, et que ce type de casque devrait donc plus ou moins se généraliser. Or, il n’en est rien.
Ici, Bradounet nous dit qu’on sait que les lunettes sur le casque, c’est 4 watts de perdus à 40km/h…..mais on ne saurait pas les différences d’aéro/rendement du casque EF, du SQS, du FDJ etc?…..
C’est vraiment ça que je ne parviens pas à comprendre, et je m’etonne que meme les décortiqueurs de progression technologique les plus pointus ne parlent jamais de ça. Comprends pas.
