Je reste évidemment en désaccord total sur tout et donc oui j’avoue sans peine etre davantage pour une sorte de « présomption de culpabilité » plutot qu’une présomption d’innocence quand il y a assez
faisceaux de présomption, histoire de rester dans le langage juridique.
Encore plus dans des sports comme le vélo, l’athlé, où l’on a bien malheureusement sous le coude toute une batterie et tout un passif de faits, de controles positifs à foison, de couillonnades XXL, de tentatives de faire avaler des couleuvres aussi grosses que le Tour du Renouveau, de miracles de surcompensation de cancer, de coureurs qui jurent qu’ils sont propres tout ça pour apprendre qu’ils etaient chargés jusqu’aux ongles (certes ils ne vont pas avouer quand on leur tend un micro).
Encore plus depuis qu’on a des chiffres de puissance, meme s’il convient de les manipuler avec prudence. Mais ça+ ça+ça+ça, au bout d’un moment ça fait un hénaurme…..
Si des gens n’avaient pas eu cette sorte de « présomption de culpabilité » devant ce qui crevait les yeux de millions de suiveurs, on serait toujours contraints de supporter l’un des plus grands tricheurs/manipulateurs venir nous chanter son exploit de 7 Tours, le mec serait reçu partout, ce serait THE légende vivante à qui on déroulerait le tapis et qui continuerait, pourquoi pas, de cracher à la figure de ceux qui n’ont jamais pu croire à son immense mascarade.
Je comprends et respecte évidemment la notion de présomption d’innocence sur le strict plan juridique, mais je pense qu’il est important, d’un point du vue moral, éthique, déontologique, de la « tordre », de la « malmener »quelque peu, afin de se donner les meilleures chances de ne pas passer à côté de tout, et donc parfois du principal. Ceci ne devant pas pour autant légitimer une chasse aux sorcières infâme où tous les coups seraient permis.
Tiens, d’ailleurs, je ne vois absolument rien de juste dans ce que dit Lavenu, en tout cas je vois sans souci le moyen de tout démonter:
« Je me refuse à envisager la perf comme étant illicite, sinon je préfère changer de métier; le sport cycliste est le + contrôlé de tous; rien ne laisse penser qu'il ne respecte pas les règles; ne plus y croire, c'est dire au revoir au vélo, ..."
1/ bah si, tu peux
l’envisager, y a pas mort d’homme et c’est légal, tkt mec
Y a plein de gens qui parviennent à envisager des trucs tres moches, et à continuer d’adorer et de suivre le vélo, pour tout un tas de raisons, peut-etre parce qu’on est n’est pas aussi obnubilés par le dopage que certains voudraient le faire croire. Tu peux le faire, mec, crois un peu en toi!
2/ on est les plus contrôlés? Oui et?……cela a-t-il empêché les fetes du slip pas possibles entre 1998 et 2007/08/09? Donc le lien de cause à effet n’existe juste pas et n’a pas à entrainer un refus d’envisager quoi que ce soit. J’ai meme envie de dire, vu la jurisprudence et vu le passif: au contraire!!!
3/ rien ne laisse penser…. Nan les chiffres, les watts, les temps d’ascension, les encadrements nauséabonds de certaines equipes, les declas de coureurs/DS, l’ambiance actuelle, non vraiment moi non plus je ne vois pas ce qui peut me laisser penser que…..
Mais du coup, jicébé, si tu dis épouser cette ligne tres radicale de la présomption d’innocence à 100% et en toutes circonstances, pourrais-tu m’expliquer quel mécanisme intellectuel ou quels eléments concrets t’ont fait tiquer/douter de Van Aert lors d’Hautacam 2022? C’est quoi, du coup, ta limite/tes limites? Les faits qui t’ont amené à te sentir mal à l’aise, ce jour-là? Cela ne constitue-t-il pas une contradiction dans ton raisonnement/positionnement de base?
Si les doutistes peuvent dire parfois des bêtises ou dire des choses contradictoires, il semble que cela ne leur soit pas totalement réservé, si?
Rien que sur ce point, tu ne comprends vraiment pas pourquoi on est autant à trouver interessant le fait d’en parler justement? Comme on a pu le faire sur ce meme forum (j’etais pas encore là) lors des armstrongeries par exemple, plutot que de s’empecher de dire quoi que ce soit tant qu’on n’avait pas une condamnation en appel sous la main? Encore, que les journalistes, acteurs principaux du truc soient contraints d’épouser cette ligne, je ne peux que le comprendre, mais nous, simples suiveurs sur un forum, pourquoi devrions-nous retomber dans ce qui a contribué au mal qui a profondement affecté notre sport, à savoir la béatitude, la naïveté, l’aveuglement, l’omertisme, les protections, etc?
En tout cas, merci pour le partage!
