- 13 juin 2022, 15:59
#3484484
Et si toutes les grandes courses et les victoires avaient la même valeur...
Chaque place de top10 rapporte un point, et la victoire 5 points, le classement n’apporterait pas une hiérarchie très solide, mais le but est de connaître les coureurs qui furent les plus réguliers, mais surtout connaître la vraie valeur des courses, celles qui regroupent le plus de joueurs avec de solides références.
J’avais jadis fait un classement des courses les plus prestigieuses avec le plus de présences des 386 meilleurs coureurs modernes (après 1946), or ces 386 meilleurs sont le fruit de barèmes donnant beaucoup de points aux plus grandes courses; Tour, Giro, Vuelta, Mondial, monuments en donnant moins de points au fur et à mesure, où les places de podiums valaient davantage qu’une classique type Gand Wevelgem ou un Paris-Nice etc...
Ici, les barèmes pré établis n’exercerons pas la même influence. Plus une course comptera dans son top10 des coureurs établis même ceux qu’on ne comptent nécessairement parmi les meilleurs, ils auront le même poids pour évaluer une épreuve.
Cette sélection de coureurs est critiquable à bien des égards, donner 5 pts pour une victoire peu importe la réputation de la course et ne donner qu’un seul point que ce soit pour une 2e place au Tour de France ou au GP de Francfort n’avantage pas les grimpeurs, Pambianco même avec une victoire au Giro, ou Beloki avec 3 podiums sur le Tour ne sont pas dans la sélection ce qui rend certains top10 peu crédibles, mais ça reste des exceptions.
Une course avec 7 ou 8 coureurs sélectionnés mérite un certain respect, pour les autres avec 2 ou 3 coureurs, ça ne veut pas dire grand-chose, je vous l’accorde.
Le classement des diverses éditions de courses surtout un jeu qui malgré tout fera ressortir les courses ayant un bon standing au fil des années.
Comme elles sont nombreuses, s’il y a une édition parfaite avec 10 sur 10, je pense que ce sera l’édition d’une Classique.
La suite dès demain.
Et si toutes les grandes courses et les victoires avaient la même valeur...
Chaque place de top10 rapporte un point, et la victoire 5 points, le classement n’apporterait pas une hiérarchie très solide, mais le but est de connaître les coureurs qui furent les plus réguliers, mais surtout connaître la vraie valeur des courses, celles qui regroupent le plus de joueurs avec de solides références.
J’avais jadis fait un classement des courses les plus prestigieuses avec le plus de présences des 386 meilleurs coureurs modernes (après 1946), or ces 386 meilleurs sont le fruit de barèmes donnant beaucoup de points aux plus grandes courses; Tour, Giro, Vuelta, Mondial, monuments en donnant moins de points au fur et à mesure, où les places de podiums valaient davantage qu’une classique type Gand Wevelgem ou un Paris-Nice etc...
Ici, les barèmes pré établis n’exercerons pas la même influence. Plus une course comptera dans son top10 des coureurs établis même ceux qu’on ne comptent nécessairement parmi les meilleurs, ils auront le même poids pour évaluer une épreuve.
Cette sélection de coureurs est critiquable à bien des égards, donner 5 pts pour une victoire peu importe la réputation de la course et ne donner qu’un seul point que ce soit pour une 2e place au Tour de France ou au GP de Francfort n’avantage pas les grimpeurs, Pambianco même avec une victoire au Giro, ou Beloki avec 3 podiums sur le Tour ne sont pas dans la sélection ce qui rend certains top10 peu crédibles, mais ça reste des exceptions.
Une course avec 7 ou 8 coureurs sélectionnés mérite un certain respect, pour les autres avec 2 ou 3 coureurs, ça ne veut pas dire grand-chose, je vous l’accorde.
Le classement des diverses éditions de courses surtout un jeu qui malgré tout fera ressortir les courses ayant un bon standing au fil des années.
Comme elles sont nombreuses, s’il y a une édition parfaite avec 10 sur 10, je pense que ce sera l’édition d’une Classique.
La suite dès demain.
- By PAGLIAORBA
- By Hurlevent