- 29 mai 2022, 00:22
#3477973
C'est toujours délicat de comparer des années. Cette année, la course n'a pas été lancée avant la dernière ascension, et avant c'était relativement tranquille (Ben Swift toujours présent au sommet du Pordoi, vous vous souvenez ?). En soi, ça me choque pas que les watts soient en moyenne plus hauts sur l'ascension de cette année, vu que c'était une course de côte avec peu voire pas d'effort intense fourni avant. L'étape de 2011, dans son profil et dans son déroulement, n'avait rien à voir. Rien ne dit que les coureurs de l'époque n'étaient pas capables de réaliser exactement ce qu'a fait Hindley aujourd'hui, s'ils avaient couru dans les mêmes configurations.
On est aussi 15-20 ans après. L'état de la route est-il le même ou a-t-elle été refaite, avec le même asphalte ? Les watts ne le disent pas. L'impression visuelle donnait une route assez belle et lisse.
L'entraînement des coureurs a aussi beaucoup évolué. On fait plus d'efforts lactiques qu'avant. Est-ce que ça a un impact, sur ce genre d'ascension, somme toute courte, et avec peu de puissance perdue précédemment dans l'étape. Pas les mêmes vélos non plus.
Carapaz semble avoir eu un pic de forme pour le milieu du Giro. Hindley plutôt sur la fin. On verra si le chrono de demain confirme ça ou pas, bien que Carapaz soit censé être meilleur en chrono que son rival australien. Et il a pris une belle craquante. Les écarts entre les 2 aujourd'hui ne sont pas si surprenants.
Attention, je ne dis pas que la perf d'Hindley ne prête pas à interrogation, et que tout est clean. J'en sais rien, comme nous tous ici, probablement. Je ne m'y connais pas assez pour estimer ce qui est acceptable ou non dans ces données (même si Zaina, Casagrande, Pantani, Tonkov, Olano, Frigo & co, j'ai pas beaucoup de crédit à leur accorder concernant leur propreté).
C'est sain de s'interroger, surtout avec l'Histoire du vélo et du Giro.
Mais, hum, je trouve assez cavalier de balancer des stats de watts et d'indiquer "la vérité est que ça pue". Il manque beaucoup de choses pour dire "la vérité". Oui, ces watts sont potentiellement réels, quoiqu'estimés, mais il leur manque bon nombre d'informations complémentaires pour pouvoir lancer un drama.
Ce genre de publication twitter, je les excècre. ça génère du trafic, ça flatte les ego des bien-pensants ou de ceux qui veulent le paraître, mais ça fait du mal au vélo, et ça ne sert pas la Cause, au contraire.
En revanche, des publications bien argumentées, croisant les données, prenant en compte plusieurs paramètres, ça, ça serait intéressant. Mais il n'y en a pas, ou trop peu, vs le nombre de gens qui veulent du drama ou du trafic.
ça ne se voit pas, mais je suis un doutiste. Seulement, je n'aime pas - pour ne pas dire je déteste - quand on doute n'importe comment. Si on doute, il faut aller au fond des choses autant qu'on peut. Ou ramener des informations, modestement (comme le fait très bien Iguane, mais pas vraiment comme l'a fait LFR, et encore moins comme le fait M. Vayer fréquemment), et dire "c'est une pierre à l'édifice", et ne pas présenter ça comme "je vous pointe ça, lancez le drama".
Rien à voir, mais je suis assez désarçonné par ce qu'exprime le post de Caleb, qui met très bien les mots sur un ressenti que j'avais, et que j'avais un peu de peine à exprimer. C'est une vraie question de cohérence pour nous, depuis notre canapé.
g8velo
https://brawcy.com/
Coupe du
Challenge 2022