Pour ou contre les chemins "gravel" ?

[loloherrera]

Question abrupte...qui n'amène pas forcément comme réponse un oui ou un non...mais aussi...pourquoi pas...point trop n'en faut...ou même s'en foutre royalement
Perso, je suis plutôt pour, ça ramène aux temps anciens, rajoute un côté épique, une part d'incertitude ( là certains vont bondir...mais euh c'est dégueulasse de perdre sur crevaison ).

Et puis en ces temps où le SRM et les vélos carbones sont rois, où même dans des pentes à 10 % l'abri est encore prépondérant, pourquoi pas mettre un peu de piment ?

J'attends vos arguments, vos attentes, vos indignations , bref tout le monde peut donner son avis

[daizenshu_]

Malheureusement, je ne vais pas spécialement argumenter.
Juste dire que je suis absolument pour!

[MonteGelbison]

Moi aussi, absolument pour.

A la fois "pour" pour les épreuves historiques : Paris-Roubaix (of course), Strade Bianche, la nouvelle course espagnole, Paris-Tours (qui a retrouvé ainsi un attrait bien spécial).

Et "pour" dans les courses par étapes : au Giro par exemple (Montalcino 2011 ou l'année dernière), sur la Vuelta (Lopez sous la pluie) ou même sur le Tour (cette année encore l'étape pavée) ou même sur ce Tour de Valence.

J'ai assez râlé de voir des arrivées sur autopistas que pour être content de voir de temps en temps aussi d'autres choses. Je ne suis pas sûr par ailleurs que ces portions "gravel" soient plus dangereuses que bien des arrivées massives... Je ne voudrais pas en voir sur toutes les courses bien sûr, ni tout le temps, mais ce mouvement vers des courses sur de plus petites routes est pour moi une relativement bonne nouvelle. Cela fait des années que je dis que Liège-Bastogne-Liège par exemple devrait rechercher d'autres routes que les nationales (genre au sommet de la Haute-Levée, genre le Maquisard, genre la descente d'Hautregard vers Remouchamps, genre l'horrible portion passant par Dolembreux pour rejoindre le pied de la Roche aux Faucons).

[Dreki]

Pour aussi. Sur toutes les courses d'un jour évoqués au dessus et pour les GT, pas forcement en fin de course (risque de tout perdre sur crevaison), mais plutôt au milieu de parcours, avec de vrais secteurs durs, pour décanter la course là où habituellement il ne se passe rien.

[SW3]

Pour, parce que à titre personel, j'aime emprunter ce type de (non) revêtement. Et pour les courses pro, entièrement pour aussi, du moment qu'on ne tombe pas dans la surenchère.

[Orodreth]

Pour mais faut pas en abuser sur toutes les courses, ça devient un peu lourd à force.

[Nopik]

Pour aussi. Historiquement le cyclisme il y avait une partie d'aventure, la modernité a un peu gommé ça, donc les chemins en réintroduisent un peu.
Après il y a aussi chemin et chemin... Faut que ça reste correct je dirais. Mais bon j'ai pas de limite précise.

[loulou30]

Comme dit plus haut, c'est un retour aux origines du vélo. Se plaindre que rajouter des chemins à une course pour sprinteur c'est moche, et bien non. Pour moi c'est revenir aux fondamentaux du vélo et ce qui a fait sa beauté à ses débuts. Je pour ces sentiers battus et chemins hors des immondes autoroutes que l'on voit fleurir un peu partout.

De manière générale c'est comme les pavés, sauf que ceux ci sont restreints à une petite zone géographique, alors que l'on trouve des chemins dits ''gravel'' partout, chaque région ayant ses spécificités. Il faut profiter de ces importants viviers permettant d'importantes variations de parcours. Cependant attention à ne pas tomber dans l'excès et trouver le juste équilibre entre chemins gravel et routes classique qu'il ne faut pas délaisser tant de nombreuses d'entre elles sont toutes aussi exceptionnelles.

[Akaion]

Totalement pour.

[charlix]

Pour, mais sur les courses d'un jour, je ne vois pas trop l'intérêt sur les courses par étapes, si c'est pour devenir une loterie. Je prends l'exemple du final d'hier, si Vlasov avait crevé dans le secteur final et perdu la course à cause de ça bon...Il faut pour moi que ça soit le plus fort qui gagne sinon bof...

[Delgato]

Dommage de pas avoir fait un sondage

[fred30]

Pour, mais sur les courses d'un jour, je ne vois pas trop l'intérêt sur les courses par étapes, si c'est pour devenir une loterie. Je prends l'exemple du final d'hier, si Vlasov avait crevé dans le secteur final et perdu la course à cause de ça bon...Il faut pour moi que ça soit le plus fort qui gagne sinon bof...

N'est-ce pas un peu paradoxal ? Si tu ne veux pas que ce soit une loterie, alors il vaut mieux que ces chemins soient sur les courses à étapes. Un homme fort qui joue le général peut se rattraper sur les étapes suivantes. (reste alors l'importance du placement dans la course de cette section chemins - il vaudrait mieux éviter les fins de GT et les derniers jours pour les "petites" courses à étapes)
En revanche, la loterie est totale quand tu es le plus fort sur Paris-Tours par exemple, et que tu crèves au moment où le bon coup part. On a l'habitude de ça sur des classiques comme Paris-Roubaix (Sénéchal l'an dernier a dû être dégouté...) mais il ne faudrait pas que ça se généralise.

En revanche, je suis farouchement pour les petites routes. Où il est plus difficile pour les équipes de s'organiser pour chasser derrière des échappés.

[kelmeur]

Pour, mais sur les courses d'un jour, je ne vois pas trop l'intérêt sur les courses par étapes, si c'est pour devenir une loterie. Je prends l'exemple du final d'hier, si Vlasov avait crevé dans le secteur final et perdu la course à cause de ça bon...Il faut pour moi que ça soit le plus fort qui gagne sinon bof...

Pour rebondir là dessus je pense que ça peut être intéressant en début de course par étapes, pour débrider la course par exemple et pour que le coureur qui gagne soit complet, pavés et gravels compris.

Par contre mettre ça lors de la dernière étape difficile d'une course par étapes, qui plus est à quelques bornes de l'arrivée ça a quand même un côté troll, s'il y a des crevaisons parmi les leaders ça peut gâcher la fête.

[On3]

Comme SW3, pour tant qu'on ne tombe pas dans la surenchère (autrement dit : 800m sur une fin d'étape autour de Valencia, ce n'est absolument pas de la surenchère).

[charlix]

Pour, mais sur les courses d'un jour, je ne vois pas trop l'intérêt sur les courses par étapes, si c'est pour devenir une loterie. Je prends l'exemple du final d'hier, si Vlasov avait crevé dans le secteur final et perdu la course à cause de ça bon...Il faut pour moi que ça soit le plus fort qui gagne sinon bof...

Pour rebondir là dessus je pense que ça peut être intéressant en début de course par étapes, pour débrider la course par exemple et pour que le coureur qui gagne soit complet, pavés et gravels compris.

Par contre mettre ça lors de la dernière étape difficile d'une course par étapes, qui plus est à quelques bornes de l'arrivée ça a quand même un côté troll, s'il y a des crevaisons parmi les leaders ça peut gâcher la fête.

Oui voila, parce que là hier, si tu crèves tu n'as aucune chance de te refaire derrière sur une étape toute plate de 100 bornes.

@Fred30 Pour Roubaix, Tours ou les Strade, c'est entendu avant le départ, celui qui prend part au Tour de Valence c'est selon moi différent, d'ailleurs ça a pas mal râlé hier me semble t-il.

[-Zabel21-]

Plutôt contre.

Lorsque ce sont des courses avec une identité impliquant ces chemins types gravel aucun soucis.
Par contre artificialiser certaines courses en faisant de la surechère je ne suis pas favorable du tout.

Par exemple la super planche des belles filles.
Certains chemins ne sont pas propre, et les risques de crevaisons trop important... Et surtout à éviter en fin d'épreuve pour les courses par étapes.

Par contre des épreuves autour carrément ! Les Strades Bianche en sont un exemple.

[Calisto631]

Pour, mais pas tomber non plus dans une surenchère.

[-Zabel21-]

Trentin : "Les secteurs de gravel n'ont pas leur place dans les courses par étapes ou même sur Paris-Tours."

[loloherrera]

Dommage de pas avoir fait un sondage

J'ai essayé, pas réussi à mettre en place

[Modération]

Dommage de pas avoir fait un sondage

J'ai essayé, pas réussi à mettre en place

Tu fais éditer le message, puis en bas créer un sondage