Les points UCI c'était un truc très spécifique à une période donnée du début des années 2010 quand il y a eu des signatures d'irano-taiwanais bizarroïdes pour rester en WT... mais c'était très spécifique.
Non ce que chassent beaucoup d'équipes c'est une forme de "démonstration" qu'elles étaient là et qu'elles ont fait la course. vis à vis du sponsor et des médias, dans le CV des coureurs, etc.... un manager peut dire "on a fait le taf, notre leader était dans le groupe des meilleurs au pied de la dernière bosse, après ça se joue à peu de chose la bascule, etc..." pour expliquer que le fond de top 10 ou top 20 sur une classique ou une étape de course par étape est un bon résultat alors qu'il aurait mieux valu tenter autre chose pour avoir une vraie chance de succès.
C'est un grand classique, pour beaucoup de DS et d'équipes le but n'est plus tant d'essayer d'obtenir un vrai résultat, car il faut aussi être honnête face aux meilleures équipes c'est devenu très difficile, mais plutôt de démontrer que "jusqu'au bout on a été dans le jeu". D'où les stratégies collectives attentistes.
Par ailleurs les oreillettes jouent aussi, elles permettent de cornaquer aussi longtemps que possible les coureurs. Hors une fois que la course a explosé et que ça se joue à la pédale pure, il n'y a plus grand chose à cornaquer... la tendance quand il y a 20 ou 22 DS qui parlent dans les oreilles et cornaquent les coureurs c'est donc que ça repousse de plus en plus le moment de la décision, ça justifie aussi leur existence en somme.
Mais c'est pas tant en jouant sur les points UCI qu'on va changer ces attitudes je pense. Equipes plus faibles, pas d'oreillettes ni de SRM, etc sont tous susceptibles d'avoir plus d'impact amha.