[pantani]

Qui aurait terminé 1er selon vous? Perso je dis Armstrong et vous?

[gradouble]

Dommage que peu de personnes donnent leur avis au sujet du titre de ce topic.

Excuses-nous de bosser de temps en temps


Pour moi Indurain 94-95 est un monstre absolu.
Je pense même qu'il vaut Ullrich 97, voire lui est supérieur; et donc, de fait supérieur à LA.

Indurain était un gentil qui ne voulait pas plus que ça écraser ses pseudo-adversaires; on met le caractère d'Armstrong à Indurain, et les dauphins terminaient à 20 minutes.

[gradouble]

Non.
Pogacar avec le "matos" et le caractère d'Armstrong termine 15 minutes devant les autres.

[AlbatorConterdo]

Ce qui est bien, maintenant que pantani a trouvé la formule, c'est qu'on peut ouvrir environ 16384 topics en faisant des variations sur le même thème : Coppi vs Armstrong, Bartali vs Armstrong, Binda vs Armstrong, Anquetil vs Armstrong et pourquoi pas, soyons fous, des Indurain vs Coppi, Hinault vs Bobet, etc, etc...

[CPTmatros]

A la limite même si je trouve l'intérêt limité, on pourrait faire ce genre de duels sur un seul topic pour ne pas envahir cette partie du fofo.

[El_Pistolero_07]

Putain mais c'est pas possible...

[Modération]

Pour éviter de polluer le sous forum HP, Pantani pourra s'interroger ici sur LA.

Pantani, la modération t'invite à ne plus ouvrir de topic sur le sujet

[pantani]

Dommage que peu de personnes donnent leur avis au sujet du titre de ce topic.

Excuses-nous de bosser de temps en temps


Pour moi Indurain 94-95 est un monstre absolu.
Je pense même qu'il vaut Ullrich 97, voire lui est supérieur; et donc, de fait supérieur à LA.

Indurain était un gentil qui ne voulait pas plus que ça écraser ses pseudo-adversaires; on met le caractère d'Armstrong à Indurain, et les dauphins terminaient à 20 minutes.

Ok pour ton avis, perso je pense que LA l'aurait sans doute battu dans l'ensemble, mais bon.

[pantani]

Non.
Pogacar avec le "matos" et le caractère d'Armstrong termine 15 minutes devant les autres.

C'était pas la question, je comparais Pogacar et Armstrong, je pense que si les deux s'étaient affrontés au top, qu'Armstrong aurait sans doute gagné le Tour.

[pantani]

Putain mais c'est pas possible...

Ton avis c'est quoi du coup entre Armstrong et pogacar?

[pantani]

Pour éviter de polluer le sous forum HP, Pantani pourra s'interroger ici sur LA.

Pantani, la modération t'invite à ne plus ouvrir de topic sur le sujet

Ben les topics étaient différents en soi, maintenant j'ai l'impression que les participants, enfin les nouveaux surtout, vont se perdre avec les Armstrong vs indurain / Armstrong vs Pantani...Après je sais bien que des topics comme ça, et si on veut on peut en ouvrir 10'000, mais quand on réunit tout ça dans un seul topic, c'est aussi beaucoup moins lisible...

[Dreki]

Est-ce que vous pensez qu'Hercule à son top pouvait battre Kevin Mayer en décathlon ? Dommage qu'il ne se soit jamais affronté, quel choc des titans ça aurait été.
Je pense que quelqu'un ici doit beaucoup s'ennuyer dans sa vie pour venir troller comme ça...

[Nopik]

Je pense que Lance Armstrong était un homme humble, noble et courageux. Mais un incompris, comme tant de ces grands hommes au cours de notre histoire.
Dans 200 ans, il aura des musées en son honneur, avec 7 maillots jaunes.

[Noé]

Perso, je ne me prononcerai pas sur le sujet avant d'avoir eu l'avis de Zwhisop.

[runnz]

Il est évident que Armstrong est un sale tricheur mafieux, mais faut pas exagérer, l’UCI fut complaisante en acceptant un certificat antidaté pour ne pas le bannir après son test positif aux corticoïdes en 1999. Autrement les tests sont anonymes et seuls les labos peuvent communiquer le nom des coureurs positifs aux produits interdits, et les labos sont totalement indépendants de l’UCI. D’ailleurs quand le labo de Château-Malabry laisse fuiter la présence d’EPO dans les urines conservées d’Amstrong et de quelques autres. Les journalistes s’emparent de l’affaire et dévoile tout en 2005.
Autrement, oui l’UCI ne cherchait pas à s’acharner sur lui, mais de là à affirmer qu’il faisait ce qu’il voulait quand il voulait, c’est faux !
Il y a un eu dossier enquête sur la relation entre Armstrong et l’UCI, il est consultable sur le site de France info.
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 87785.html

Ma conclusion reste que c’était un athlète et un tricheur hors norme.

J'avais lu certaines choses à son sujet et dans ton article, c'est quand même dit qu'il était protégé...Protégé, ça veut dire ce que ça veut dire malgré tout. Armstrong a quand même pu faire tout ce qu'il voulait ou presque au pire sinon, d'où ses 7 victoires sur le Tour de France.

Il avait été protégé par le président de l'uci...

Tu lis ce que tu veux lire, "protégé médiatiquement". C'est pas pareil!

Dans l'affaire Armstrong, le terme de corruption est en tout cas écarté par la commission. Cette dernière ne dit pas que l'UCI a sciemment autorisé le dopage durant toutes ces années, mais il y a eu un manque de mesures appropriées pour une lutte efficace.

édit pour Doli
Ça reste qu'Armstrong étant un tueur, inévitablement il a fait des victimes.

[pantani]

Est-ce que vous pensez qu'Hercule à son top pouvait battre Kevin Mayer en décathlon ? Dommage qu'il ne se soit jamais affronté, quel choc des titans ça aurait été.
Je pense que quelqu'un ici doit beaucoup s'ennuyer dans sa vie pour venir troller comme ça...

Le terme ''troll'' est inadapté.

[pantani]

J'avais lu certaines choses à son sujet et dans ton article, c'est quand même dit qu'il était protégé...Protégé, ça veut dire ce que ça veut dire malgré tout. Armstrong a quand même pu faire tout ce qu'il voulait ou presque au pire sinon, d'où ses 7 victoires sur le Tour de France.

Il avait été protégé par le président de l'uci...

Tu lis ce que tu veux lire, "protégé médiatiquement". C'est pas pareil!

Dans l'affaire Armstrong, le terme de corruption est en tout cas écarté par la commission. Cette dernière ne dit pas que l'UCI a sciemment autorisé le dopage durant toutes ces années, mais il y a eu un manque de mesures appropriées pour une lutte efficace.

Non, protégé aussi par l'UCI, ça avait été dit à des reportages...Pas pour rien que le président de l'époque avait été viré aussi.

Protégé médiatiquement, ça veut dire quoi? Ca veut pas dire grand chose. Qu'on ne dise pas dans les médias qu'il était dopé ça veut dire?

Même au sein du peloton, personne ne savait tout ce qu'il faisait hormis les membres de son équipe et son directeur sportif...

[Calisto631]

Prime Pantani n'aurait pas remporté un GT face à prime Armstrong.

Prime Pantani, c'est un coureur capable de faire de véritables exploits et il aurait été capable de lâcher Armstrong sur certaines étapes. Mais LA, c'était un tueur, la moindre faiblesse et il s'en serait débarrasser. Je ne parle même pas des chronos, même si le pirate avait fait des progrès, sur 2 chronos de 50 kms + le CLM par équipe, Pantani aurait eu un débours de 7 minutes, voire +.

Sur le 21eme siècle, je vois 3 coureurs qui auraient pu tenir tête à LA : Froome, Pogacar et paradoxalement Roglic bien qu'il n'ait lui même jamais remporté le Tour. Les Contador, Schleck, Nibali étaient un peu en dessous.

[Nono2956]

Armstrong pour devenir ce qu'il a été, a bénéficié quand même de coups du destin. C'était avant son cancer un excellent coureur de classiques (2è du GP de Zürich pour l'une de ses premières courses pro en 1992, champion du monde en 1993 devant Indurain svp et victoire d'étape sur le Tour, GP St Sébastien 1995, Flèche Wallonne 1996 plus une 2è place de LBL en 1994 derrière Berzin)

Avec tout le respect que je peux avoir pour son courage d'avoir combattu et vaincu sa maladie et d'être revenu encore plus fort mentalement, c'était l'histoire dont rêvaient les Américains et aussi le Tour de France et les instances du cyclisme après la catastrophe que fut l'affaire Festina 1998 pour l'image du cyclisme dans le monde entier...Quelle belle histoire que cet Américain revenant d'entre les morts!

1999: le Tour du Renouveau! Avec le maillot jaune pris dans le pot de confiture, je ne sais pas si le Tour de France et le cyclisme s'en serait relevé...Surtout après la mise hors course de Marco Pantani au Giro 1999 qui vient de se terminer.

Pantani était alors en état de grâce. Il était encore bien plus fort qu'en 1998, Simoni, Casagrande, Jalabert, Heras ou Savoldelli sont de simple faire-valoir dans ce Giro. L'humiliation qu'ils ont subi au sanctuaire d'Oropa est immense. https://www.youtube.com/watch?v=uygIxoSi_h4 Il crève à 14'49" sur la vidéo et remonte tout le peloton un a un, jusqu'à déposer Jaja pour finir.

De plus, le second grand favori du Tour 1999, Jan Ullrich ne participe pas au Tour en 1999, encore un adversaire de moins!

Bref, Armstrong n'était pas encore l'invincible Robocop des années 2001 à 2005. Je pense que Pantani l'aurait battu en 1999, même Ullrich. D'ailleurs, Zülle, après sa chute du Gois, ne perd rien sur le Texan par la suite.

[dolipr4ne]

Armstrong était le meilleur, et s'il jouissait de quelques avantages, ça ne change rien au fait que durant 7 ans, il a su éviter les chutes et les maladies pour devancer toutes la bande de dopés qui lui courait après. Sachant qu'il se chargeait à peu près comme les autres, mes ses dosages étaient en fonction de ce qu'il savait des laboratoires anti-dopage qu'il a eu le culot de visiter, je trouve presque injuste qu'il se soit fait coincer parce que trop d'ennemis voulait sa perte, et parce qu'il n'a pas cédé au chantage de Landis qui lui demandait de l'argent pour acheter un commerce.

Son dopage n'avait rien d'exceptionnel par rapport avec ses rivaux directs et pourtant à l'époque on suggérait qu'il jouissait d'expériences médicales, de la NASA et autres théories de SF.*

Au final, c'était un perfectionniste à tous les niveaux qui fut finalement abattu par le trop grand nombre d'ennemis qui le jalousait à mort. J'admets que son arrogance ne lui a pas arrangé les choses. Si, comme Indurain il aurait fait le timide, il passait en douce.

*C'est triste et comique ceux qui s'imaginent qu'il y avait un moteur électrique invisible et silencieux il y plus de 20 ans, quelle avance technologique! Croire cela c'est vraiment gratiné comme détestation du mec.

Un champion détestable et déchu, c'est tout ce qui reste de lui.
Dans mes archives il reste le recordman de victoires sur le TdF. Le Tour était d'ailleurs son seul et unique objectif en ne faisant que de rares courses de préparation et rien de plus pour s'économiser.

Maintenant place à ceux qui ont la haine tenace et aussi malsaine qu'un Armstrong.

Triste de voir que quelqu’un comme toi continue de se mentir à lui-meme concernant le plus gros escroc de l’histoire.
Bien sur que oui Armstrong avait bien plus d’avantages, de pouvoir, de protection que « la bande de dopés qui lui courait apres ».

« un perfectionniste à tous les niveaux qui fut finalement abattu par le trop grand nombre d'ennemis qui le jalousait à mort »….ce qu’il fait pas lire. J’ai presque envie d’aller chercher un mouchoir et de m’épancher sur son sort.
Tu te rends compte que tu le fais passer pour une victime, là? Et ses victimes à lui, on en parle ou c’est de la SF aussi?