- 26 juil. 2021, 10:10
#3363260
Non, ce n'est pas un sujet dopage bis...
Ceci étant clarifié, je m'explique.
Ça fait un moment que j'ai remarqué, et je ne suis pas le seul, l’explosion des phénomènes, qu'on pourrait regrouper en deux catégories, les phénomènes de précocité, et ceux de la polyvalence.
Précocité :
- Bernal, plus jeune vainqueur du Tour depuis 100 ans, on oublie presque à quel point c'est extraordinaire car...
- Pogacar l'année suivante fait encore mieux, et confirme l'année suivante. Au passage, sans être un monstre de polyvalence, il sprint bien, il est peut être le meilleur grimpeur au monde (avec des pétages de watts d'un autre temps), et est l'un des meilleurs rouleurs au monde.
- Remco, pas besoin d'épiloguer
- Pidcock, 21 ans, et un palmarès multi-disciplinaire xxl. Champion olympique en VTT cross country.
Polyvalence :
- Julian 2019, grimpeur, rouleur, sprinteur...
- Van Aert, gagne aux Ventoux, CLM, sprint sur les champs dans la même édition du Tour + Flahute + Cyclo Cross
- VdP, route (bucheron sur le plat, pavé, mont et bosse, et loin d'être dégueu en CLM, gros sprinteur) + VTT + Cyclo Cross
- Pidcock, encore lui, VTT + Cyclo Cross, et déjà performant sur route, FB, tape Van Aert au sprint (20 kg de moins). Et vu son poids, ça serait pas surprenant de le voir grimper...
Je suis le cyclisme depuis 96-97, (quelques souvenirs avant, mais assez peu), j'ai jamais vu une telle concentration de phénomènes. Des mecs très forts oui, dominants, sortant des perfs extraordinaires, mais jamais si précoce ou si polyvalent.
En précocité, sur les GT, pendant cette période, je ne vois que Ullrich et Andy Schleck qui peuvent se rapprocher de Bernal et Pogacar, et encore.
En polyvalence, du même acabit, y'a Valverde et le reste du monde. Mais un cran en dessous, moins dominant et/ou plus limité en Montagne et/ou CLM, on a eu des Sagan, EBH, Hushovd. Mais bon, là on est un niveau au dessus, pour moi seul Sagan est vraiment à comparer, mais n'a jamais vraiment fait de grosses perfs en Montagne (souvenir d'un gros truc au Tour de Suisse et en Californie ?) et CLM long, ça reste un bon cran en dessous.
Bref, un ou deux phénomènes, ça s'explique, autant, je trouve ça vachement étonnant.
Dopage ? Oui, ok, mais si c'est open bar, pourquoi ces gars là sortent tant du lot ? Puis ils viennent d'horizon différent, équipes différentes, nationalités différentes. Mais justement, comme ils viennent de disciplines/sports différents, moins de contrôle ?
Professionnalisation des jeunes qui permettent de les faire éclore plus vite ? Dopage plus précoce (pour contrer le passeport biologique) ?
Cyclo-cross et VTT meilleure formation pour devenir un cycliste complet ? Oui, mais pourquoi avant ça n'avait pas l'air si flagrant ? On avait des bons coureurs qui réussissaient leur conversion mais pas à ce point.
Pour la polyvalence, peut être qu'on a un retour d'un cyclisme à l'ancienne, quand ça roule vite, qu'il fait moche, que ça use et se bagarre tous les jours, peut être que les gros gaziers résistants dominent les coureurs plus spécialistes mais lessivés quand on arrive dans leur domaine (là je pense surtout au dernier Tour).
Bref, je me pose beaucoup de questions, je n'ai pas de réponses, et je suis curieux d'avoir votre avis sur le sujet.
Et surtout, pour les plus vieux ou fan de l'histoire de cyclisme, a-t-on déjà eu des périodes si fastes en terme de phénomènes de précocité (bon, là vu les records battus coup sur coup par Bernal et Pogacar, je pense avoir la réponse) et de polyvalence (fut un temps, c'était quand même plus la norme je pense)?
Ceci étant clarifié, je m'explique.
Ça fait un moment que j'ai remarqué, et je ne suis pas le seul, l’explosion des phénomènes, qu'on pourrait regrouper en deux catégories, les phénomènes de précocité, et ceux de la polyvalence.
Précocité :
- Bernal, plus jeune vainqueur du Tour depuis 100 ans, on oublie presque à quel point c'est extraordinaire car...
- Pogacar l'année suivante fait encore mieux, et confirme l'année suivante. Au passage, sans être un monstre de polyvalence, il sprint bien, il est peut être le meilleur grimpeur au monde (avec des pétages de watts d'un autre temps), et est l'un des meilleurs rouleurs au monde.
- Remco, pas besoin d'épiloguer
- Pidcock, 21 ans, et un palmarès multi-disciplinaire xxl. Champion olympique en VTT cross country.
Polyvalence :
- Julian 2019, grimpeur, rouleur, sprinteur...
- Van Aert, gagne aux Ventoux, CLM, sprint sur les champs dans la même édition du Tour + Flahute + Cyclo Cross
- VdP, route (bucheron sur le plat, pavé, mont et bosse, et loin d'être dégueu en CLM, gros sprinteur) + VTT + Cyclo Cross
- Pidcock, encore lui, VTT + Cyclo Cross, et déjà performant sur route, FB, tape Van Aert au sprint (20 kg de moins). Et vu son poids, ça serait pas surprenant de le voir grimper...
Je suis le cyclisme depuis 96-97, (quelques souvenirs avant, mais assez peu), j'ai jamais vu une telle concentration de phénomènes. Des mecs très forts oui, dominants, sortant des perfs extraordinaires, mais jamais si précoce ou si polyvalent.
En précocité, sur les GT, pendant cette période, je ne vois que Ullrich et Andy Schleck qui peuvent se rapprocher de Bernal et Pogacar, et encore.
En polyvalence, du même acabit, y'a Valverde et le reste du monde. Mais un cran en dessous, moins dominant et/ou plus limité en Montagne et/ou CLM, on a eu des Sagan, EBH, Hushovd. Mais bon, là on est un niveau au dessus, pour moi seul Sagan est vraiment à comparer, mais n'a jamais vraiment fait de grosses perfs en Montagne (souvenir d'un gros truc au Tour de Suisse et en Californie ?) et CLM long, ça reste un bon cran en dessous.
Bref, un ou deux phénomènes, ça s'explique, autant, je trouve ça vachement étonnant.
Dopage ? Oui, ok, mais si c'est open bar, pourquoi ces gars là sortent tant du lot ? Puis ils viennent d'horizon différent, équipes différentes, nationalités différentes. Mais justement, comme ils viennent de disciplines/sports différents, moins de contrôle ?
Professionnalisation des jeunes qui permettent de les faire éclore plus vite ? Dopage plus précoce (pour contrer le passeport biologique) ?
Cyclo-cross et VTT meilleure formation pour devenir un cycliste complet ? Oui, mais pourquoi avant ça n'avait pas l'air si flagrant ? On avait des bons coureurs qui réussissaient leur conversion mais pas à ce point.
Pour la polyvalence, peut être qu'on a un retour d'un cyclisme à l'ancienne, quand ça roule vite, qu'il fait moche, que ça use et se bagarre tous les jours, peut être que les gros gaziers résistants dominent les coureurs plus spécialistes mais lessivés quand on arrive dans leur domaine (là je pense surtout au dernier Tour).
Bref, je me pose beaucoup de questions, je n'ai pas de réponses, et je suis curieux d'avoir votre avis sur le sujet.
Et surtout, pour les plus vieux ou fan de l'histoire de cyclisme, a-t-on déjà eu des périodes si fastes en terme de phénomènes de précocité (bon, là vu les records battus coup sur coup par Bernal et Pogacar, je pense avoir la réponse) et de polyvalence (fut un temps, c'était quand même plus la norme je pense)?
Dernier supporter vivant d'EBH.