[Allobroges]

C'est ça, continuez avec vos propositions foireuses, vous irez vous justifier auprès de la justice quand vous aurez contribuez à provoquer des chutes massives car tous les coureurs auront balancé en même temps leur bidon contre le trottoir (et son fameux effet retour sous les roues des coureurs...)



fermez moi ce topic assassin

[damienleflahute]

En fait la caravane, plutôt que des drapeaux, devrait distribuer des sortes de poubelles à bidon, genre lessiveuses. Et plutôt que de pénaliser les coureurs pollueurs, on récompenserait les coureurs vertueux en donnant des secondes de bonif à ceux qui visent correctement la poubelle.
Malin non?

[Teteoo]

Habile ! Je propose également que les bidons et les poubelles soient connectés, afin que l'on puisse ajuster le classement en temps réel !

[Allobroges]

Les vrais marins comme moi savent qu'il existe des grands paniers gonflables pour recueillir tout déchet sur les lacs ou en mer.
On pourrait utilement en installer le long des routes avec un panneautage informant les coureurs de la présence de ces paniers à venir.
On pourrait imaginer ensuite au moment du démontage que les bidons soient donnés aux p'tits n'enfants sous le charme de la kermesse de juillet/qui ferait naitre des vocations/futur éleveur de chèvres...

Ou bien plus subtil encore: les rendre au service des équipes pour les réutiliser: on passerait de "ne plus pourrir notre environnement" à "économiser en plus de la matière première et de l'énergie pour sa transformation"...(et triple effet kisscool, plus de vocation de champion au dos en mousse frustrante pour les fans...)

[trevorphilips]

bon pour les montées roulantes (6% ou moins), je veux bien admettre qu'il existe un risque, mais sur des montées finales classiques (7-8 %, donc 20-25 kmh), le risque me paraît minime
déjà tomber en montant ça arrive pas souvent, mais en plus tomber en montant et risquer de se faire un trauma crânien qui engendrerait des séquelles voire la mort ça me paraît improbable

franchement je pense que je m'avance pas trop en disant qu'il y a moins de risques à monter l'alpe d'huez sans casque plutôt qu'à descendre un col avec casque (ou toute situation à haute vitesse comme une arrivée en sprint)

pour les montées finales à au moins 7% on devrait avoir le choix de porter le casque ou non. D'autant que ça ne concerne que sa propre sécurité (pour moi chacun fait ce qu'il veut de sa vie tant que ça ne dérange pas les autres)

Je suis souvent d'accord avec toi, tu me pardonneras donc de ne pas l'être sur ce post particulier.

Le débat sur le casque a déjà été tranché mille fois,
Il est désormais parfaitement admis qu'il est une nécessité vitale quelque soit la vitesse à laquelle on roule, la machine sur laquelle on roule, et les dangers environnementaux (finalement plus importants pour moi qui fait du vélo taf que pour un pro sur route fermée), tant le moindre choc à la tête, quelle que soit la vitesse, est un risque majeur.

Les montées à 5, 6, 7% ou plus? Mais alors que décide t on dans une montée qui commence à 6% et termine à 12%? (genre l'Aubisque)
Ou dans une montée qui commence à 12 et continue à 7 avant de remonter à 11 (genre le Ventoux?)

Ce genre de règle est inapplicable, la seule valable étant de limoger partout, point.

Le cyclisme pro est une vitrine aussi, et montrer à des gosses les pros sans casque, ca n'est pas un exemple.

Enfin la question de la liberté individuelle est ici importante. C'est un débat glissant (le fumeur, l'alcoolique, le drogué, le mec qui fait n'importe quoi sur son skate board...) et je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent effectivement. Néanmoins, pour avoir fréquenté dans mes stages pas mal de patients cérébro-lésés, je peux te dire que c'est effectivement une responsabilité indviduelle qui coute pas mal à l'ensemble de la société.

Il n'existe pas de risque zéro, et on ne peut imposer protection dorsale, protège coude, etc... aux coureurs pro, c'est une certitude. Mais le casque, c'est facile, parfaitement admis depuis longtemps, et le rapport protection/contrainte est quand meme très largement en faveur de son port.

(réponse tardive dsl)

pas de soucis
j'étais pas là pour le débat du casque donc je voulais juste donner un peu mon avis
un choc à la tête peut être une danger majeur => oui en effet mais dire ça c'est juste enfoncer des portes ouvertes et ne pas répondre à la question qui est finalement : quelle est la part de risque que l'on accepte ? (car il y en aura toujours un) et quelle est la cohérence des mesures de sécurité ?
descendre un col, rouler en peloton à haute vitesse est-il moins risqué que de faire l'aubisque en arrivée d'étape sans casque ? Les motos ont peut aussi en parler. Il y a eu un certain nombre d'accidents graves ces dernières années, avec parfois des morts. Je doute fort que l'obligation du casque pour la dernière montée ait évité beaucoup d'accidents graves (à l'occasion je regarderai, si je trouve, l'historique jusqu'à 2004). En plus je laisserai le choix, donc ça se trouve il n'y aurait qu'une minorité de coureurs qui enlèveraient leur casque

des montées irrégulières, oui j'y avais pensé. Mais sérieusement, hormis les cols avec gros aplanissement ou descentes intégrées, ça ne va pas changer grand chose.

on ne peut pas imposer de protection dorsale, protège coude etc... Eh bien si, tout cela est une question de moeurs. Il y a des siècles ou des millénaires, on acceptait sans sourciller de traverser des mers sans savoir ce que l'on rencontrerai et avec un risque de décès très élevé. Aujourd'hui, on vise le risque zéro pour aller sur mars. Tout est hyper plus contrôlé. Et si on suit cette tendance, les protections en course deviendront obligatoires dans le futur et on pensera alors qu'on était des gros malades en 2021 et avant

dans mon esprit, celui qui enlève son casque doit signer une décharge pour que s'il a un accident ce soit lui qui paye.
Enfin tu as vu des cérébros-lésés donc forcément tu "vois" les conséquences mais ça ne veut pas dire que ça coute très cher à la société (celui qui travaille en cancéro verra beaucoup de cancer mais ça ne reflète pas la réalité, quoique les cancers y'en a bcp pour le coup)
Mais encore une fois, des cérébro lésés dans une montée j'attends de voir

ok pour la vitrine c'est pour ça que je suis pour le port du casque. Mais si certains ne le portent pas pour la dernière montée je pense pas que les enfants vont se dire que le bilan global c'est = pas de casque. D'autant qu'il y a quand même les parents

Pour ce qui est des protections, personnes n'en porte car celui qui ferait ça passerai pour un extra terrestre car il serait le seul mais j'avais dit au dernier TDF qu'à la place des coureurs je mettrai des protecs lors des premières étapes de plaine vu le risque (probabilité et conséquences) de chute en début de TDF. Quand on voit tous ceux qui abandonnent ou sont diminués ...

[trevorphilips]

pour les bidons il n'y a pas lieu de caricaturer l'autre
je ne pense pas qu'il y ait de gros pollueurs dans les intervenants
il n'y a pas de camp. Plutôt une lecture de la situation différente

de toute façon les règles ont été édictées, on ne va rien y changer.
Simplement je constate et regrette que de plus en plus de choses sont faites dans un esprit de communication et d'image. De plus en plus on est dans le paraître plutôt que dans l'être et ce n'est pas ça qui résout réellement les problèmes (ça n'empêche pas qu'il y a un changement de mentalité sur divers sujets qui est bienvenu)

[Gripp]

A mon avis, il faut pousser le concept de déshydratation fonctionnelle dans ses retranchements !
Quand la technologie sera totalement au point et que les coureurs pourront faire 300 bornes sans ravitaillement, on sera sur la bonne voie.


(pas sûr que le nouveau prototype de Tonton soit homologué à temps pour participer à la prochaine édition de la Science de la Course...)


Mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs => en attendant, organisons uniquement des courses en triporteur !

[Wald]

Je suis souvent d'accord avec toi, tu me pardonneras donc de ne pas l'être sur ce post particulier.

Le débat sur le casque a déjà été tranché mille fois,
Il est désormais parfaitement admis qu'il est une nécessité vitale quelque soit la vitesse à laquelle on roule, la machine sur laquelle on roule, et les dangers environnementaux (finalement plus importants pour moi qui fait du vélo taf que pour un pro sur route fermée), tant le moindre choc à la tête, quelle que soit la vitesse, est un risque majeur.

Les montées à 5, 6, 7% ou plus? Mais alors que décide t on dans une montée qui commence à 6% et termine à 12%? (genre l'Aubisque)
Ou dans une montée qui commence à 12 et continue à 7 avant de remonter à 11 (genre le Ventoux?)

Ce genre de règle est inapplicable, la seule valable étant de limoger partout, point.

Le cyclisme pro est une vitrine aussi, et montrer à des gosses les pros sans casque, ca n'est pas un exemple.

Enfin la question de la liberté individuelle est ici importante. C'est un débat glissant (le fumeur, l'alcoolique, le drogué, le mec qui fait n'importe quoi sur son skate board...) et je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent effectivement. Néanmoins, pour avoir fréquenté dans mes stages pas mal de patients cérébro-lésés, je peux te dire que c'est effectivement une responsabilité indviduelle qui coute pas mal à l'ensemble de la société.

Il n'existe pas de risque zéro, et on ne peut imposer protection dorsale, protège coude, etc... aux coureurs pro, c'est une certitude. Mais le casque, c'est facile, parfaitement admis depuis longtemps, et le rapport protection/contrainte est quand meme très largement en faveur de son port.

(réponse tardive dsl)

pas de soucis
j'étais pas là pour le débat du casque donc je voulais juste donner un peu mon avis
un choc à la tête peut être une danger majeur => oui en effet mais dire ça c'est juste enfoncer des portes ouvertes et ne pas répondre à la question qui est finalement : quelle est la part de risque que l'on accepte ? (car il y en aura toujours un) et quelle est la cohérence des mesures de sécurité ?
descendre un col, rouler en peloton à haute vitesse est-il moins risqué que de faire l'aubisque en arrivée d'étape sans casque ? Les motos ont peut aussi en parler. Il y a eu un certain nombre d'accidents graves ces dernières années, avec parfois des morts. Je doute fort que l'obligation du casque pour la dernière montée ait évité beaucoup d'accidents graves (à l'occasion je regarderai, si je trouve, l'historique jusqu'à 2004). En plus je laisserai le choix, donc ça se trouve il n'y aurait qu'une minorité de coureurs qui enlèveraient leur casque

des montées irrégulières, oui j'y avais pensé. Mais sérieusement, hormis les cols avec gros aplanissement ou descentes intégrées, ça ne va pas changer grand chose.

on ne peut pas imposer de protection dorsale, protège coude etc... Eh bien si, tout cela est une question de moeurs. Il y a des siècles ou des millénaires, on acceptait sans sourciller de traverser des mers sans savoir ce que l'on rencontrerai et avec un risque de décès très élevé. Aujourd'hui, on vise le risque zéro pour aller sur mars. Tout est hyper plus contrôlé. Et si on suit cette tendance, les protections en course deviendront obligatoires dans le futur et on pensera alors qu'on était des gros malades en 2021 et avant

dans mon esprit, celui qui enlève son casque doit signer une décharge pour que s'il a un accident ce soit lui qui paye.
Enfin tu as vu des cérébros-lésés donc forcément tu "vois" les conséquences mais ça ne veut pas dire que ça coute très cher à la société (celui qui travaille en cancéro verra beaucoup de cancer mais ça ne reflète pas la réalité, quoique les cancers y'en a bcp pour le coup)
Mais encore une fois, des cérébro lésés dans une montée j'attends de voir

ok pour la vitrine c'est pour ça que je suis pour le port du casque. Mais si certains ne le portent pas pour la dernière montée je pense pas que les enfants vont se dire que le bilan global c'est = pas de casque. D'autant qu'il y a quand même les parents

Pour ce qui est des protections, personnes n'en porte car celui qui ferait ça passerai pour un extra terrestre car il serait le seul mais j'avais dit au dernier TDF qu'à la place des coureurs je mettrai des protecs lors des premières étapes de plaine vu le risque (probabilité et conséquences) de chute en début de TDF. Quand on voit tous ceux qui abandonnent ou sont diminués ...

En fait, derrière le casque, l’idée est de minimiser un risque de danger corporel majeur parmi d’autres mais qui présente l’avantage d’être facilement évitable et pas trop contraignant avec son port. Bien sûr qu’il y a d’autres risques, mais il y en a un facile à éviter donc autant l’imposer. Tu peux trouver des règles similaires dans la société de tous les jours : la ceinture en voiture (tu limiterais la vitesse à 30 km/h, cela serait plus efficace)... je pense que la cohérence est là.

Ensuite, tu sous-estimes les conséquences d’une chute à vélo, même à très faible vitesse, un impact mal placé sur le crâne cela ne pardonne pas.

Le coup de la décharge n’est pas évidente à mettre en place, car qu’est ce qu’implique cette décharge pour l’organisateur de la course qui a une responsabilité de sécurité envers les coureurs ou des assurances que prennent les organisateurs ?

[wallers]

Je répète ma question :
- à partir de combien de spectateurs par centaine de mètres de route on estime qu'un jet de bidon est justifié. Combien de jet de bidon par groupe de spectateur (quand on voit que certains spectateurs isolés se retrouvent avec 8 bidons, on voit la limite de l'exercice)
- comment peut on être persuadé que le coureur est apte à juger que le groupe va récupérér son bidon ou n'en a rien à faire et va le laisser sur place (à nouveau exemple basé sur mon expérience propre et sur des témoignages ici de groupe de spectateurs qui ont reçu des bidons alors qu'ils n'en voulaient absolument pas).
...

Ca ne sera pas compliqué à organiser, il suffit d'un peu de bon sens. Et le nouveau règlement UCI est déjà prêt :
1 : Le spectateur qui désire un bidon doit juste s'inscrire sur l'application givemeyourbidon, qui permet de le localiser par GPS. C'est simple comme bonjour.
2 : Il doit se placer sur la droite de la route, sur un faux plat montant et légèrement en retrait de la chaussée.
3 : Pour être reconnaissable, il doit être accompagné d'un petit nenfant habillé d'un maillot Codifis et d'un bob Cochonou.
4 : Le bidon ne devant pas être jeté mais déposé (commme le stipule l'artice 2.2.025), le coureur doit s'arrêter pour lui remettre en main propre. Après l'avoir désinfecté pour garantir l'absence de toute maladie contagieuse. Et l'avoir vidé s'il est membre d'une équipe mentionnée sur le topic Dopage 2021.
5 : Il suffit ensuite que le spectateur signe un reçu que le coureur placera dans sa poche arrière pour pouvoir le montrer aux commissaires en cas d'enquête, et l'affaire est pliée.

Sinon, pour que les spectateurs puissent récupérer des bidons sans trop de chichis, il y a toujours la possibilité de la méthode italienne :

Spoiler : :

[Bradounet_]

Réaction bien trop tardive du syndicat des coureurs (CPA), via Gianni Bugno, leur Président:
« L’intention de l’UCI est bonne, c’est-à-dire protéger l’environnement. Les bidons ne peuvent pas être simplement jetés dans la nature et cela me semble logique. Cependant, il faut trouver une solution claire et vérifiable pour tous. Des ajustements doivent donc être apportés. La sanction était trop sévère et les règles trop peu claires. Il y a trop de confusion, il doit y avoir une description plus claire des règles et un ajustement des sanctions. »

Cela fait plusieurs mois que l'UCI a annoncé la mise en vigueur des mesures au 1/04, et ce n'est que maintenant (il est vrai avec des preuves du 2 poids, 2 mesures dans l'application) que le CPA réagit.
Vont-ils aussi réagir au cas "position ou point d'appui non conforme", où l'application du règlement est d'autant plus en cause que c'est un présumé "tricheur" (si l'on en croit les images d'il y a quelques jours) non sanctionné qui est en tête du CG du Tour du Pays Basque.

Voici ce qu'en dit Matteo Trentin :

Quand on avait négocié ces nouvelles règles, on s’était mis d’accord verbalement sur le fait qu’un épisode comme celui qui a impliqué Michael Schär ne serait ni sanctionné ni sanctionnable. Je ne sais pas pourquoi cet accord n’a pas été pris en compte.

[clipper]

Pour mettre en rapport , 2 sujets qui font débat sur VCN, ce geste est il condamnable ?

https://twitter.com/i/status/1376082576578916352

[Nopik]

S'il refourgue le covid, oui

Mais c'est pas une vidéo de ce mois d'avril donc il fait ce qu'il veut

[clipper]

L'UCI , envisage de modifier son nouveau règlement à propos du jet de bidons dans la nature.
Doré de l'avant, tous les coureurs seront équipés d'un appareil pour mesurer la vitesse du vent, en effet, l'UCI se pose une question : si un vent de force 7 ou 8 est présent lors du délestage des déchets dans les zones prévues à cet effet, la majorité des déchets plastiques iront quand même se volatiliser dans la nature.
En conclusion : Les coureurs seront obligés de sortir leur anémomètre avant la zone et de controler la vitesse du vent.
Une vitesse maximale du vent est à l'étude à l'UCI, et tous les coureurs, se délestant de leurs déchets alors que la vitesse du vent est supérieure à la mesure imposée par l'UCI ,seront obligatoirement mis hors en course et condamnés à des travaux généraux ( ramassage des déchets éparpillés )

Bien sur , j'exagère, mais pourquoi, ne pas y penser ? L'UCI a beaucoup d'autres chats à fouetter pour redorer l'image du cyclisme. Donc, laissons les coureurs donner leurs bidons aux spectateurs au bord de la route , mais sanctionnons, fortement , ceux qui s' autorisent à envoyer leurs emballages , ou leurs bidons , par dessus les parapets ou en pleine
campagne.
C'était mon simple avis , et je suis content de l'avoir exprimé, moi, qui vous lis beaucoup et qui interviens rarement.

[twisty]

je n'arrive pas à m'y faire, visuellement, se débarrasser de ses détritus sur la chaussée, c'est affreux.

[jimmy39]

je n'arrive pas à m'y faire, visuellement, se débarrasser de ses détritus sur la chaussée, c'est affreux.

Ça permet quand même de se rendre compte de la quantité de déchets qui finissait avant dans la nature!

[twisty]

je n'arrive pas à m'y faire, visuellement, se débarrasser de ses détritus sur la chaussée, c'est affreux.

Ça permet quand même de se rendre compte de la quantité de déchets qui finissait avant dans la nature!

pas vraiment puisque la plupart des coureurs gardaient avec eux leurs emballages

[trevorphilips]

une bonne partie des déchets finissent dans la nature malgré la collecte => décharges et incinération
une minorité sera recyclée

[trevorphilips]

(réponse tardive dsl)

pas de soucis
j'étais pas là pour le débat du casque donc je voulais juste donner un peu mon avis
un choc à la tête peut être une danger majeur => oui en effet mais dire ça c'est juste enfoncer des portes ouvertes et ne pas répondre à la question qui est finalement : quelle est la part de risque que l'on accepte ? (car il y en aura toujours un) et quelle est la cohérence des mesures de sécurité ?
descendre un col, rouler en peloton à haute vitesse est-il moins risqué que de faire l'aubisque en arrivée d'étape sans casque ? Les motos ont peut aussi en parler. Il y a eu un certain nombre d'accidents graves ces dernières années, avec parfois des morts. Je doute fort que l'obligation du casque pour la dernière montée ait évité beaucoup d'accidents graves (à l'occasion je regarderai, si je trouve, l'historique jusqu'à 2004). En plus je laisserai le choix, donc ça se trouve il n'y aurait qu'une minorité de coureurs qui enlèveraient leur casque

des montées irrégulières, oui j'y avais pensé. Mais sérieusement, hormis les cols avec gros aplanissement ou descentes intégrées, ça ne va pas changer grand chose.

on ne peut pas imposer de protection dorsale, protège coude etc... Eh bien si, tout cela est une question de moeurs. Il y a des siècles ou des millénaires, on acceptait sans sourciller de traverser des mers sans savoir ce que l'on rencontrerai et avec un risque de décès très élevé. Aujourd'hui, on vise le risque zéro pour aller sur mars. Tout est hyper plus contrôlé. Et si on suit cette tendance, les protections en course deviendront obligatoires dans le futur et on pensera alors qu'on était des gros malades en 2021 et avant

dans mon esprit, celui qui enlève son casque doit signer une décharge pour que s'il a un accident ce soit lui qui paye.
Enfin tu as vu des cérébros-lésés donc forcément tu "vois" les conséquences mais ça ne veut pas dire que ça coute très cher à la société (celui qui travaille en cancéro verra beaucoup de cancer mais ça ne reflète pas la réalité, quoique les cancers y'en a bcp pour le coup)
Mais encore une fois, des cérébro lésés dans une montée j'attends de voir

ok pour la vitrine c'est pour ça que je suis pour le port du casque. Mais si certains ne le portent pas pour la dernière montée je pense pas que les enfants vont se dire que le bilan global c'est = pas de casque. D'autant qu'il y a quand même les parents

Pour ce qui est des protections, personnes n'en porte car celui qui ferait ça passerai pour un extra terrestre car il serait le seul mais j'avais dit au dernier TDF qu'à la place des coureurs je mettrai des protecs lors des premières étapes de plaine vu le risque (probabilité et conséquences) de chute en début de TDF. Quand on voit tous ceux qui abandonnent ou sont diminués ...

En fait, derrière le casque, l’idée est de minimiser un risque de danger corporel majeur parmi d’autres mais qui présente l’avantage d’être facilement évitable et pas trop contraignant avec son port. Bien sûr qu’il y a d’autres risques, mais il y en a un facile à éviter donc autant l’imposer. Tu peux trouver des règles similaires dans la société de tous les jours : la ceinture en voiture (tu limiterais la vitesse à 30 km/h, cela serait plus efficace)... je pense que la cohérence est là.

Ensuite, tu sous-estimes les conséquences d’une chute à vélo, même à très faible vitesse, un impact mal placé sur le crâne cela ne pardonne pas.

Le coup de la décharge n’est pas évidente à mettre en place, car qu’est ce qu’implique cette décharge pour l’organisateur de la course qui a une responsabilité de sécurité envers les coureurs ou des assurances que prennent les organisateurs ?

faut savoir ce que l'on veut et aussi qui est gagnant ou perdant:

- d'un point de vue économique, les chutes dans la dernière montée (se faire mal à faible vitesse ok, mais tomber en montant je demande à voir) représenteraient un coût ridicule pour la société
- d'un point de vue santé, le risque est ultra faible et rien n'empêche la personne concernée de se protéger
- d'un point de vue du spectateur, il est plus intéressant de voir les trombines des coureurs

laisser le choix est la solution qui convient au plus grand monde

[luckywinner]

Ça permet quand même de se rendre compte de la quantité de déchets qui finissait avant dans la nature!

pas vraiment puisque la plupart des coureurs gardaient avec eux leurs emballages

Tu en es sur?
Pourquoi ils les jeteraient aujourd'hui si il ne le faisait pas avant?

Les jets de barres dans le final des étapes ou au pied des cols étaient très réguliers en tout cas.

[jimmy39]

pas vraiment puisque la plupart des coureurs gardaient avec eux leurs emballages

Tu en es sur?
Pourquoi ils les jeteraient aujourd'hui si il ne le faisait pas avant?

Les jets de barres dans le final des étapes ou au pied des cols étaient très réguliers en tout cas.

Oui, j'aimerais aussi bien savoir d'où twisty tient ça On en voyait 2 quelques uns les garder, mais vraiment pas l'impression qu'il s'agissait d'une majorité