Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Perso il donnera des noms des JO 92.
Et encore... Cela ferait du mal a la federación españole
En tout cas beaucoup de anciennes stars du Sport et pas seulement españoles doivent etre mal a l aise.
Bon on saura peut etre enfin qui est reellement clásicomano luigi et autres speudonimes ....
A la suite du cas Schwazer et le labo de Cologne ... Et la WADA .... La politique
Je suis Alberto Contador et je demandé la meme chose.
Et que l on me rende mes victoires
On va encore être déçu! M'étonnerait qu'il balance une star du foot ou un joueur de tennis encore actif
ça sera encore un cycliste ou un athlète de demi fond retraité depuis 15 ans!
Tiens, à propos de foot, j'ai récemment appris que l'équipe italienne de football aurait pris de la créatine dès 1982 (info tirée de La Partita de Piero Trellini).
"Per far recuperare i ragazzi più in fretta, Vecchiet [le médecin] ha disposto a tavola anche delle fialette di creatina, un semplice integratore utile pero per combattere l'afa" (P.261)
Apparemment, c'est tendu ces derniers temps entre l'AFLD et l'AMA... la France est à la traîne de manière "critique" selon l'AMA pour la transcription en droit interne du code mondial antidopage. Il y a un rapport du Sénat sur la question à consulter ici : http://www.senat.fr/rap/l20-334/l20-3341.pdf
S'agit-il d'une énième conséquence après les déboires du laboratoire de chatenay malabry ou d'une mise au point en prévision des JO 2024 ?
dolipr4ne a écrit : 17 janv. 2021, 15:33
Rien à voir, mais je me demande quand meme si on n’a pas tendance à exagerer les dangers physiques potentiels du dopage. Je sais bien qu’il y a eu des drames hein (evidemment Simpson, evidemment l’equipe de rugby sud-africaine etc...) mais il y a tellement de contre-exemples de mega-chaudieres qui se portent tres bien que j’ai tendance à croire qu’on se fait beaucoup d’idées sur cette considération.
Je pense que, pour decourager une personne à se doper, l’argument de la santé est un argument aussi peu efficace que quand on en cause aux ados à propos de la clope.
C’etait juste un petit HS en passant.
Beaucoup de décès par crises cardiaques ces dernières années (les jeunes belges sur un vélo, le gardien de but portugais de Hand récemment) .... je trouve que ça fait beaucoup et je me demande s'ils n'ont pas forcé sur quelque chose, sans vouloir entacher leur mémoire, je me pose juste la question.
Réponse avec beaucoup de retard,
mais si ils tournent au sanguin lourd (genre autotransfusions), il n'y a paradoxalement pas beaucoup de risques pour la santé.
Le sucre sportif a écrit : 28 févr. 2021, 15:03
Beaucoup de décès par crises cardiaques ces dernières années (les jeunes belges sur un vélo, le gardien de but portugais de Hand récemment) .... je trouve que ça fait beaucoup et je me demande s'ils n'ont pas forcé sur quelque chose, sans vouloir entacher leur mémoire, je me pose juste la question.
Réponse avec beaucoup de retard,
mais si ils tournent au sanguin lourd (genre autotransfusions), il n'y a paradoxalement pas beaucoup de risques pour la santé.
Même si c'est fait en cachette dans une chambre d'hôtel avec des poches de sang dont on ne sait pas trop si la conservation a été optimale?
Vraie question naïve car je suis surpris par ta réponse.
Ah oui pardon j'avais oublié cet imbécile de Cobra...
Dans ce cas, le risque est "aigu" avec un risque vital immédiat.
Mais sur le long terme, t'as peu de risque.
Pas de modification de la viscosité sanguine comme avec l'EPO (les fameuses années ou ils devaient faire des pompes la nuit pour pas faire de phlébites avec leur hématocrite à 60%...), pas de facteur exogène aux effets secondaires importants...
C'est toute la beauté de la chose, mais le dopage par auto transfusion, c'est pas cher, simple, à la portée d'un étudiant en médecine de 3ème année pour le suivi, et sans effets secondaire (et d'ailleurs sans possibilité de détection tant que les plastiques des tubulures de perfusion ne sont pas considérées comme suspecte par les agences anti dopage...)
Ce qui d'ailleurs me fait dire que c'est probablement toujours vachement utilisé dans le peloton pro aujourd'hui.
albo a écrit : 05 mars 2021, 16:47
Ah oui pardon j'avais oublié cet imbécile de Cobra...
Dans ce cas, le risque est "aigu" avec un risque vital immédiat.
Mais sur le long terme, t'as peu de risque.
Pas de modification de la viscosité sanguine comme avec l'EPO (les fameuses années ou ils devaient faire des pompes la nuit pour pas faire de phlébites avec leur hématocrite à 60%...), pas de facteur exogène aux effets secondaires importants...
C'est toute la beauté de la chose, mais le dopage par auto transfusion, c'est pas cher, simple, à la portée d'un étudiant en médecine de 3ème année pour le suivi, et sans effets secondaire (et d'ailleurs sans possibilité de détection tant que les plastiques des tubulures de perfusion ne sont pas considérées comme suspecte par les agences anti dopage...)
Ce qui d'ailleurs me fait dire que c'est probablement toujours vachement utilisé dans le peloton pro aujourd'hui.
Totalement d'accord. Je rajouterai que la tranfusion est probablement trés largement utilisée dans le cyclisme comme dans tous les sports aérobie (l'affaire Humanplasma concernait essentiellement les Biathlètes allemands et autrichiens, au carrefour des décennies 2000-2010). Ils ont bon dos, les stages en altitude, la plupart du temps..
Et une possible bonne nouvelle en vue: un suédois annonce avoir trouvé un un système de détection directe qui pourrait être opérant lors des prochains JO d'hiver. J'ai pas retenu le nom du gars (Christer Maln, aprés recherche), mais cela fait 14 ans qu'il bossait sur le truc. Ce serait vraiment une révolution qui pourrait "humaniser" les performances sportives, surtout dans les sports de filière grande endurance, comme le cyclisme, le Fond et l'athlétisme.
4 ans de suspension bien méritées pour Raul Alarcon. Par ailleurs, il perd les deux titres qu'il a gagné sur le Tour du Portugal. Antunes remporte donc une seconde Volta (2017) et.....Joni Brandão ( ), celle de 2018.
Question à biquet et aux historiens du dopage: lors d’une discussion avec Booze, celui-ci me disait que Fignon se dopait à l’ancienne (aux amphèts quoi) mais qu’il n’avait jamais voulu franchir le pas des transfu.
Savez-vous si cela est exact (ou meme fort probable, je m’en contenterais largement)? Car si c’est vrai, je ne comprends toujours pas ce qui lui a pris dans son bouquin (que j’avais adoré!):
- de dire qu’il ne s’est dopé que 2 fois, dont une qui ne compte pas vraiment car combo criterium/Colombie/cocaïne
- d’avoir choisi un tel titre qui fait clairement allusion au dopage alors que le bouquin n’y consacre que quelques pages
Bon, le deuxieme point est secondaire (meme s’il pourrait eventuellement trahir une volonté d’etre honnête....sans l’etre completement), mais pour le premier: savez-vous si les amphèts etaient deja interdites à son epoque ou s’il considerait que ce n’etait pas vraiment du dopage et qu’il n’a donc pas jugé tres pertinent d’en causer dans son bouquin?
C'était bien évidemment interdit dans les faits. Dans la pratique c'était autre chose.
Fignon ne dit jamais qu'il ne s'est dopé que deux fois : il a juste été chopé positif deux fois, dont une de manière injuste à ses yeux. Il ne détaille pas ses pratiques, mais il n'essaye jamais de faire croire qu'il était un coureur clean.
Nous sommes les Tonton Tapis et nous roulons pour gagner.
Orodreth a écrit : 10 mars 2021, 14:13
4 ans de suspension bien méritées pour Raul Alarcon. Par ailleurs, il perd les deux titres qu'il a gagné sur le Tour du Portugal. Antunes remporte donc une seconde Volta (2017) et.....Joni Brandão ( ), celle de 2018.
Tontontrotsko a écrit : 10 mars 2021, 17:06
C'était bien évidemment interdit dans les faits. Dans la pratique c'était autre chose.
Fignon ne dit jamais qu'il ne s'est dopé que deux fois : il a juste été chopé positif deux fois, dont une de manière injuste à ses yeux. Il ne détaille pas ses pratiques, mais il n'essaye jamais de faire croire qu'il était un coureur clean.
Fignon marchait probablement au dopage "classique", en fait. Des amphèts comme stimulants, un peu d'anabolisants pour sècher la musculature (pas à la Ben Johnson, quoi), des corticoides pour retarder la souffrance (Mabuse maitrisait cette affaire, chez Guimard). Le même cocktail que ses adversaires des années 80. Mais tout ça a été balayé par la révolution EPO, et Fignon, comme Lemond et d'autres, n'a pas participé à cette révolution. Beaucoup de trentenaires ont eu peur de franchir le pas, et c'est une nouvelle génération, pas beaucoup plus jeune pourtant, qui a pris le pouvoir.
dolipr4ne a écrit : 10 mars 2021, 17:02
Question à biquet et aux historiens du dopage: lors d’une discussion avec Booze, celui-ci me disait que Fignon se dopait à l’ancienne (aux amphèts quoi) mais qu’il n’avait jamais voulu franchir le pas des transfu.
Savez-vous si cela est exact (ou meme fort probable, je m’en contenterais largement)? Car si c’est vrai, je ne comprends toujours pas ce qui lui a pris dans son bouquin (que j’avais adoré!):
- de dire qu’il ne s’est dopé que 2 fois, dont une qui ne compte pas vraiment car combo criterium/Colombie/cocaïne
- d’avoir choisi un tel titre qui fait clairement allusion au dopage alors que le bouquin n’y consacre que quelques pages
Bon, le deuxieme point est secondaire (meme s’il pourrait eventuellement trahir une volonté d’etre honnête....sans l’etre completement), mais pour le premier: savez-vous si les amphèts etaient deja interdites à son epoque ou s’il considerait que ce n’etait pas vraiment du dopage et qu’il n’a donc pas jugé tres pertinent d’en causer dans son bouquin?
Les amphétamines étaient interdites. En revanche les transfusions sanguines étaient autorisées jusqu'en 1986. Moser n'a ainsi violé aucun règlement lorsqu'il préparait son record de l'heure en 84.
A ma connaissance, il y a très peu d'informations fiables sur le recours aux transfusions dans le peloton durant les années 1980. Les seuls coureurs et équipes pour lesquels nous pouvons affirmer avec quelques certitudes qu'ils utilisaient les transfusions sont Moser et l'équipe PDM sur les Tours 88 et 89. Pour le reste, ce n'est que spéculation...
Concernant Fignon, il a reconnu avoir pris des amphétamines et de la cortisone.
GATO a écrit : 11 mars 2021, 14:57
Hinault. Fignon. Lemond
Ce sont les Tour de France de
78-79-81-82-83-84-85-86-89-90
Comme quoi le dopage cela ne sert a ríen.
Je ne vois pas bien ce que tu sous entends par là.
Personne ici ne semble affirmer qu'un de ces 3 là était clean.
Tout au plus qu'il semble que Fignon et Lemond n'ai pas suivi le mouvement au début des 90'.
Tontontrotsko a écrit : 10 mars 2021, 17:06
C'était bien évidemment interdit dans les faits. Dans la pratique c'était autre chose.
Fignon ne dit jamais qu'il ne s'est dopé que deux fois : il a juste été chopé positif deux fois, dont une de manière injuste à ses yeux. Il ne détaille pas ses pratiques, mais il n'essaye jamais de faire croire qu'il était un coureur clean.
Merci à tous pour vos reponses
Par contre, sur ce que tu dis, Tonton, j’aimerais vraiment avoir la reponse de quelqu’un qui a le livre de Fignon chez lui ou qui s’en souvient mieux que moi, car je suis presque sûr qu’il dit dans son bouquin ne s’etre dopé que deux fois. Mais je peux me planter.
Edit: mes souvenirs doivent etre défaillants car ils ne collent pas à ce que je lis dans wiki.
), celle de 2018.
Dites moi que c pas vrai.. 
