Bon alors il faut avancer.
Comme on l'avait envisagé, on va faire 1 course test (peut-être 2 on verra).
Donc, pour cette course on va oublier l'endurance cumulée sur les étapes tout comme les sprint inter, les GPM, les délais, les CLM...
Tout ça on en reparlera plus tard.
Alors on va tester :
- Le système d'attaque suivant (issu de ma proposition de règlement). Caramel voudrait modifier les seuils. Peut-être que le taux de réussite est trop haut pour les carac à 1. Mais en même temps avec des seuils tous les 10%, c'est peut-être plus clair/simple ?
Dites moi ce que vous en pensez.
- Le calcul des vitesses des groupes sur les secteurs non étoilés sur un nombre maximum de coureurs. J'avais dit 5. Mais je ne sais pas trop. Là aussi, je sollicite votre avis.
L'objectif de la mesure est double : laissez une chance aux groupes peu fournis / abandonner la règle du maximum à 37
- Le sprint final : il sera fait sur un calcul alliant vivacité + plaine ou montagne selon le profil + boosts restants + 1 aléa (1 ou plusieurs dés) + malus si on s'est beaucoup dépensé sur les secteurs précédents
J'avais proposé cette formule. A débattre également
- Les chutes bien plus aléatoires
Concernant l'organisation, je comprend tes doutes Blouss notamment pour ce qui sera fait individuellement (réussite des attaques et chutes) mais je t'assure que tout ça peut-être fait assez simplement. On en reparlera en fonction d'où nous mènera tout ça
Ceci sera donc un test ce qui veut dire que ça peut être une réussite qui sera maintenu à plus long terme ou un échec à oublier
Nous jugerons cela à la fin
C'est également l'occasion d'attirer des nouveaux. Je vous incite à en parler aux différentes personnes que vous jugerez potentiellement intéressées
Ce sera plus compliqué de fidéliser des nouveaux sur une course par étape
Autres choses en vrac :
-
@CPT :"Ce nouveau système de boosts est très claire pour les sprints. Néanmoins, pour les attaques, faudra pas se tromper dans leur utilisation surtout pour des nouveaux qui intégreraient le jeu.. Je préconiserais un seuil de tolérance ici au début, le temps de bien intégrer le truc." --> Pour les attaques, on ne peut pas se tromper. Ce sera fait automatiquement. Ce ne sera pas un choix
- J'organiserai cette course test sur le rythme de "1 action par jour" (peut-être 2 le week-end, je ne sais pas encore)
- Je mettrai à disposition un fichier en ligne résumant les actions, l'énergie dépensée, les boosts utilisés de chaque coureur.
-
@Caramel : "Le chrono, je voudrais bien faire un test pour valider ou non le modèle parce que là, c'est assez flou je trouve. J'ai l'impression que ça ne va pas être hyper tactique ... sauf si on change le concept en répartissant les points d'endurance comme on veut sur les étapes (dans une certaine limite) et là oui, ça peut devenir intéressant." --> On en reparlera plus tard, mais oui l'idée était bien de l'intégrer dans une course par étape où on réparti les points d'endurance entre les étapes. Sinon, je suis d'accord ça n'aurait pas d'intérêts
-
@Caramel : "Un point qui me chagrine, c'est toujours l'histoire avec ray à l'E2. Sur un secteur décisif, un coureur seul devant qui va à une vitesse suffisamment élevé peut être repris mais pas lâché par le groupe qui suit si des coureurs allant à la même vitesse que lui arrive à accrocher ce groupe. On m'avait dit "il fallait attendre le groupe derrière" mais du coup si on met en place le fait de ne pas attendre un groupe où on a pas de coureurs et qu'on en a pas derrière, on fait quoi ? on attend un groupe encore plus loin ?" --> Pour le moment je ne maintiens pas ma proposition sur les attentes. Mais de toute façon , je n'interdisais pas d'attendre un groupe où on n'a pas de coureurs
-
@Blouss : "Pour ce qui concerne la course en elle-même, je serais d'avis à passer à 6 coureurs par équipe avec 78 points à distribuer et des notes par coureur pouvant aller de 10 à 16. Il y aura alors plus de différences de niveau entre équipiers et leaders." --> Oui on peut partir là-dessus. Dans mon règlement j'avais mis des chiffres mais sans vraiment y réfléchir. J'avais juste l'idée de changer un peu pour casser la routine