[Quintala]

Je commence vraiment à être en souvent en total désaccord avec les avis et la vision tactique de cette équipe. Bcp d'autres équipes font et pensent pareil, mais j'ai pas souvenir que c'était aussi marqué chez eux il y a encore pas si longtemps.

Peut-être que c'est juste que nous les entendons/lisons plus souvent que les autres.

[Quintala]

La philosophie actuelle est de faire dépenser le moins d'énergie possible aux leaders; en les protégeant au maximum, d'où le fait de garder le plus d'équipiers à leurs côtés, le plus longtemps possible; il n'y a donc pas de réélle volonté de durcir;
style la Trek ce dimanche avec Pedersen qui roulote dans la trilogie; en éliminant seuls une poigné d'équipiers à l'arrière.

Je pense qu'il faudrait encore différencier les équipes qui prennent la tête du peloton (que ce soit pour mener un vrai ou un faux train) et celles dont on se demande bien comment s'usent et à quoi servent les fameux équipiers puisque tout ce petit monde reste 230 km calé au cœur du peloton. Leur seule utilité semble être de ramener des bidons ; celle de ramener leur leader après un incident semble avoir disparu : puisqu'on rentre maintenant plus facilement dans le coffre d'une voiture, la plupart du temps les équipiers ne sont même plus détachés pour cela (d'ailleurs le rôle de porteur de bidons voit son utilité baisser également avec la multiplication des passeurs de bidons au bord des routes).

[JohanMusée]

Je commence vraiment à être en souvent en total désaccord avec les avis et la vision tactique de cette équipe. Bcp d'autres équipes font et pensent pareil, mais j'ai pas souvenir que c'était aussi marqué chez eux il y a encore pas si longtemps.

Peut-être que c'est juste que nous les entendons/lisons plus souvent que les autres.

C'est sûr qu'en suivant les médias francophones, on les entends plus que les autres. Mais c'est pas que les autres ne sont jamais interviewés non plus. Comme bcp de gens ici, j'ai souvent du mal avec la vision des directeurs sportifs et autres managers actuels mais cette équipe me semblait un peu différente jusqu'il y a peu. Depuis quelques années, entre certaines déclarations, la gestion de la progression d'espoirs comme Gaudu, et certaines énormités tactiques (foutre la moitié voire plus d'une équipe hors-délais pour accompagner un Démare dont on sait très vite qu'il ne rentrera pas avant, miner le Tour de toute l'équipe pour tenir le mouchoir de Pinot,...), je comprends de moins en moins cette équipe.
Et, comme expliqué ci-dessus, autant on peut comprendre une certaine logique dans ce genre de tactique avec des équipes qui contrôlent, autant là, je vois pas d'autre intention que de venir décorer le peloton et apprécier le paysage...

[marooned]

Personnellement je suis un peu mitigé après cette Doyenne.

D'un côté, il est indéniable qu'il y a un mieux depuis le changement de parcours, cette année encore plus que l'an dernier. Les 15 derniers kilomètres ont donné droit à du grand suspens, des grands noms se sont disputés la gagne et les derniers mètres, moitié tragiques, moitié comiques, feront qu'elle restera quoiqu'il arrive dans les mémoires. Mais avec un peu de recul, on a beau retourner le problème dans tous les sens, le déroulement ressemble plus à un Milan-San Remo qu'à un LBL au sens où on l'entend encore (un peu). A ce titre, j'étais un peu ahuri d'entendre Prudhomme sur le plateau d'après course de la RTBF parler de la course comme si il venait d'assister à Paris-Roubaix 2016. On ne sait jamais quel écart il existe entre le discours de façade de communiquant et celui en interne, mais ça n'incite pas de prime à bord à l'optimisme.
On ne peut toutefois pas tout mettre sur le dos d'ASO. Oui, il y a certainement des améliorations à faire sur le parcours, mais il y en a surtout à faire dans la mentalité qui mine le peloton, partout (exception faite des Flandriennes) mais en particulier sur cette course depuis une bonne quinzaine d'années. On peut me parler de l'évolution du professionnalisme, du resserrement général du niveau des coureurs qui en découle,... Ce que j'ai vu hier c'est que les Alaphilippe, Hirschi et consorts, en attendant la Roche-aux-Faucons, se sont juste offerts une dose de stress et d'incertitude vis-à-vis d'un peloton menaçant jusqu'au bout. Si ils avaient démarrés dans la Redoute (ou dans les Forges, mais plus compliqué d'y faire une différence), vu leur supériorité et la manière dont ils ont collaboré, personne ne les revoyait et ils étaient beaucoup plus tranquilles pour jouer ça entre cadors des Ardennaises dans la Roche-aux-Faucons.
J'ai du mal de comprendre en quoi cette course serait forcément une course d'attente. Si tout doit forcément se jouer sur quelques centaines de mètres, évidemment. Mais en quoi ce scénario est-il obligatoire et moins risqué qu'un autre pour les Kwiatkwoski, Alaphilippe and co? Je ne vois pas. C'est quand-même fou de se dire qu'il y a du progrès en voyant la Redoute montée à un train un minimum relevé, sans plus.
Je dois avouer qu'hier j'aurais aimé un retour du peloton et une victoire de MVDP, juste pour la leçon et dans l'espérance qu'elle provoque un changement de physionomie dans les prochaines éditions. Là encore je place beaucoup d'espoir en Remco pour bouger les lignes. Parce qu'il y a eu du mieux, mais il ne faut pas oublier de dire qu'ils avaient gros vent dans le dos sur tout le retour.

En ce qui me concerne, je suis nostalgique de l'arrivée à Ans. J'adorai cette arrivée avec ce long faux plat montant interminable en ligne droite avant ce virage à gauche pour une dernière ligne droite très courte. Je trouve que ce final se complétait très bien avec les forts pourcentages du Mur de Huy sur la Flèche Wallonne.

Lorsque le parcours a été modifié l'année dernière, j'aurai préféré que cette arrivée soit conservée tout en supprimant la côte de de Saint-Nicolas (voir même la Roche aux faucons pour que la Redoute soit la côte la plus difficile du final). Et là, tout aurait été plus clair. Pour éviter d'emmener les sprinteurs dans le final à Ans où ils auraient eu une vraie chance de gagner, leurs adversaires auraient été obligés d'exploiter à fond l'approche de la Redoute pour durcir la course avant d'attaquer eux même dans la Redoute pour faire des écarts.

[metatron]

Tout à fait d'accord, l'interview du DS de la GFDJ est pitoyable, c'est même pas gagne-petit, c'est gagne-rien-du-tout, mais en le faisant collectivement. Déjà l'interview de Mauduit en début de Tour de France est minable, là ils ont encore fait fort.
Et le pire... C'est qu'ils sont un paquet d'équipes à avoir la même vision des choses. Si on leur proposait le deal suivant : soit tu prends des risques et tu as un coureur qui a 5% de chances de faire podium à LBL, et 95% de chances de rien faire du tout, soit tu assures et ton coureur fait 15eme à coup sûr, ils prendraient la 2eme option. Alors même que la 1ere offrirait davantage de visibilité au sponsor à la télé.

Sans compter Madiot qui qualifie hier,sur L'Equipe, Kruijswijk de "filocheur" en l'ayant présenté juste avant en racontant qu'on avait là un gars dont on pouvait être certain qu'il n'attaquerait jamais du Giro. Je suis p-ê à la masse, mais le Kruijswijk en question, ça serait pas un gars que j'ai vu tout le temps à l'attaque sur un Giro (en 2015, il me semble) et qui a tenté un coup de panache que peu ont osé en fin de Tour il y a 2 ans?
Je commence vraiment à être en souvent en total désaccord avec les avis et la vision tactique de cette équipe. Bcp d'autres équipes font et pensent pareil, mais j'ai pas souvenir que c'était aussi marqué chez eux il y a encore pas si longtemps.

Exact, qualifier Kruijswijk de filocheur est une sacrée aberration. En fait Madiot n'a en souvenir que le TDF 2019 où son poulain jouait dans la cour des grands, et effectivement Kruijswijk n'a pas beaucoup brillé par son tempérament offensif.
Mais lors du Giro 2015 il est très offensif, en 2016 aussi, peut être un peu moins puisqu'il avait le maillot rose sur le dos jusqu'à sa chute. Et lors du TDF 2018 il fait un raid dingue en direction de l'Alpe d'Huez alors qu'il était classé au général. Une des 10 plus grandes offensives de leader encore dans le coup au général de ces 10 dernières années.
Et si c'est filocheur dans le sens "ne prend pas de relais", il ne me semble pas, excepté quand il est un peu juste physiquement comme hier dans le final de l'Etna par exemple.

[SnakePlissken]

C'est sur une attaque de SK qu'Alaphilippe avait craqué sur l'étape de Tignes, et que Bernal était ensuite allé gagner le Tour. Quand il est en forme, il place des attaques, il le faisait déjà sur ses premiers Giro où il était dans la bagarre pour le général, je ne parle pas forcément de celui de 2016.

[El_Pistolero_07]

Tout à fait d'accord, l'interview du DS de la GFDJ est pitoyable, c'est même pas gagne-petit, c'est gagne-rien-du-tout, mais en le faisant collectivement. Déjà l'interview de Mauduit en début de Tour de France est minable, là ils ont encore fait fort.
Et le pire... C'est qu'ils sont un paquet d'équipes à avoir la même vision des choses. Si on leur proposait le deal suivant : soit tu prends des risques et tu as un coureur qui a 5% de chances de faire podium à LBL, et 95% de chances de rien faire du tout, soit tu assures et ton coureur fait 15eme à coup sûr, ils prendraient la 2eme option. Alors même que la 1ere offrirait davantage de visibilité au sponsor à la télé.

Sans compter Madiot qui qualifie hier,sur L'Equipe, Kruijswijk de "filocheur" en l'ayant présenté juste avant en racontant qu'on avait là un gars dont on pouvait être certain qu'il n'attaquerait jamais du Giro. Je suis p-ê à la masse, mais le Kruijswijk en question, ça serait pas un gars que j'ai vu tout le temps à l'attaque sur un Giro (en 2015, il me semble) et qui a tenté un coup de panache que peu ont osé en fin de Tour il y a 2 ans?
Je commence vraiment à être en souvent en total désaccord avec les avis et la vision tactique de cette équipe. Bcp d'autres équipes font et pensent pareil, mais j'ai pas souvenir que c'était aussi marqué chez eux il y a encore pas si longtemps.

Au Giro 2015 il est le 4eme plus fort en montagne en dernière semaine (mais avait perdu beaucoup de temps en début de course) et attaque beaucoup. 2016, son maillot rose il va pas le chercher en filochant, mais en posant des gros sacs ! Et pour le TDF 2018, il a attaqué dans la Madeleine, premier col du jour, lors de la seconde arrivée au sommet du TDF !

[BennyFDJ]

Il ne faut pas exagérer dans l'autre sens non plus quand même !! Le gars qui fait partie des tops grimpeurs depuis 2015 dans tous vos exemples, il a gagné... une étape du Tour de Suisse en... 2011 ET le CG de l'Arctic Race of Norway 2014.
Un coureur aussi fort pendant si longtemps et qui ne gagne rien, c'est qu'il apprécie quand même bien de suivre dans les roues ou je me trompe ?!?

[El_Pistolero_07]

Non c'est qu'il est rarement le plus fort. Souvent un des 3/4 plus fort mais pas plus. Même à son Giro 2016, il y'avait souvent un gars pour le suivre et le battre pour la victoire d'étape. Chaves à la 14eme, Foliforov qui lui prend le CLM en cote pour moins d'une seconde et Valverde le bat au sprint à la 16e...

Avec un peu de réussite il fait un triplé...

[Nopik]

Il s surtout raté pas mal d'années et de GT sur des blessures. J'ai en souvenir des poteaux sur la route en début d'une Vuelta notamment qu'il s'est violemment mangé.
Ce qui fait qu'il a raté beaucoup d'occasions de d'illustrer (ou pas) et qu'on a un peu de mal a le définir

[El_Pistolero_07]

J'ai aucun souvenir de SK en 2017... Ca doit être cette année là.

[JohanMusée]

En ce qui me concerne, je suis nostalgique de l'arrivée à Ans. J'adorai cette arrivée avec ce long faux plat montant interminable en ligne droite avant ce virage à gauche pour une dernière ligne droite très courte. Je trouve que ce final se complétait très bien avec les forts pourcentages du Mur de Huy sur la Flèche Wallonne.

Lorsque le parcours a été modifié l'année dernière, j'aurai préféré que cette arrivée soit conservée tout en supprimant la côte de de Saint-Nicolas (voir même la Roche aux faucons pour que la Redoute soit la côte la plus difficile du final). Et là, tout aurait été plus clair. Pour éviter d'emmener les sprinteurs dans le final à Ans où ils auraient eu une vraie chance de gagner, leurs adversaires auraient été obligés d'exploiter à fond l'approche de la Redoute pour durcir la course avant d'attaquer eux même dans la Redoute pour faire des écarts.

Je suis totalement en désaccord, de tous les points de vue, je trouve que cette arrivée était horrible.
Premièrement, le cadre était affreux. Une ligne d'arrivée tracée en face d'un Quick, voisin d'autres magasins franchisés au beau milieu d'une chaussée sans âme dans laquelle je ne ferais même pas loger des rats de peur de les rendre dépressifs. Sans compter le côté sulfureux et véreux de la politique à Ans, qui était indissociable des multiples événements cyclistes qui s'y tenaient.
Deuxièmement, d'un point de vue course, on a attendu 15 ans que les coureurs utilisent le parcours autrement qu'en attendant les 800 derniers mètres et cette côte ni belle, ni difficile, exception faite des Schleck en 2009 et 2011 où ils démarrent dans la Roche-aux-Faucons. Le mal est maintenant fait et il est profond. Avec cette arrivée, on a vu le scénario se détériorer petit à petit, jusqu'au tournant des années Valverde, dont je suis bien incapable de me souvenir d'une victoire en détail. Cette classique n'a dès lors eu plus de "belle" que l'adjectif que les coureurs lui donnent par habitude. Les coureurs sont désormais convaincus qu'il s'agit d 'une course attente et qu'elle ne peut se courir autrement. Elle était devenue moins passionnante qu'une étape de première semaine de Tour de la période Leblanc-Pescheux. Depuis 2005, c'était le néant, avec un léger mieux depuis l'an dernier.
Je me demande si ta nostalgie ne viendrait pas du fait que tu n'aies jamais associé cette classique à quelque chose d'autre que cette arrivée? Désolé mais je ne vois pas d'autre explication.

[Teteoo]

Jungels 2018 est une exception aussi !

[JohanMusée]

Jungels 2018 est une exception aussi !

Juste! Mais je me souviens plus trop si ça avait vraiment bougé dans la Roche. Merci le Luxembourg en tout cas

[papou06]

Tu en oublies d'autres, en plus des victoires de Schleck et Gilbert
En 2005, Vino part dans la Vecquée avec Voigt à plus de 50 kms de l'arrivée. Et en 2010, il part dans la descente de la Roche aux Faucons après une attaque de Contador pour lui préparer le terrain.
En 2008, le coup victorieux part dans la Roche aux Faucons, et Valverde règle Rebellin et F.Schleck dans Ans.
En 2012, Iglinskyi part dans St Nicolas pr rejoindre et déposer Nibali qui était parti avant.
En 2013, Martin règle Rodriguez et Valverde dans Ans, mais le coup gagnant part aussi avant, exactement comme ce dimanche.
Même en 2007 (Di Luca) et 2016 (Poels), les vainqueurs bougent avant Ans.

Les seules années où la course est complètement bloquée jusqu'à Ans, ce sont 2006, 2015, 2017 (Valverde les 3 fois) et 2014 (Gerrans qui tape Valverde).

Bref, hormis les années où Valverde joue la gagne, on avait, avec l'ancienne arrivée, des scénarios assez similaires à ce qu'on a eu en 2019/2020. Par contre, tout se joue dans la Roche aux Faucons régulièrement. Donc Marooned n'a pas tort, c'est bien plus cette cote qui participe à bloquer la course que l'ancienne arrivée.

[gradouble]

Je conseille de regarder sur Youtube les LBL 94 et 95.

C'était dantesque; bon on sait que les coureurs étaient chargés à mort; mais ça vaut le coup d'être revu.
Les leaders isolés ou en petits groupes à 70 bornes de l'arrivée
Des écarts stratosphériques comparés à aujourd'hui et des vainqueurs radioactifs (Berzin et Gianetti )

Cependant, j'ai vu (toujours sur Youtube) le résumé de LBL 73 (je crois); j'ai été fort déçu.

Merckx gagne, mais en réglant au sprint un groupe de 16 coureurs (les favoris) qui n'avaient pas été capables de se départager; il y avait eu peu d'attaques; il ne s'était presque rien passé dans le final.
Pour l'époque, ce fut une course très décevante.
(16 coureurs à l'époque, ça peut correspondre à 50 ou + aujourd'hui).

[JohanMusée]

Tu en oublies d'autres, en plus des victoires de Schleck et Gilbert
En 2005, Vino part dans la Vecquée avec Voigt à plus de 50 kms de l'arrivée. Et en 2010, il part dans la descente de la Roche aux Faucons après une attaque de Contador pour lui préparer le terrain.
En 2008, le coup victorieux part dans la Roche aux Faucons, et Valverde règle Rebellin et F.Schleck dans Ans.
En 2012, Iglinskyi part dans St Nicolas pr rejoindre et déposer Nibali qui était parti avant.
En 2013, Martin règle Rodriguez et Valverde dans Ans, mais le coup gagnant part aussi avant, exactement comme ce dimanche.
Même en 2007 (Di Luca) et 2016 (Poels), les vainqueurs bougent avant Ans.

Les seules années où la course est complètement bloquée jusqu'à Ans, ce sont 2006, 2015, 2017 (Valverde les 3 fois) et 2014 (Gerrans qui tape Valverde).

Bref, hormis les années où Valverde joue la gagne, on avait, avec l'ancienne arrivée, des scénarios assez similaires à ce qu'on a eu en 2019/2020. Par contre, tout se joue dans la Roche aux Faucons régulièrement. Donc Marooned n'a pas tort, c'est bien plus cette cote qui participe à bloquer la course que l'ancienne arrivée.

J'avoue, j'ai sans doute été aveuglé par ma frustration des années Valverde. Mais je garde l'édition 2005 comme charnière parce que c'est la dernière fois que la vraie bataille s'est déclenchée d'aussi loin. Maintenant, depuis 2014 c'était vraiment devenu horrible.
Par contre pour ce qui est de la laideur et du manque de caractère de l'arrivée à Ans, je maintiens chaque mot. On est pas forcé d'avoir un joli endroit pour l'arrivée, mais pour un monument il faut au moins qu'il aient une certaine âme. A ce titre, je suis d'ailleurs pas convaincu non plus par l'arrivée du Ronde depuis le changement de parcours.

[fred30]

Même en 2007 (Di Luca) et 2016 (Poels), les vainqueurs bougent avant Ans.

Les seules années où la course est complètement bloquée jusqu'à Ans, ce sont 2006, 2015, 2017 (Valverde les 3 fois) et 2014 (Gerrans qui tape Valverde).

Euh ... en 2016 tu peux m'expliquer en quoi Poels a bougé avant Ans ? En quoi ceux qui l'accompagnaient dans les derniers hectomètres ont bougé avant Ans (Sanchez, Albasini, Rui Costa) ?
J'ai dû rater un épisode ou avoir une mémoire sélective ... parce que pour moi il y a eu l'échappée matinale, et du moment où elle a été reprise, ... rien du tout.

[fred30]

Ne vous faites pas trop de noeuds au cerveau pour savoir quel serait le meilleur parcours pour LBL.
Le parcours est très bien comme ça, j'ai essayé de développer ça dans un post un peu plus haut ...
et l'ancien parcours avait tout ce qu'il fallait aussi pour passer à l'attaque.
Pour empêcher Valverde de gagner, ou du moins pour l'isoler et le fatiguer, il fallait attaquer bien avant Ans, bien avant Saint Nicolas ...

Les deux améliorations dûes au nouveau parcours :
- on arrive à Liège, pas Ans. En centre-ville et pas dans ce lieu dégueulasse qui ressemble à n'importe quelle banlieue européenne, après un virage à angle droit.
- La dernière difficulté est placée à 15 bornes de l'arrivée. Si ça ne bouge QUE là (comme ces deux dernières années), on a au moins 15 bornes d'incertitude, voire de vraie bagarre.

C'est peu, mais ça suffit au bonheur de Prudhomme vu ses dernières déclarations.

[Mengin88]

pour les déclarations d'après course, vous ne croyez pas qu'il y a aussi une part de com' un peu à l'image des footeux et leur "l'essentiel c'est les 3 points"?.
Hirschi, même frustré et en colère a tout intérêt à dire qu'il accepte et que c'est le jeu. Non seulement, il est le gentil qui a été lésé, mais en plus il est fair-play. Si il dit "Alaph est un enf...ré", il passe pour un salaud aigri!
Alaphilippe, si il dit "je l'ai fait exprès pour gêné Hirschi", il passe pour le salaud de service! De même si il déclare être frustré de son déclassement ou de s'être fait doublé sur la ligne, vu que tout le monde à vu ses fautes grossières, on dira qu'il à la grosse tête. Donc vaut mieux faire profil bas et se montrer fataliste comme il l'a fait.
Sans compter que l'un comme l'autre ne souhaite pas se mettre l'équipe adverse à dos pour les prochaines courses mais plutôt un "retour d'ascenseur" pour les suisse si l'occasion se présente....

Bref, peut-être de la franchise, mais peut-être de la langue de bois, voire un peu des deux!