Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.

Modérateur : Modos VCN

  • Page 158 sur 188
  • 1
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • 160
  • 188
Par ginosto
#3235227
Moi ce qui me choque depuis 1 an ou 2,c'est l'apparition en masse d'extraterrestres sur les courses cyclistes. Je veux bien que chaque décennie ou tous les 20 ans, il y ait un monstre qui écrasé toute la concurrence sur son passage... Mais là depuis peu on est servis avec des gars aux qualités et aux évolutions les plus hallucinantes... Du jamais vu une telle densité de jeunes pousses qui ridiculisent et écrasent les aînés. Vous pouvez dire ce que vous voulez mais des WVA, Pogacar ou Evenepoel.,cela ne s'explique pas par les théories et lois terrestres :mouchoir:
Par ginosto
#3235231
Par contre Alaphilippe et Mvdp, même s'ils sont pas des enfants de cœurs, au moins il y a une dimension humaine...
Oui les prestations sont parfois unbelievable, mais parfois ils se ramassent une belle petite gamelle...
Avatar de l’utilisateur
Par PuncheurFou
#3235258
biquet a écrit :
27 sept. 2020, 10:01
PuncheurFou a écrit :
27 sept. 2020, 01:27


En partant de mes connaissances (mes dernières mises à jours disons :elephant: ), les variations dût au dopage sanguin sont facilement repérable, décelable. La substance en elle-même non, mais si tu te fais gauler parce que ton profil est suspect, ça n'a aucune utilité. Par contre, en terme de performance on est d'accord qu'on n'a jamais fait mieux (ha si, le pétage de clavicule, les vrais comprendront :elephant: ). Du coup, les coureurs (et les pratiquants d'autres sports d'endurance... oui rappelons-le, car c'est lourd que beaucoup pensent que le cyclisme est le seul sport où on se dope, mais je ne vise personne du forum, c'est une remarque générale) qui se dopent par ce moyen (le dopage sanguin) le font à micro-dose combiné aux transfusions. Mais c'est moins open bar qu'il y a 15 ans, ça permet des gains de performance mais ce n'est pas non plus aussi monstrueux qu'autrefois. Alors j'ai la naïveté que le cyclisme actuel est plus propre qu'à bien d'autres époques. Je ne trouve pas qu'on assiste à beaucoup de performances de mutants (qui sont souvent à relativiser d'ailleurs).
De ce que j'ai lu de l'affaire Aderlass, ça rejoint ce que je viens d'écrire.

Maintenant, si tu as un résumé de ce que je dois savoir sur cette affaire, je suis preneur ! Car je ne connais pas tous les tenants et aboutissants (comme je l'ai dis je m'intéresse de moins en moins au dopage : ok c'est un sujet intéressant et je dois même dire rigolo par moment, mais je pense aussi que ça en devient déprimant).
Je nuancerais mes propres propos tout de même, en disant qu'il ne faut jamais oublier que ceux qui luttent contre le dopage sont en général en retard face à ceux qui l'utilisent, du moins quand il y a une méthode de dopage révolutionnaire qui a été mise en place (comme le fut l'EPO, c'était une véritable révolution, avec ce produit on pouvait faire d'un âne un cheval, fini l'expression de papy "on ne fait pas d'un âne un cheval"), on ne le saura que dans quelques années.

L'important pour moi, c'est que les coureurs propres puissent évoluer à un bon niveau, et aussi que les coureurs ne mettent pas leur vie en danger.
Je te conseille d'aller sur google et de taper: " la grande triche des transfusions sanguines". Etude de Pierre Sallet parue le 19 Décembre 2018, sur le site www.spe.fr.

On en a déjà parlé sur ce forum il y a quelques mois de ça, mais tu devais être absent. Pour se faire gauler, désormais, et notamment depuis l'affaire Kreuziger, il faut que tes variations soient trés importantes. Tu peux dépasser facilement le stade des micro-transfusions sans te faire choper, et le travail de Pierre Sallet le démontre.

Franchement, j'attends avec impatience (l'année prochaine si tout va bien) les premiers VRAIS tests de détection directe de cette vieille technique qui date des années 70, et qui n'était même pas considérée comme dopante à l'époque. :w00t: Si on veut retrouver des performances humainement acceptables, il faut que le dopage sanguin (EPO diverses et transfusions) soit éradiqué. Peut-être qu'alors les Fondeurs escaladeront à nouveau moins vite l'Alpe Cermis, par exemple. Histoire de ne pas toujours évoquer le cyclisme par rapport à un problème qui touche l'ensemble des sports aérobie de haut niveau.

Moi, j'ai dépassé depuis bien longtemps le stade du choc ou de la colère lorsque j'entends parler d'une nouvelle histoire de dopage. Même si, comme le dit Albator, tous les sportifs ne réagissent pas de la même façon aux produits, et que certains en profitent plus que d'autres (Chapatte en parlait aussi, notamment concernant Gaul et Darrigade) . Mais qu'au moins, pour paraphraser Quentin Jauregui, je n'ai plus l'impression d'assister à de la moto GP lorsque les meilleurs gars escaladent les grands cols, et ce serait déjà beaucoup.
D'accord, je ferrais une petite recherche. Oui malheureusement je n'ai plus trop l'occasion de passer du temps sur les forums (mais heureusement, le principal : j'ai bien le temps pour voir les courses par contre^^) donc j'ai loupé quelques trucs (et je l'avoue le dopage n'est pas l'un de mes sujets favoris, même si ça m'amuse par moment et que ça ne me choque pas).

Question néanmoins : de ce que j'avais lu, mais tu peux me le confirmer, les micro-doses sont d'une aide évidemment, mais est-ce que ça permet d'avoir des bons faramineux de performance ?

En tout cas, merci à toi pour les explications, je reviendrais débattre quand j'aurai fais ma petite recherche dans les prochains jours !
Par biquet
#3235340
ginosto a écrit :
27 sept. 2020, 22:12
Moi ce qui me choque depuis 1 an ou 2,c'est l'apparition en masse d'extraterrestres sur les courses cyclistes. Je veux bien que chaque décennie ou tous les 20 ans, il y ait un monstre qui écrasé toute la concurrence sur son passage... Mais là depuis peu on est servis avec des gars aux qualités et aux évolutions les plus hallucinantes... Du jamais vu une telle densité de jeunes pousses qui ridiculisent et écrasent les aînés. Vous pouvez dire ce que vous voulez mais des WVA, Pogacar ou Evenepoel.,cela ne s'explique pas par les théories et lois terrestres :mouchoir:
Di Grazia en a parlé hier, provoquant une sorte de malaise. Il a évoqué une nouvelle ère, celle des "mutants", en parlant d'abord de la performance inexplicable (selon lui en tout cas) de Pogacar sur le chrono de La Planche, avant d'enchainer en ajoutant les noms de Evenepoel, Van Aert, MVDP et Pidcock pour représenter cette nouvelle génération.

Durand est resté totalement silencieux durant cette séquence, tandis que Moncoutié s'est plutôt fait l'avocat de Pogacar en avançant que son chrono ne l'avait pas étonné plus que ça, lui rappelant son fantastique solo de l'avant dernière étape de la dernière Vuelta, lors de laquelle il avait écoeuré l'équipe Movistar. :spamafote:
Par Fusagasuga2
#3235357
En p'tit jeune aux perf physiques impressionnantes Hirschi c'est pas mal non plus.
Après peut être que les modifications dans l'entrainement et l'approche des courses ont permis l'éclosion de plus jeunes coureurs. Il me semble avoir lu que même pour l'endurance (c'était au sujet du marathon) on a son plus fort potentiel pour faire un bon temps très jeune (genre 21/22 ans) alors que traditionnellement on destinait ça aux coureurs avec une certaine expérience. Un peu comme le vélo où on pensait qu'on atteignait son meilleur niveau après 25 ans.
Peut être (pure hypothèse) que tout l'attirail moderne facilite aussi cette éclosion de très jeunes. Avant en accumulant l'expérience tu connaissais mieux ton corps, tu savais plus finement si tu étais en surrégime, maintenant ton cardio et ton capteur de puissance te le disent mieux que 15 ans de course. Bref plus besoin d'attendre 26/27 ans pour des coureurs au top (mais probablement peu voire pas de marge de progression).
Avatar de l’utilisateur
Par CrocoboyMr0
#3235364
Félicitations à Van Mol et Ibarguren, une belle réponse à Maxtin et Gianetti
Avatar de l’utilisateur
Par On3
#3235378
GinoBart a écrit :
27 sept. 2020, 17:11
Résister à deux Jumbo, un Ineos, un Astana papyboomer et à la nouvelle étoile du cyclisme bernois, c'est proprement stupéfiant. Proprement stupéfiant, l'expression qui synthétise le mieux la robotisation du cyclisme. Parce que ce qui m'agace le plus, ce ne sont pas les watts développés sur le circuit, mais qu'Alaphilippe ait passé quinze bornes à se retourner et à s'agacer. Ils sont plus dopés aux oreillettes qu'au nesquik, moi je vous le dis.
C'est bizarre, ce côté pile électrique incapable de se poser, ça me fait penser précisément au fameux Nesquick de Tomeke. Ils ont gardé le même fournisseur dans l'équipe de Tonton Pat peut-être qui sait ?
Avatar de l’utilisateur
Par Xav_38
#3235386
On3 a écrit :
28 sept. 2020, 10:35
GinoBart a écrit :
27 sept. 2020, 17:11
Résister à deux Jumbo, un Ineos, un Astana papyboomer et à la nouvelle étoile du cyclisme bernois, c'est proprement stupéfiant. Proprement stupéfiant, l'expression qui synthétise le mieux la robotisation du cyclisme. Parce que ce qui m'agace le plus, ce ne sont pas les watts développés sur le circuit, mais qu'Alaphilippe ait passé quinze bornes à se retourner et à s'agacer. Ils sont plus dopés aux oreillettes qu'au nesquik, moi je vous le dis.
C'est bizarre, ce côté pile électrique incapable de se poser, ça me fait penser précisément au fameux Nesquick de Tomeke. Ils ont gardé le même fournisseur dans l'équipe de Tonton Pat peut-être qui sait ?
Si on traduit chaque trait de la personnalité d'un coureur par des doutes, on est mal barré non. Untel sera trop nerveux, un autre trop calme, un troisième s'énervera trop ou déprimera trop vite, untel sera trop émotif ou un autre sera critiqué car il ne montre pas assez d'émotion. Attention à ne pas établir une norme du comportement, qui fait que l'on est louche dès que l'on en sort...

Le côté pile électrique est clairement dans la personnalité d'Alaphilippe et l'a toujours été. Il s'auto qualifie souvent d'hyperactif, je ne sais pas si c'est un véritable diagnostic médical mais cela ne m'étonnerait pas plus que ça si c'était le cas.

Je pense que aucun prof du forum aurait souhaité avoir Alaphilippe comme élève, ça doit être terrible d'essayer de le garder assis à sa place durant 1h de cours :elephant: .
Avatar de l’utilisateur
Par dolipr4ne
#3235471
Fusagasuga2 a écrit :
28 sept. 2020, 10:02
En p'tit jeune aux perf physiques impressionnantes Hirschi c'est pas mal non plus.
Après peut être que les modifications dans l'entrainement et l'approche des courses ont permis l'éclosion de plus jeunes coureurs. Il me semble avoir lu que même pour l'endurance (c'était au sujet du marathon) on a son plus fort potentiel pour faire un bon temps très jeune (genre 21/22 ans) alors que traditionnellement on destinait ça aux coureurs avec une certaine expérience. Un peu comme le vélo où on pensait qu'on atteignait son meilleur niveau après 25 ans.
Peut être (pure hypothèse) que tout l'attirail moderne facilite aussi cette éclosion de très jeunes. Avant en accumulant l'expérience tu connaissais mieux ton corps, tu savais plus finement si tu étais en surrégime, maintenant ton cardio et ton capteur de puissance te le disent mieux que 15 ans de course. Bref plus besoin d'attendre 26/27 ans pour des coureurs au top (mais probablement peu voire pas de marge de progression).
J’essaie de me dire qu’il y a du vrai, possiblement beaucoup de vrai là-dedans. Je l’espere vraiment, mais n’ai aucune garantie.
Concernant l’hyper-polyvalence de WVA (que personne n’attendait, soyons francs, et beaucoup pensaient meme qu’il se ferait rapidement remettre à sa place par les pros sur les grandes classiques), je me dis que le sport d’antan, avec beaucoup moins de moyens de detection qu’aujourdhui, a fait éclore certains extra-terrestres, capables d’exploits faramineux que personne ne pouvait soupçonner et qu’on pensait meme impossibles. Rapidement j’ai pensé à Zatopek, capable de gagner lors des memes JO le 5000m, le 10000m et le marathon. Cetait impensable, il l’a pourtant fait. J’ai aussi pensé à Eric Heiden, qui remporte toutes les epreuves de patinage de vitesse en 1980, du 500m au 10000m, ce qui paraissait a priori impossible. J’essaie de me dire que WVA est de cette trempe, en me disant aussi qu’on s’est plantés en laissant ces jeunes pousses faire mumuse entre eux pendant que les pros font ce qu’il faut faire. Apres, le cerveau souffre quand il te dit qu’il faut analyser en meme temps l’emergence des MVDP, Pogacar et autres Evenepoel. :genance:
Par ginosto
#3235508
Ouais , vraiment du mal à me faire à l'idée que d'un seul coup on ait 4 phénomènes (voir 5 ou 6) extraterrestres au même moment ???
WVA - EVENEP - MVDP - POGA...(hirschi,Pidc...)

Inconcevable voir impossible suivant les lois de la statistique :cry:

Des champions / campionissimi on en avait en général 1 par génération et encore...

Désolé , mais je n'arrive vraiment pas à comprendre , à le concevoir, je ne peux m'empêcher de penser à mal
Les lois du hasard sont parfois impénétrables...
Avatar de l’utilisateur
Par Nopik
#3235515
Enfin, à ce jour précis, MVDP n'est pas (plus) un phénomène au niveau des 3 autres. Hirschi et Pidcock non plus. Donc ça réduit considérablement la liste.

Et il faut peut être aussi mettre ça en face de la génération précédente / actuelle. Il y a qui, quoi ? Nibali, Fuglsang, Bardet, Pinot, Sagan, Van Avermaet ? J'en oublie bien sûr. Mais... ça ne pèse pas très lourd (oui nibali a un sacré palmarès, mais ce n'est pas un phénomène en tant que tel). Sagan est quand même loin d'être un phénomène, et avec le recul l'a t'il vraiment été ?
Avatar de l’utilisateur
Par damienleflahute
#3235519
Nopik a écrit :
28 sept. 2020, 15:38
Enfin, à ce jour précis, MVDP n'est pas (plus) un phénomène au niveau des 3 autres. Hirschi et Pidcock non plus. Donc ça réduit considérablement la liste.

Et il faut peut être aussi mettre ça en face de la génération précédente / actuelle. Il y a qui, quoi ? Nibali, Fuglsang, Bardet, Pinot, Sagan, Van Avermaet ? J'en oublie bien sûr. Mais... ça ne pèse pas très lourd (oui nibali a un sacré palmarès, mais ce n'est pas un phénomène en tant que tel). Sagan est quand même loin d'être un phénomène, et avec le recul l'a t'il vraiment été ?
Faudra commencer par savoir ce que l'on entends par phénomène?
Parce que pour moi oui, Sagan a été un phénomène, même si le palmarès au final est moindre que ce qu'on avait imaginé pour lui.
Quel serait pour toi le dernier phénomène avant l'arrivée des jeunes d'aujourd'hui? Armstrong?
Par valverde1978
#3235521
ullrich était un phénomène (je ne parle pas de son dopage) mais il avait une hygiène de vie incompatible avec le sport de haut niveau cancellara dans son domaine aussi
Avatar de l’utilisateur
Par Nopik
#3235524
damienleflahute a écrit :
28 sept. 2020, 15:49
Nopik a écrit :
28 sept. 2020, 15:38
Enfin, à ce jour précis, MVDP n'est pas (plus) un phénomène au niveau des 3 autres. Hirschi et Pidcock non plus. Donc ça réduit considérablement la liste.

Et il faut peut être aussi mettre ça en face de la génération précédente / actuelle. Il y a qui, quoi ? Nibali, Fuglsang, Bardet, Pinot, Sagan, Van Avermaet ? J'en oublie bien sûr. Mais... ça ne pèse pas très lourd (oui nibali a un sacré palmarès, mais ce n'est pas un phénomène en tant que tel). Sagan est quand même loin d'être un phénomène, et avec le recul l'a t'il vraiment été ?
Faudra commencer par savoir ce que l'on entends par phénomène?
Parce que pour moi oui, Sagan a été un phénomène, même si le palmarès au final est moindre que ce qu'on avait imaginé pour lui.
Quel serait pour toi le dernier phénomène avant l'arrivée des jeunes d'aujourd'hui? Armstrong?
C'est aussi ça la question :spamafote:
Si on dit que Van Aert et Evenepoel sont des phénomènes, c'est pour quelles raisons ? (capables de gagner tout terrains ou presque ? Rapidité du développement ?)
Pogacar est il comparable à eux ? Il a l'air pas mal sur les courses d'un jour mais il n'a encore rien fait.
Van der Poel est il comparable ? Très fort sur certaines courses d'un jour mais pas en montagne... C'est vachement moins phénoménal quand même, malgré certaines victoires phénoménales :study:

Sagan un phénomène ? Super précoce à son époque, capable de gagner sur plusieurs terrains, mais... il a rarement concrétisé sur les vrais objectifs, puis il est devenu un baroudeur des sprints intermédiaires sur le TDF... Le phénomène est où ?
Et ça m'amène à la question plus globale, avant cette nouvelle génération, il y avait qui, quoi ? Pas tant de GRANDS coureurs que ça finalement, beaucoup de coureurs incapables de gagner, Van Avermaet qui est devenu une référence passé les 28 ans (faute de mieux?). Valverde, encore une génération plus ancienne, qui fait durer le plaisir. Nibali qui est un très beau coureur avec un palmarès impressionnant mais qui ne peut pas se targuer d'être un phénomène il me semble.
Gilbert à ne pas oublier, mais difficile de le placer :reflexion:
Kwiatkowski, Rui Costa, Degenkolb, Kristoff, Dan Martin, Rodriguez, Terpstra ? Avec un tout petit recul, on est quand même pas dans du coureur qui marque l'histoire ou qui est franchement impressionnant...
Un peu avant on peut encore mentionner Cancellara et Boonen. Enormes palmarès, mais si on en revient à notre Van Aert, est-ce qu'on peut les comparer en termes de phénomènes ? (certes, les nouveaux doivent confirmer sur la durée)

Bref, je ne sais pas jusqu'où il faut remonter pour voir les vrais champions qu'on voit une fois par génération. Mais je ne suis pas sûr qu'on en ait vu sur les 15 dernières années. Voire sur les 25 dernières années. :reflexion:
Et actuellement j'en vois 2 voire 3. Et ce n'est pas encore confirmé.

PS : je sais bien que ça fait un peu genre "on jète le bébé avec l'eau du bain", mais je me demande juste si on n'a pas eu quelques générations un peu "creuses" à la suite, en fait ?
Avatar de l’utilisateur
Par marooned
#3235528
Nopik a écrit :
28 sept. 2020, 15:38
Enfin, à ce jour précis, MVDP n'est pas (plus) un phénomène au niveau des 3 autres. Hirschi et Pidcock non plus. Donc ça réduit considérablement la liste.
On va peut être attendre la fin du mois d'octobre quand même pour MVDP. Qu'on lui laisse au moins une chance de montrer son niveau sur les courses qu'il a ciblé cette année. Exclure d'emblée un mec car ses objectifs ne sont pas encore passés, c'est quand même pas sérieux.
Avatar de l’utilisateur
Par Nopik
#3235532
Oui bien sûr mais je ne vois pas à quel moment on pourra mettre MVDP au même niveau que WVA ou Evenepoel s'il gagne disons le Ronde et Roubaix. Ca sera un grand flandrien :reflexion: Ce n'est pas diversifié, et je pense que c'est indispensable pour être mis sur un piédestal.
Par GracchusBabeuf
#3235538
Nopik a écrit :
28 sept. 2020, 16:15
damienleflahute a écrit :
28 sept. 2020, 15:49


Faudra commencer par savoir ce que l'on entends par phénomène?
Parce que pour moi oui, Sagan a été un phénomène, même si le palmarès au final est moindre que ce qu'on avait imaginé pour lui.
Quel serait pour toi le dernier phénomène avant l'arrivée des jeunes d'aujourd'hui? Armstrong?
C'est aussi ça la question :spamafote:
Si on dit que Van Aert et Evenepoel sont des phénomènes, c'est pour quelles raisons ? (capables de gagner tout terrains ou presque ? Rapidité du développement ?)
Pogacar est il comparable à eux ? Il a l'air pas mal sur les courses d'un jour mais il n'a encore rien fait.
Van der Poel est il comparable ? Très fort sur certaines courses d'un jour mais pas en montagne... C'est vachement moins phénoménal quand même, malgré certaines victoires phénoménales :study:

Sagan un phénomène ? Super précoce à son époque, capable de gagner sur plusieurs terrains, mais... il a rarement concrétisé sur les vrais objectifs, puis il est devenu un baroudeur des sprints intermédiaires sur le TDF... Le phénomène est où ?
Et ça m'amène à la question plus globale, avant cette nouvelle génération, il y avait qui, quoi ? Pas tant de GRANDS coureurs que ça finalement, beaucoup de coureurs incapables de gagner, Van Avermaet qui est devenu une référence passé les 28 ans (faute de mieux?). Valverde, encore une génération plus ancienne, qui fait durer le plaisir. Nibali qui est un très beau coureur avec un palmarès impressionnant mais qui ne peut pas se targuer d'être un phénomène il me semble.
Gilbert à ne pas oublier, mais difficile de le placer :reflexion:
Kwiatkowski, Rui Costa, Degenkolb, Kristoff, Dan Martin, Rodriguez, Terpstra ? Avec un tout petit recul, on est quand même pas dans du coureur qui marque l'histoire ou qui est franchement impressionnant...
Un peu avant on peut encore mentionner Cancellara et Boonen. Enormes palmarès, mais si on en revient à notre Van Aert, est-ce qu'on peut les comparer en termes de phénomènes ? (certes, les nouveaux doivent confirmer sur la durée)

Bref, je ne sais pas jusqu'où il faut remonter pour voir les vrais champions qu'on voit une fois par génération. Mais je ne suis pas sûr qu'on en ait vu sur les 15 dernières années. Voire sur les 25 dernières années. :reflexion:
Et actuellement j'en vois 2 voire 3. Et ce n'est pas encore confirmé.

PS : je sais bien que ça fait un peu genre "on jète le bébé avec l'eau du bain", mais je me demande juste si on n'a pas eu quelques générations un peu "creuses" à la suite, en fait ?
Euh on va attendre que MVDP et WVA aient la moitié du palmares de Sagan avant de se prononcer non ?
Sagan à eu la pancarte un paquet d'année et à souffert du fait que personne ne voulait rouler avec lui mais le réduire à un coureur qui se contente des sprint intermédiaire sur le tour ca s'appelle être un cyclix et un de qualité. C'est digne de titi Adam, pas de Nopik :contador1:
On à dit pareil avec la génération 90 sur les grands tours, au final ils sont ou ?
Il y à un an Bernal devait gagner des tours de France, puis après san sebastian uniquement jusqu'à l'arrivée de Remco, puis après le tour d'espagne l'avenir se réduisait à un duel Pogacar/Remco, puis avant le chrono de la PDBF c'était Roglic qui aller en gagner 4 ou 5.
Idem il y à un ans MDVP allez devenir le plus grand coureur de classique de l'histoire et maintenant c'est un sous WVA.
Bref laissons les faire carrières et commentons de l'avéré.
Par contre le liens avec le dopage je l'ai pas. Les mecs viennent d'horizons et structure différentes, si ils se dopent à un truc les autres probablement aussi....
Avatar de l’utilisateur
Par Nopik
#3235541
:super:

Et oui, forcément je caricature un peu pour faire débat.
Mais au départ je rebondis sur le post qui dit "il y a normalement un champion par génération, et maintenant il y en a 5-6 en un an". :reflexion:
Concrètement, quels sont les campionissimi des dernières décennies, du genre ceux qui sont rares tellement ils sont trop forts ?
Avatar de l’utilisateur
Par damienleflahute
#3235543
J'avais même pas tilté que Bernal n'avait pas été cité.
Tain, le mec gagne le Tour à 23 ans, et l'année d'après il est déjà chassé de nos esprits par 6 autres gus. :w00t:
Avatar de l’utilisateur
Par Taosloop
#3235544
Euh dans votre débat il manque quand même un sacré nom...
Froome, ça vous dit rien? Le mec qui a gagné le plus de grands tours en activité, excusez du peu.
Après, faut pas non plus s'emballer. Il y a un vrai effet surprise dans l'éclosion si rapide de ces jeunes générations. On va dire l'insouciance, l'absence de pression, et la confiance en soi font péter quelques barrières mentales. Le parallèle avec Sagan soulevé par votre débat est pour le coup vraiment pertinent.
Moi perso je ne me suis toujours pas remis de Bernal, nouveau crack de l'année dernière déchu une année après par encore plus jeune. Franchement faut vraiment voir ce que ces 'nouveaux cracks' donnent sur la durée, lorsque la pression et le marquage feront leur oeuvre.
  • 1
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • 160
  • 188
PARIS - ROUBAIX 1.WT1

BIANCHI BOASSON HAGEN Edvald MEEUS Jordi GOUG[…]

ITZULIA BASQUE COUNTRY 2.WT2

BIANCHI ROGLIČ Primož PRICE-PEJTERSEN Johan P[…]

SCHELDEPRIJS 1.HC

BIANCHI DE POOTER Dries CONSONNI Simone

BIANCHI COQUARD Bryan HEALY Ben LE BERRE Math[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site