En regardant France TV aujourd'hui, j'ai été frappé par le côté très mou des commentaires. Ok, l'étape était pas folichone, ok, faut pas s'attendre à la fête du slip avec Jaja, mais je crois qu'il y a pas que ça.
La première chose que je ne comprends pas, c'est le choix de passer les interviews Pinot-Bardet-Alaphilippe juste avant la montée finale. Je conçois que l'idée peut être de valoriser un contenu informatif en le diffusant au moment où l'audience se rapproche du maximum, mais je pense que c'est une fausse bonne idée, et d'ailleurs la chute survenue au moment de l'interview Pinot casse amha complètement l'effet recherché. Je pense que ce serait beaucoup plus passionnant à suivre si si le commentateur profitait de l'approche du col pour en définir les enjeux (par ex. Jumbo/Ineos), interroger ses consultants sur les scenarii envisageables - quitte, soyons fous, à provoquer un débat - intégrer des échos du peloton dans son discours (par ex. rappeler ce qu'un coureur aurait dit dans une interview diffusée préalablement), bref à construire une narration proprement journalistique en vue de donner des clés au téléspectateur pour analyser ce qu'il voit et ce qu'il va voir, et prendre plaisir aux propos des intervenants.
Le deuxième temps qui découle du premier, de ce manque de narration, c'est l'absence de réaction face à un certain nombre d'informations. A un moment donné, on voit Van Aert distancé, puis immédiatement ensuite Gesink (ou le contraire, je sais plus), avant qu'Adam annonce peu après que Dumoulin se trouve en queue de groupe. A mon sens, il s'agissait d'un fait de course à remettre dans son contexte, à savoir celui des questionnements autour de la force des deux équipes les plus en vue, et de plus, un fait de course qui mettait à mal certaines anticipations (du type Jumbo va mener un gros train jusqu'au 500 m). Du coup, ça obligeait à revoir les scenarii, à se projeter à nouveau sur ce qui pourrait se passer, bref à parler pour dire quelque chose (et pas, pour relever que Groome est concentré)., toujours dans l'optique de rendre la course lisible. Ceci dit, le but n'est pas non plus de s'extasier sur n'importe quel fait anodin, mais bien de faire ressortir ceux qui pourraient se révéler significatifs.
Bref, ce n'est pas pour casser du sucre gratuitement sur le dos de gens qui font quelque chose de pas simple, mais je trouve qu'au final, ce manque de construction narrative en amont de la course donne l'impression que le trio subit la course plutôt qu'il ne l'a fait réellement vivre, et c'est un peu dommage
- By frikkadell
- By guigui22