levrai-dufaux a écrit : ↑06 juin 2020, 17:59
jimmy39 a écrit : ↑06 juin 2020, 14:15
SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable
Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
J'ai l'impression que tu n'as pas trop suvi la discussion actuelle
En quoi le fait qu'il ait eu une volonté de discuter admirable dans l'affaire Froome l'absout d'être un véritable mur dès qu'on parle des médecins DQS. Il ne répond qu'avec son unique argument "de la justice n'a pas condamné" et son contre-feu habituel citant toujours Madiot ou Preidler, ce qui tu l'avoueras, n'a aucun rapport avec le fait que DQS emploie des médecins qui ont participé activement à un dopage organisé !
Et tu peux lui répondre avec autant d'argument que tu veux (Dolipr4ne le fait bien, moi moins bien), la discussion à ce sujet à partir de ce moment est finie avec lui. D'ailleurs l'argument du "il n'a pas été condamné", s'il l'utilise continuellement dans sa ligne de défense, il est bien vite oublié quand c'est lui qui accuse, Madiot par exemple, qui, on peut le rappeler, n'a jamais été condamné