- 04 juin 2020, 22:45
#3179366
@Charlix:
- Ibarguren: je ne vois pas grand chose à son sujet, à part un article d'Eurosport --> qu'en conclure?
- De Mol: ce que j'ai lu et retenu (et compris):
x effectivement une série de témoignages négatifs le concernant
x des accusations lancées par un journal portant sur un dopage organisé chez QS par Lefevere et De Mol qui aboutissent à
une plainte portée par De Mol (2 Mio € de dommages et intérêts quand même) dont on ne sait si elle a abouti
et un jugement qui donne raison à Lefevere et condamne le journal à des dommages et intérêts en sa faveur et en la faveur de l'équipe.
x une accusation portée par un coureur qui n'aboutit à rien car les faits sont prescrits.
Ce que j'en conclus du strict point de vue du droit, c'est une action en justice gagnée par QS.
Ce que j'en conclus du point de vue "moral", c'est une série de témoignages à charge qui n'ont conduit, hors l'aspect judiciaire cité ci-dessus, à aucune action, ni de QS en interne (et de ce point de vue, ils ont raison puisque la justice leur a donné raison), ni de quelque autorité du cyclisme que ce soit (parce qu'ils savent que s'ils entament une quelconque procédure, ils seront déboutés?)
edit: dans les cas d'"affaires" chez QS et assimilés cités par le site auquel je me réfère, ni Petacchi, ni Barredo ne sont nommés.
- Ibarguren: je ne vois pas grand chose à son sujet, à part un article d'Eurosport --> qu'en conclure?
- De Mol: ce que j'ai lu et retenu (et compris):
x effectivement une série de témoignages négatifs le concernant
x des accusations lancées par un journal portant sur un dopage organisé chez QS par Lefevere et De Mol qui aboutissent à
une plainte portée par De Mol (2 Mio € de dommages et intérêts quand même) dont on ne sait si elle a abouti
et un jugement qui donne raison à Lefevere et condamne le journal à des dommages et intérêts en sa faveur et en la faveur de l'équipe.
x une accusation portée par un coureur qui n'aboutit à rien car les faits sont prescrits.
Ce que j'en conclus du strict point de vue du droit, c'est une action en justice gagnée par QS.
Ce que j'en conclus du point de vue "moral", c'est une série de témoignages à charge qui n'ont conduit, hors l'aspect judiciaire cité ci-dessus, à aucune action, ni de QS en interne (et de ce point de vue, ils ont raison puisque la justice leur a donné raison), ni de quelque autorité du cyclisme que ce soit (parce qu'ils savent que s'ils entament une quelconque procédure, ils seront déboutés?)
edit: dans les cas d'"affaires" chez QS et assimilés cités par le site auquel je me réfère, ni Petacchi, ni Barredo ne sont nommés.