Coeur-de-Lyon a écrit : ↑01 juin 2020, 18:47
Jamais compris ce poncif sur « Nadal dopé » alors qu’il n’est jamais cité dans l´affaire Fuentes.
Par contre lorsqu’il est battu en finale par un Serbe au bout de 6h (celui-là même qui avait bataillé en 5 sets en demie) ou contre un collègue de 38 ans qui retrouve une seconde jeunesse après 5 ans sans GC
C’est une parenthèse. Concernant le doc sur Armstrong, on n’apprend pas grand chose et votre regard sur le Texan ne changera guère...
Finalement - sans spoiler - LA a appris de sa triche, mais s’il n’avait pas été balancé par Landis (pour lequel il garde une vraie rancœur) il aurait continué à se conduire comme un asshole
J’ai apprécié la 1e partie sur sa jeunesse, quoiqu’on en dise c’était un crack qui a réussi à créer une omerta autour de lui grâce à sa confiance en lui et son cancer était loin d’être aussi « light » que je le pensais. Respect pour cet épisode qui a aidé par la suite à éclairer sur la maladie.
On voit peu d’images de vélo au final. Le doc élude pas mal sa carrière au profit de son parcours d’homme... Le fil rouge étant qu’il n’a jamais été honnête et méprisait pas mal de coureurs (rivaux ou équipiers). De belles punchlines sur Hamilton ou Sastre
Un seul trouve grâce à ses yeux, d’ailleurs il fend l’armure en parlant de lui (unique fois sur les 3h de doc)... dans les ultimes minutes. Ce moment m’a scotché perso et sauve un peu la tentative de réhabilitation grotesque qui précède.
Roland Garros est considéré de loin comme le GC de tennis le plus physique et le plus difficile à gagner au niveau physique dans le sens où si t'es pas endurant, c'est dur de tenir les longs échanges sur terre battue.
Gagner 12 Roland est hallucinant et c'est souvent mis en parallèle avec 7 Tour de France dans le genre truc hors norme dans un "sport majeur".
Et puis y'a aussi le style de jeu. Nadal combine force surhumaine et endurance exceptionnelle, ce qui fait qu'il est quasiment imbattable sur la surface.
Après évidemment que Djokovic a tapé dedans également, c'est l'un des seuls qui peut battre Nadal au physique et tenir des échanges interminables dans des matchs de plus de 5h sans jamais faiblir. Notamment durant ses grandes saisons 2011 et 2015 où il fait un petit chelem.
Et Federer dont les observateurs vantent sa technique unique et fluidité de jeu qui est jugé "moins suspect" grâce à ça, mais faut quand même un sacré physique pour jouer à cette vitesse.