Calendrier 2020

[Fantazor]

Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

[guigui22]

Le tour n est viable que dans le cadre d'un calendrier annuel cohérent et structuré qui lui donne sens.Son importance démesurée et que tous les investisseurs s'y consacrent, exclusivement, conduit donc à l'asphyxie de nombreuses courses devenues simplement la préparation au tour et perdant une bonne partie de leur signification.Si le problème n 'était jusqu'alors pas trop apparent ,la crise a précipité les choses Si le tour a bien lieu, le reste va énormément souffrir et manquer de crédibilité. On est effectivement coincés, si l' on reconnait que le tour est incontournable, ce n est pas à n'importe quel prix. L'organisation du calendrier 2021 va être douloureuse et conflictuelle, tout sacrifier au tour a un coût exorbitant, il faut en être conscient. C est tout le système a repenser , le cyclisme n 'appartient pas à ASO mais aux différents acteurs et l'administration de l'UCI dépassée. Je retombe dans me stravers mais se voiler la face?

Son importance n'est pas démesurée. Elle est juste à la hauteur de ce que représente l'événement. Comme dit plus haut : le 3ème événement sportif planétaire, après les JO et la Coupe du monde : ça place la barre !!

Le Giro et la Vuelta ne jouent juste pas du tout dans la même cour.
Les autres courses ne sont pas sacrifiées. Elles vont bien exister. Elles ont juste été un peu moins prioritaire pour choisir leurs dates. Logique.

Quand à réduire les autres courses à "des courses de préparation" pour le Tour, c'est juste faux. Ni avant Corona, ni après Corona, les courses ne sont réduites à être des préparations au Tour. Déjà sur le nouveau calendrier, la plupart des Monuments, Giro et Vuelta sont placés après le Tour. J'imagine donc bien le Giro en prépa du Tour... 2021

Les seules courses de prépa pour le Tour sont le Dauphiné, le Tour de Suisse et la route d'Occitanie. Et ces 3 courses se complaisent dans cette position. Il n’empêche d'ailleurs qu'elles ont une grande valeur. Un TDS ou un Dauphiné, dans une carrière, ça pèse. Cela fait parti des plus belles courses d'une semaine de l'année, et elles n'ont pour moi pas perdu de leur "signification". Quand à la route d'Occitanie, elle attire tous les ans un plateau de plus en plus relevé, aussi bien si ce n'est mieux qu'un Tour de l'Ain par exemple dans le même genre de course française à classification équivalente.

Et pour toutes les autres courses, c'est juste pas du tout des courses de prépa.

Ton discours est beaucoup centralisé sur un point de vue "les grands méchants ASO du Tour de France, bouh ils accaparent tout le cyclisme". J'entends personne dire que le 100m du sprint des JO a une importance démesurée pour l'athlétisme et qu'à cause de ça les petits meetings français sont sacrifiés. J'entends pas non plus dire que la ligue des champions dans le foot a une importance démesurée et cela engendre que l'on ne s’intéresse plus aux championnats comme la Ligue 1.

Il y a une hiérarchie dans les événements sportifs, liés à leur histoires passées. C'est une réalité et un fait que certains événements ont une importance supérieure aux autres. Donc quand tu es une institution internationale (UCI), tu dois en tenir compte.

[marooned]

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

Je suis un peu perdu. En quoi le Tour 2020 est-il privilégié au détriment des calendriers contis ? S'il n'est pas bien positionné dans le nouveau calendrier, à quel moment aurait-il fallu le placer pour ne gêner personne ?

[guigui22]

Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

J'aime beaucoup ton argumentation et je suis très en phase avec tes propos. Oui le sport Cyclisme sur route est au dessus d'une course Tour de France. Je te rejoins.

Mais quelque chose me dérange quand même dans ce raisonnement. Et en creusant je comprends ce qui me dérange.

En fait, si il y avait un choix à faire entre le sport et la course, évidemment il faudrait prendre le choix du sport.

Mais, et c'est bien là la différence ensuite dans nos raisonnements. Ici en fait, on n'est pas dans un choix entre l'un ou l'autre. On peut avoir l'un et l'autre. Et je dirai même que si le Tour a lieu, c'est même le signe que toutes les autres courses auront une chance de pouvoir se faire également, et donc le signe que le sport cycliste en tant que compétition peut poursuivre à tous les échelons.

Avec les moyens qu'à le Tour de France, et les appuis financiers/politiques/sportifs dont dispose la grande boucle; si jamais le Tour de France ne peut avoir lieu en Septembre prochain, alors je pense que j'ai très très peu de chance de recourir sur une course amateur en Septembre.

Au passage d'ailleurs, on n'est vraiment pas dans un choix entre le Tour ou le cyclisme; car le cyclisme survivra du corona c'est aujourd'hui une quasi certitude. Le vélo cartonne à fond avec le coronavirus. Je travaille chez Décathlon, tout nos rayons cycles sont dévalisés ce week-end. Les vélos partent comme des petits pains. Il y a eu des records de commande de vélo cette semaine en logistique jamais atteints auparavant. Si tu sors dans un parc autour de chez toi, tu verras des vélos partout.

Donc clairement, la base du vélo va survivre à tout ça, et même mieux : elle peut en ressortir plus forte du Corona. Et si la base cycliste est là, alors je me fais aucun soucis pour les investisseurs et les sponsorings. Certains ne survivront pas à cours terme, oui possible. Certains domaines vont être plus impactés négativement que d'autres. Mais pour le vélo, ce triste événement va être un moteur de croissance. Il y a un vrai engouement autour du vélo-taff actuellement. Et on ne peut que s'en réjouir.

Donc la question maintenant, c'est plutôt comment sauver les compétitions cyclistes, que de sauver le cyclisme. Et point de vue compétition cycliste, l'exemple modèle repose sur le Tour de France à l'heure actuelle, compte tenu de l'Histoire du vélo. Et relancer le Tour sera la meilleure façon de donner exemple "oui on peut le faire" à toutes les autres courses à tous les échelons (World Tour, conti, amateur, etc).

[Adryy8]

Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

Très beau message qui représente également très bien mon avis

[zwhisop]

L essor du vélo n'est pas corrélé au développement du cyclisme professionnel .C est le paradoxe
Aso n 'est certes pas "méchante" mais pour vaguement connaitre le fonctionnement c'est quand même un business assez hard.
La société ASO n est pas que cyclisme, le budget cyclisme régresse ,a peine 50 pour cent
le tour n 'existe que rentable, c'est logique, c'est clair
Le tour soit la course de référence absolue, un super championnat du monde?
On pourrait envisager un challenge mondial UCi a l année avec de très gros moyen ou le tour serait l’élément central mais non plus étouffant
Encourager le giro comme le concurrent direct avec son expansion planétaire, ce qu'aso combat violemment
UCI doit contrôler la toute puissance hégémonique et imposer certaines limites, par exemple les sélections d’équipe,ce qu'elle ne veut ou peut pas faire.
La non organisation du tour ne devrait pas amener de menace sur le cyclisme pro c est tout le problème, et il faut DONC travailler dans le sens du renforcement du giro ,voire un tour d’Europe ,sinon comme il y' a quelques années d'amérique.
Ou alors un tour Equipes nationales géré par UCI contrôlant ASO prestataire

[TheChosenOne6]

Il faut arrêter de croire qu’ASO n’en a absolument rien à foutre du bas. Sinon ils ne balanceraient pas du pognon dans des partenariats avec la FFC.

Sauf qu’on est aujourd’hui dans un cas particulier, qui oblige tout le monde à devoir s’adapter. Et caler tout ce qui a été repoussé en 3 mois ça créer forcément des problèmes de chevauchement. Oui quelques courses seront lésées dans ce nouveau calendrier mais croire qu’il était possible de faire plaisir à absolument tout le monde dans la situation où on est c’est juste .
Et quand on regarde le nouveau calendrier au final une très grandes majorité des courses vont pouvoir exister.
Les conti japonaises n’en ont peut être pas grand chose à faire du Tour, ça tombe bien puisque je ne vois pas en quoi elles auront à se plaindre des nouvelles dates du Tour.

Il ne faut pas oublier non plus que pas de TDF signifie aujourd’hui pas d’autres courses ASO puisqu’ils utilisent l’argent généré par le Tour pour financer ces courses. Et j’imagine que c’est plus ou moins la même chose chez RCS.

Quand au procès de l’UCI qui copine avec ASO c’est juste quand on connaît le nombre de conflit entre les deux ces dernières années.

Pour une fois que tout le monde essai de faire en sorte de sauver le plus de trucs possible...

[TheChosenOne6]

L essor du vélo n'est pas corrélé au développement du cyclisme professionnel .C est le paradoxe
Aso n 'est certes pas "méchante" mais pour vaguement connaitre le fonctionnement c'est quand même un business assez hard.
La société ASO n est pas que cyclisme, le budget cyclisme régresse ,a peine 50 pour cent
le tour n 'existe que rentable, c'est logique, c'est clair
Le tour soit la course de référence absolue, un super championnat du monde?
On pourrait envisager un challenge mondial UCi a l année avec de très gros moyen ou le tour serait l’élément central mais non plus étouffant
Encourager le giro comme le concurrent direct avec son expansion planétaire, ce qu'aso combat violemment
UCI doit contrôler la toute puissance hégémonique et imposer certaines limites, par exemple les sélections d’équipe,ce qu'elle ne veut ou peut pas faire.
La non organisation du tour ne devrait pas amener de menace sur le cyclisme pro c est tout le problème, et il faut DONC travailler dans le sens du renforcement du giro ,voire un tour d’Europe ,sinon comme il y' a quelques années d'amérique.
Ou alors un tour Equipes nationales géré par UCI contrôlant ASO prestataire

Équipes nationales, qui paye les salaires? Les états?

Et l’UCI a déjà essayé hein. Créer des courses aux 4 coins du monde, ça ne marche pas.

Contrôler les équipes invitées sur le Tour? Ça existe déjà, ça s’appelle le WT.

Un événement dont le Tour est l’élément central mais pas que ? Ça existe déjà, ça s’appelle le WT.

[zwhisop]

les équipes nationales dans l hypothèse de la fuite des sponsors!
L idée que les sponsors seraient forcement opposes aux Equipes nationales n est pas forcement fondée et il y a des formules intermédiaires
le championnat du monde est viable, malgré les critiques
ASO s 'est peu intéressé au développement du cyclisme et s'est limité a certains coups dans certains pays avec recherche avant t de rentabilité
Le débat est a relativiser puisqu'il y a moins d' 1 chance sur 2 que le tour ait lieu
prendra alors une autre tournure, hypothèse que je redoute, certes.

[zwhisop]

Le nouveau calendrier a mis le Word tour par terre, cela n a plus beaucoup de sens de tout regrouper en deux mois.Appelons cela autrement. Jje doute même que les courses aient lieu tant la situation va devenir confuse, par ex vuelta giro paris Roubaix le même jour,du grand n importe quoi auquel ces courses résisteront difficilement

[Fantazor]

Je suis un peu perdu. En quoi le Tour 2020 est-il privilégié au détriment des calendriers contis ? S'il n'est pas bien positionné dans le nouveau calendrier, à quel moment aurait-il fallu le placer pour ne gêner personne ?

C'est normal que tu sois un peu perdu, mon post est un peu HS dans votre discussion, je réagissais aux propos très véhément contre zwhisop qui, même si il en fait des caisses, dit pas que des conneries au final.

Surtout que je ne parle pas tant du fait que le Tour soit hypothétiquement privilégié, mais du fait que c'est dangereux, selon moi, de penser que ce dernier est l'alpha et l'oméga du cyclisme, pour le cyclisme lui même.
Ainsi que de l'importance de préserver un max le circuit conti. Bref, j'essayais de nuancer un peu le débat^^

Si je devais donner un vrai avis sur le calendrier proposé, en sachant que j'ai suivi le truc de loin hein, je dirais que ce sont surtout RCS et Flanders qui posent problèmes.

[jicébé]

Je suis un peu perdu. En quoi le Tour 2020 est-il privilégié au détriment des calendriers contis ? S'il n'est pas bien positionné dans le nouveau calendrier, à quel moment aurait-il fallu le placer pour ne gêner personne ?

C'est normal que tu sois un peu perdu, mon post est un peu HS dans votre discussion, je réagissais aux propos très véhément contre zwhisop qui, même si il en fait des caisses, dit pas que des conneries au final.

Surtout que je ne parle pas tant du fait que le Tour soit hypothétiquement privilégié, mais du fait que c'est dangereux, selon moi, de penser que ce dernier est l'alpha et l'oméga du cyclisme, pour le cyclisme lui même.
Ainsi que de l'importance de préserver un max le circuit conti.

Si je devais donner un vrai avis sur le calendrier proposé, en sachant que j'ai suivi le truc de loin hein, je dirais que ce sont surtout RCS et Flanders qui posent problèmes.

Pourrais-tu préciser?

[TheChosenOne6]

les équipes nationales dans l hypothèse de la fuite des sponsors!
L idée que les sponsors seraient forcement opposes aux Equipes nationales n est pas forcement fondée et il y a des formules intermédiaires
le championnat du monde est viable, malgré les critiques
ASO s 'est peu intéressé au développement du cyclisme et s'est limité a certains coups dans certains pays avec recherche avant t de rentabilité
Le débat est a relativiser puisqu'il y a moins d' 1 chance sur 2 que le tour ait lieu
prendra alors une autre tournure, hypothèse que je redoute, certes.

Championnat du monde viable? Mais qui paye les coureurs le jour des CDM? LES SPONSORS D’ÉQUIPES!

Va proposer aux coureurs de courir toute l’année gratuit, ça devrait être drôle .

Moins d’une chance sur deux, sources?

Et ASO aujourd’hui c’est:
Tour de France
Vuelta
Dauphiné
Paris Nice
LBL
FW
Tour de Catalogne
Tour d’Oman
Saudi Tour
Tour de Yorkshire
Arctic Race of Norway
Deutschland Tour
Eschborn-Frankfurt

Sans parler des courses féminines où il y en a de plus en plus.

Curieux de savoir ici ce qui est rentable.

[TheChosenOne6]

Le nouveau calendrier a mis le Word tour par terre, cela n a plus beaucoup de sens de tout regrouper en deux mois.Appelons cela autrement. Jje doute même que les courses aient lieu tant la situation va devenir confuse, par ex vuelta giro paris Roubaix le même jour,du grand n importe quoi auquel ces courses résisteront difficilement

Pas le choix.

[Fantazor]

Pourrais-tu préciser?

Pas sur d'avoir compris ce que je devais préciser x) Mais, si c'est mon avis à propos des orgas, et bien, il me semble, à la lueur des infos sorties et des débats, qu'il y a des changements de calendriers sauvages de la part des dits grands orgas et il me semble pas que ce soit pour faire de la place aux autres bien au contraire.

Après pareil concernant l'UCI. Une fois qu'on a dit que c'est cool d'avoir assuré la place du Tour et des enchainements Dauphiné/ Tour/ Vuelta, je pense qu'on peut regretter le manque de concertations concernant les courses d'un jour et le flou concernant les courses WT italiennes.

Toujours cette incapacité à s'accorder avec les orgas et ça nuit vraiment à la discipline.