xacasar a écrit : ↑09 avr. 2020, 21:39
RemcoAlafpolak a écrit : ↑09 avr. 2020, 21:03
Armstrong a volontairement humilié Pantani, une 1ère fois à Hautacam, une seconde sur le Ventoux, où le Pirate est traité comme une sous-bouse. Je ne sais pas ce qui a pris Armstrong de traiter Pantani de la sorte. On parle d'un coureur qui a fait un doublé Giro-Tour en 1998 et qui a mis l'amende en montagne Indurain/Riis/Ullrich/Virenque plus d'une fois, pas d'un vulgaire sans grade qui aurait eu les jambes de sa vie sur le Ventoux et flingué les leaders. Armstrong croyait acheter Pantani avec une victoire offerte avec mépris….lol.
Armstrong a humilié Pantani dans le Hautacam, pourquoi ? Désolé, c'est une course de vélo, tu attaques et laches tes adversaires si tu en as l'occasion.
Méme pour le Ventoux, humilié est un mot assez fort, si un mec qui laisse une victoire d'étape sur le TDF au Ventoux, "humilie" son adversaire, je crois que 99% des coureurs souhaiteraient étre humilié de la sorte...
Humilié le terme est fort mais disons qu'il a l'a contré et fait exploser au train.
Par contre au Ventoux...bon va refaire le film du truc.
Tu as Pantani qui ne peut pas suivre le rythme imprimé par Hamilton et donc doit revenir progressivement. Pantani revient et se déchaine, enfile les attaques. Il attaque une nouvelle fois suivi par Botero qui ne peut pas suivre. Mister Armstrong constate que dans le groupe personne ne peut suivre donc il met une mine déposant tout le monde comme si c'était des cyclos puis en 20 secondes rejoint Pantani, le dépasse, accèlére au train, se retournant à plusieurs reprises pour voir si Pantani suit, ce qui est le cas avec de grandes difficultés. Armstrong attend clairement Pantani en lui faisait comprendre qu'il fera ce qu'il veut de son adversaire et qu'il le considère comme inférieur à lui. A-t-il eu cette attitude face à Ullrich, Beloki, Virenque, Jimenez ou Basso? non.
L'idée est simple, Pantani est considéré comme LA référence en matière de montagne. C'est un coureur inféodé à tous. Lorsqu'il part conquérir l'Alpe en 97, Ullrich a beau marcher sur l'eau, il doit laisser partir le Pirate. Indurain n'a rien pu faire face à Pantani au Giro 94. Pantani entre 98 et le Giro 99, il faisait ce qu'il voulait en montagne, il a lors du Tour 98, noyé Ullrich sous la pluie du Galibier et signé un raid solitaire où le deuxième s'est retrouvé à 2'. Pour Armstrong, Pantani est une menace terrible, un coureur qui peut lors d'une étape de montagne mettre le bordel et créer des écarts conséquents. Armstrong s'est donc employé à briser Pantani, avec un 1er épisode à Hautacam où il se retrouve temporairement en 1 contre 1 avec le Pirate et le largue. 2ème épisode, lui montrer clairement qu'il est deux jambes au dessus de lui (et lui signifier au vu de tous qu'il n'est plus le roi de la montagne), cela se passe au Ventoux.
Pantani aurait sans doute mieux accepté sa défaite si Armstrong l'avait lâché à la pédale dès son retour, là avec le cirque que fait le texan, c'est un peu du foutage de gueule. Pantani est vainqueur de grands Tour, il est de la même catégorie que le Texan. Bref pour moi, l'épisode du Ventoux est une humiliation, on parle, et faut quand même bien redire, de Pantani vainqueur du Tour 98, pas un no-name, pas un gregario dont la possibilité de revivre une telle étape est quasiment nulle.
Ca aurait été Heras, Beloki, Moreau, dans les même circonstances, ils auraient été surtout content de gagner mais faire ça à un détenteur de Grand Tour c'est abusé et très peu respectueux de l'histoire de son sport. Sans doute que pour lui, Juillet 99, c'était l'an 0 du cyclisme.