En quoi le Tour est moins too much que l'Hellfest ?
C'est un Hellfest sur 21 jours, et même pire ! Il n'y a rien de pire que le Tour en terme d'afluence, regroupement de population promiscuité. Il y a 45 000 personnes sur un Hellfest chaque jour. Il y en bien plus sur le Tour (certes étalé, mais quand même… aux départs / arrivées et dans les cols, ce n'est pas étalé du tout…)
En plus, il y aurait de grandes chances pour qu'au village départ ou à l'arrivée, un spectateur, un suiveur ou un journaliste le file à un coureur (par exemple, un Thibaut Pinot

). Et là, on fait comment ? On arrête la course au bout de 3 jours ?
Pour les considérations économiques, on voit bien que malgré leur importance, elles ont été mises à plat par le Coronavirus. Le Tour est fort, mais pas assez pour résister au Coronavirus. Le virus a déjà foutu en l'air la bourse et un large pan de l'économie. Le Tour est une goutte d'eau.
Quant au bien être de la population. Ce n'est clairement pas la priorité. Elle n'a pas le droit de bouger à plus d'un km de chez elle cette population…
Pour le côté symbole, pareil, ce n'est pas une priorité. Un départ du Tour, le risque que cela engendrerait de créer de nouveaux foyers partout en France est énorme, et le symbole dont vous parlez, il ne sera pas celui que vous espérez. La population ne comprendrait pas d'être reconfinée pendant 2 mois à partir de septembre parce que l'épidémie a fait boom avec le Tour de France.
N'oublions pas que c'est un petit rassemblement d'évangélistes (2000 personnes tout au plus, il me semble) qui a entrainé un énorme foyer en Alsace.