[rbl85]

ça ça dépend des décisions gouvernementales, qui dépendent elles-même en partie des volontés des différents secteurs

si les milieux sportifs ont pas spécialement envie de reprendre et ben on ne leur donnera pas l'autorisation
aussi le bac aurait très bien pu être annulé cette année, on part pas là dessus finalement

Les épreuves du BAC n'auront pas lieux donc on peut dire que le BAC est annulé sans l'être.

[Booze]

Et ces crevures de Canal+ et Bein qui ne veulent pas payer les droits à la ligue pour la saison... A méditer avant de reprendre un abonnement à ces chaînes. Perso j'ai jamais été fan de s'abonner pour pouvoir regarder des trucs qu'on devrait pouvoir avoir gratos. Si personne s'abonne, ils font comment pour payer les droits ?

Bref système à gerber.

Bah, les affaires sont les affaires. Ils ont payé pour 38 matchs; ils n'en ont eu que 28. Donc ils décident de payer pour 28. Rien de choquant. Ou alors tu trouves normal que les compagnies aériennes facturent des voyages en mars et avril dont les acheteurs n'ont pas pu bénéficier.

[-Kasseifretter-]

...

+1
En plus, il ne faut pas croire que Canal sera la seule chaîne à agir ainsi.
Les chaînes ayant les droits du cyclisme feront la même chose.
Bon, pour les plus grandes épreuves genre Giro ou Tour, il y a forcément des assurances.

[-Vélomen-]

...

+1
En plus, il ne faut pas croire que Canal sera la seule chaîne à agir ainsi.
Les chaînes ayant les droits du cyclisme feront la même chose.
Bon, pour les plus grandes épreuves genre Giro ou Tour, il y a forcément des assurances.

Je bosse dans l'assurance et on reçoit des appels de sociétaires qui ont un commerce et demandent à ce qu'on prenne en charge leur perte d'exploitation. Sauf que ce n'est pas couvert. Il n'y a aucun évènement garanti. Cet évènement n'existait pas et n'est pas prévu par les contrats d'assurance.

Je ne sais pas à quoi ressemble le contrat d'assurance du Giro ou du Tour mais je ne vois pas comment il pourrait un truc comme ça.

[TheChosenOne6]

Et ces crevures de Canal+ et Bein qui ne veulent pas payer les droits à la ligue pour la saison... A méditer avant de reprendre un abonnement à ces chaînes. Perso j'ai jamais été fan de s'abonner pour pouvoir regarder des trucs qu'on devrait pouvoir avoir gratos. Si personne s'abonne, ils font comment pour payer les droits ?

Bref système à gerber.

Bah, les affaires sont les affaires. Ils ont payé pour 38 matchs; ils n'en ont eu que 28. Donc ils décident de payer pour 28. Rien de choquant. Ou alors tu trouves normal que les compagnies aériennes facturent des voyages en mars et avril dont les acheteurs n'ont pas pu bénéficier.

Sauf que ce que reproche la ligue c’est justement de ne pas avoir payé pour les 28 journées qui ont été effectuées mais pour moins.
Et canal se réfugie derrière le contrat qui soit disant ne fait aucun lien entre nombre de matchs diffusés et nombre de matchs payés. En gros canal a payé les échéances aux dates passé mais pas les suivantes.

Par ailleurs c’est bien de ne pas payer la ligue mais pourquoi continuer de prélever les consommateurs?

[Fusagasuga2]

Et ces crevures de Canal+ et Bein qui ne veulent pas payer les droits à la ligue pour la saison... A méditer avant de reprendre un abonnement à ces chaînes. Perso j'ai jamais été fan de s'abonner pour pouvoir regarder des trucs qu'on devrait pouvoir avoir gratos. Si personne s'abonne, ils font comment pour payer les droits ?

Bref système à gerber.

Bah, les affaires sont les affaires. Ils ont payé pour 38 matchs; ils n'en ont eu que 28. Donc ils décident de payer pour 28. Rien de choquant. Ou alors tu trouves normal que les compagnies aériennes facturent des voyages en mars et avril dont les acheteurs n'ont pas pu bénéficier.

C'est logique, cela dit pour les tv les pertes liées à la non diffusion des match ne correspondent probablement pas au nombre de match non diffusés. 26% des match ne seront pas diffusés, je ne pense pas qu'elles perdent à cause de ça 26% de leur revenu et même pas 26% de leur revenu lié au foot. C'est peut être ce qui fait enrager ceux qui les critiquent.

Reste à voir comment les techniciens, les commentateurs, les consultants sont payés par exemple

[-Kasseifretter-]

...

Je bosse pas dans les assurances mais vu que tu es spécialiste, il n'y a pas des clauses particulières dans l'événementiel ?
Les risques d'attentat ces dernières années ont dû être incluses non?

[Booze]

Bah, les affaires sont les affaires. Ils ont payé pour 38 matchs; ils n'en ont eu que 28. Donc ils décident de payer pour 28. Rien de choquant. Ou alors tu trouves normal que les compagnies aériennes facturent des voyages en mars et avril dont les acheteurs n'ont pas pu bénéficier.

Sauf que ce que reproche la ligue c’est justement de ne pas avoir payé pour les 28 journées qui ont été effectuées mais pour moins.
Et canal se réfugie derrière le contrat qui soit disant ne fait aucun lien entre nombre de matchs diffusés et nombre de matchs payés. En gros canal a payé les échéances aux dates passé mais pas les suivantes.

Par ailleurs c’est bien de ne pas payer la ligue mais pourquoi continuer de prélever les consommateurs?

La position des diffuseurs : ils ont signé pour 38 matchs, ils n'en reçoivent que 28, ils ne souhaitent donc pas payer les 10 restants. Pour le refus de règlement de la dernière traite qui correspond à plus que 10 matchs, ils l'utilisent comme moyen de pression/négociation pour forcer la ligue à discuter du cas des 10 matchs non encore livrés.

Pour ce qui est des consommateurs, libre à eux de se désabonner. BEIN est sans engagement. Canal, je ne sais pas (je pense qu'il doit y avoir 12 mois minimum). Evidemment qu'ils ont de quoi se plaindre, mais dans ce cas-là, c'est à eux de se retourner vers Canal comme Canal se retourne vers la Ligue. Chacun défend à chaque niveau son bifteck tout en essayant de croquer dans celui du voisin.

[Booze]

...

Je bosse pas dans les assurances mais vu que tu es spécialiste, il n'y a pas des clauses particulières dans l'événementiel ?
Les risques d'attentat ces dernières années ont dû être incluses non?

Les pandémies comme le covid ne sont pas considérées cas de force majeure il me semble. C'est pourquoi beaucoup de personnes s'assoient actuellement sur leurs voyages programmés.

[TheChosenOne6]

Sauf que ce que reproche la ligue c’est justement de ne pas avoir payé pour les 28 journées qui ont été effectuées mais pour moins.
Et canal se réfugie derrière le contrat qui soit disant ne fait aucun lien entre nombre de matchs diffusés et nombre de matchs payés. En gros canal a payé les échéances aux dates passé mais pas les suivantes.

Par ailleurs c’est bien de ne pas payer la ligue mais pourquoi continuer de prélever les consommateurs?

La position des diffuseurs : ils ont signé pour 38 matchs, ils n'en reçoivent que 28, ils ne souhaitent donc pas payer les 10 restants. Pour le refus de règlement de la dernière traite qui correspond à plus que 10 matchs, ils l'utilisent comme moyen de pression/négociation pour forcer la ligue a discuté du cas des 10 matchs non encore livrés.

Pour ce qui est des consommateurs, libre à eux de se désabonner. BEIN est sans engagement. Canal, je ne sais pas (je pense qu'il doit y avoir 12 mois minimum). Evidemment qu'ils ont de quoi se plaindre, mais dans ce cas-là, c'est à eux de se retourner vers Canal comme Canal se retourne vers la Ligue. Chacun défend à chaque niveau son bifteck tout en essayant de croquer dans celui du voisin.

T’as diffusé 28 journée tu payes pour 28 journées.
Quand tu es un minimum bien élevé tu ne te sers pas de la situation actuelle pour gratter quelques millions que tu dois. Pour le règlement des 10 derniers c’est normal, pour l’instant de ne pas payés.

J’espère que la société se souviendra de tout ces pourris qui profite de la situation.

[Booze]

C'est logique, cela dit pour les tv les pertes liées à la non diffusion des match ne correspondent probablement pas au nombre de match non diffusés. 26% des match ne seront pas diffusés, je ne pense pas qu'elles perdent à cause de ça 26% de leur revenu et même pas 26% de leur revenu lié au foot. C'est peut être ce qui fait enrager ceux qui les critiquent.

Reste à voir comment les techniciens, les commentateurs, les consultants sont payés par exemple

Pour les techniciens, ça dépend de leurs statuts. Si ils sont salariés, ils sont peut-être mis à la disposition d'autres services ou manifestations, peut-être mis en chômage partiel. Si ils sont intermittents, direction case chômage comme l'immense majorité de l'évènementiel j'imagine. Pour les consultants, ça dépend si ils sont pigistes ou salariés. Je ne sais pas.

[JFKs]

Je pense que malheureusement certaines équipes vont se retrouver sans sponsors.....

C'est à craindre en effet

[Booze]

La position des diffuseurs : ils ont signé pour 38 matchs, ils n'en reçoivent que 28, ils ne souhaitent donc pas payer les 10 restants. Pour le refus de règlement de la dernière traite qui correspond à plus que 10 matchs, ils l'utilisent comme moyen de pression/négociation pour forcer la ligue a discuté du cas des 10 matchs non encore livrés.

Pour ce qui est des consommateurs, libre à eux de se désabonner. BEIN est sans engagement. Canal, je ne sais pas (je pense qu'il doit y avoir 12 mois minimum). Evidemment qu'ils ont de quoi se plaindre, mais dans ce cas-là, c'est à eux de se retourner vers Canal comme Canal se retourne vers la Ligue. Chacun défend à chaque niveau son bifteck tout en essayant de croquer dans celui du voisin.

T’as diffusé 28 journée tu payes pour 28 journées.
Quand tu es un minimum bien élevé tu ne te sers pas de la situation actuelle pour gratter quelques millions que tu dois. Pour le règlement des 10 derniers c’est normal, pour l’instant de ne pas payés.

J’espère que la société se souviendra de tout ces pourris qui profite de la situation.

Ben oui, je ne comprends pas ce qui te dérange. 28 journées diffusées 28 journées payées. C'est normal.
Si la dernière traite n'est pas encore payée, c'est parce qu'elle complètera le règlement pour l'ensemble de 38 journées (les 10 dernières + ce qui n'avait pas été payé sur les 28 premières). Les diffuseurs ne veulent payer sur cette traite que ce qui correspond au reliquat des 28 premières journées. La rétention est un moyen de pression pour pousser la ligue à céder sur ce point.

[Quef]

Bah, les affaires sont les affaires. Ils ont payé pour 38 matchs; ils n'en ont eu que 28. Donc ils décident de payer pour 28. Rien de choquant. Ou alors tu trouves normal que les compagnies aériennes facturent des voyages en mars et avril dont les acheteurs n'ont pas pu bénéficier.

C'est logique, cela dit pour les tv les pertes liées à la non diffusion des match ne correspondent probablement pas au nombre de match non diffusés. 26% des match ne seront pas diffusés, je ne pense pas qu'elles perdent à cause de ça 26% de leur revenu et même pas 26% de leur revenu lié au foot. C'est peut être ce qui fait enrager ceux qui les critiquent.

Reste à voir comment les techniciens, les commentateurs, les consultants sont payés par exemple

Pour illustrer, je suis abonner à Eurosport Player juste pour le vélo. Et bien que je n'ai aucune chance de regarder d'ici le retour de la saison, je fais le choix de ne pas me désabonner.
Cela dit, le tarif n'est pas celui de Canal par exemple.

[-Kasseifretter-]

...

Oui pour les voyages car c'est plus ou moins prévu dans les clauses ok mais pour l'événementiel ?
J'avoue que je sais pas du tout comment ça se passe.

[TheChosenOne6]

T’as diffusé 28 journée tu payes pour 28 journées.
Quand tu es un minimum bien élevé tu ne te sers pas de la situation actuelle pour gratter quelques millions que tu dois. Pour le règlement des 10 derniers c’est normal, pour l’instant de ne pas payés.

J’espère que la société se souviendra de tout ces pourris qui profite de la situation.

Ben oui, je ne comprends pas ce qui te dérange. 28 journées diffusées 28 journées payées. C'est normal.
Si la dernière traite n'est pas encore payée, c'est parce qu'elle complètera le règlement pour l'ensemble de 38 journées. Les diffuseurs ne veulent payer sur cette traite que ce qui correspond au reliquat des 28 premières journées. La rétention est un moyen de pression pour pousser la ligue à céder sur ce point.

Sauf que pour l’instant canal n’a pas payé 28 journées mais moins, c’est ça qui me dérange.

[Quef]

...

Oui pour les voyages car c'est plus ou moins prévu dans les clauses ok mais pour l'événementiel ?
J'avoue que je sais pas du tout comment ça se passe.

Je ne pense pas que les polices d'assurance de Bein ou de Canal soient comparables à ceux des entreprises standard ou des particuliers. Les services juridiques discutent et la société d'assurance estime le risque en fonction de ce que le diffuseur veut couvrir, et ensuite ça négocie encore sur les montants.
Si une clause indique que l'assurance couvre chaque match qui ne peut être diffusé ou qui n'est pas joué, quelle qu'en soit la cause, alors l'assurance devra couvrir.

Mais qu'y a-t-il dans les contrats ? Mystère...

[Booze]

Sauf que pour l’instant canal n’a pas payé 28 journées mais moins, c’est ça qui me dérange.

Je vais répéter :
- le contrat prévoit un paiement échelonné.
- il reste une traite à payer qui correspond à la valeur des 10 dernières journées + reliquat sur les 28 premières

Dans l'exécution d'un contrat, les règlements se font selon les modalités définies. Donc si Canal paie de lui-même, il ne peut pas seulement payer le reliquat des 28 journées, il doit payer l'intégralité de la traite. Or, Canal ne veut pas prendre le risque de payer pour des journées dont la livraison est incertaine. Elle retient donc le dernier règlement afin de pousser la ligue à entrer en négociation sur de nouvelles modalités de règlement. Canal et BEIN ne peuvent pas décider d'eux-mêmes de payer pour les journées faites, c'st une modalité de règlement non prévue au contrat. Il faut un accord avec la Ligue et un avenant au contrat. En attente de discussion, les diffuseurs retiennent l'argent. Ils veulent s'assurer que la Ligue ne leur réclamera pas ultierieurement le règlement des 10 dernières journées. C'est de la négociation basique : les diffuseurs ne paient pas intégralement le produit qu'ils ont reçu tant que le fournisseur n'écrit pas noir sur blanc qu'il ne leur réclamera pas le règlement de produits dont il n'est pas en mesure de garantir la livraison.
Si dans le cas contraire, les traites avaient été telles que les deux premières versées excédaient le montant des journées faites, la Ligue n'aurait pas remboursé Canal et BEIN non plus. Les diffuseurs auraient alors agi de la même manière : rétention de la dernière traite pour obtenir cette fois-ci dispense du dernier règlement et remboursement des avances sur les deux premiers.

[TheChosenOne6]

Sauf que pour l’instant canal n’a pas payé 28 journées mais moins, c’est ça qui me dérange.

Je vais répéter :
- le contrat prévoit un paiement échelonné.
- il reste une traite à payer qui correspond à la valeur des 10 dernières journées + reliquat sur les 28 premières

Dans l'exécution d'un contrat, les règlements se font selon les modalités définies. Donc si Canal paie de lui-même, il ne peut pas seulement payer le reliquat des 28 journées, il doit payer l'intégralité de la traite. Or, Canal ne veut pas prendre le risque de payer pour des journées dont la livraison est incertaine. Elle retient donc le dernier règlement afin de pousser la ligue à entrer en négociation sur de nouvelles modalités de règlement. Canal et BEIN ne peuvent pas décider d'eux-mêmes de payer pour les journées faites, c'st une modalité de règlement non prévue au contrat. Il faut un accord avec la Ligue et un avenant au contrat. En attente de discussion, les diffuseurs retiennent l'argent. Ils veulent s'assurer que la Ligue ne leur réclamera pas ultierieurement le règlement des 10 dernières journées.
Si dans le cas contraire, les traites avaient été telles que les deux premières versées excédaient le montant des journées faites, la Ligue n'aurait pas remboursé Canal et BEIN non plus. Les diffuseurs auraient alors agi de la même manière : rétention de la dernière traite pour obtenir cette fois-ci dispense du dernier règlement et remboursement des avances sur les deux premiers.

La LFP a mentionné dans son communiqué ce qu’elle voulait: le paiement des journées faites. De son côté canal a clairement dit qu’il ne paierait plus rien jusqu’à reprise de la compétition. Donc je pense que leur but est clairement de gratter les quelques millions manquant sur les 28 premières journées.

[Booze]

La LFP a mentionné dans son communiqué ce qu’elle voulait: le paiement des journées faites. De son côté canal a clairement dit qu’il ne paierait plus rien jusqu’à reprise de la compétition. Donc je pense que leur but est clairement de gratter les quelques millions manquant sur les 28 premières journées.

OK.
A suivre.
Après, je pense qu'il y a aussi un côté "réglement de comptes" avec le départ des droits à Mediapro. Ce serait intéressant de savoir comment Canal se comporte avec les ligues dont il possède les droits sur encore plusieurs années (Rugby par exemple)