[TommySheeran]

C’est ce qu’on dit c’est vrai, pas par vertue mais du fait du séisme Festina. Mais bon, cela n’a pas empêché la Cofidis de l’époque d’avoir un dopage généralisé, comme l’a raconté Philippe Gaumont en 2004. Les équipes de Lavenue, Madiot et Legeay auraient été plus clean. C’est tentant de le croire, magré quelques casseroles du genre Moreau.

Ok Ag2r début des années 2000 c'est étiquetée équipe "propre" et donc naze. Mais doit on oublier ce qu'il a fait après Chozas pour survivre parce que sa période Casino c'est digne de Saunier Duval pour moi . Plutôt d'accord sur Legeay

[biquet]

Moi je me suis fait mon raisonnement personnel:

-Au vu des performances réalisées ces dernières années ( les coureurs disent tous que le niveau est de plus en plus élevé ), au vu de l'incroyable faiblesse du détectage direct des produits (on l'a vu avec l'affaire Aderlass), au vu des mecs au passé très douteux qui dirigent quasiment toutes les meilleures formations et en tenant compte de la surpuissante culture du dopage qui règne dans ce sport depuis plus de 120 ans, j'ai des doutes sur l'ensemble des champions cyclistes. Même mes idoles de jeunesse et mes favoris actuels. J'ai bien précisé "champions", pas tous les cyclistes. Mais en espérant simplement une chose. Qu'ils carburent (ou ne carburent pas, s'ils sont cleans) de la même manière. Si c'est le cas, moi, ça me va. J'ai aucun problème à mater sur l'INA les vieux exploits des années 60-70-80, alors que je sais pertinemment avec quoi ils fonctionnaient.

Une chose est certaine, j'ai pas entendu grand monde, parmi les meilleurs, protester lors de l'affaire Froome-Salbutamol. J'ai pas entendu grand monde non plus critiquer le champion du monde Valverde, en 2018, malgré son passé sulfureux. Chacun en déduira ce qu'il en déduira.

[zwhisop]

C’est ce qu’on dit c’est vrai, pas par vertue mais du fait du séisme Festina. Mais bon, cela n’a pas empêché la Cofidis de l’époque d’avoir un dopage généralisé, comme l’a raconté Philippe Gaumont en 2004. Les équipes de Lavenue, Madiot et Legeay auraient été plus clean. C’est tentant de le croire, magré quelques casseroles du genre Moreau.

Ok Ag2r début des années 2000 c'est étiquetée équipe "propre" et donc naze. Mais doit on oublier ce qu'il a fait après Chozas pour survivre parce que sa période Casino c'est digne de Saunier Duval pour moi . Plutôt d'accord sur Legeay

toujours une sociologie collective du cyclisme bouc émissaire parfait et alibi du dopage sportif. Une représentation sociale définitivement cristallisée et discriminatoire .Une incapacité à comprendre les enjeux politiques majeurs qui empêchent toute denonciation du dopage dans les sports économiquement majeurs foot tennis et rugby Imaginez un instant l équipe de France de rugby dénoncée pour dopage c est Impossible. La lutte anti dopage est filtrée et organisée au plus haut niveau politique, Economique , médiatique et même judiciaire Le cyclisme n'y accédé pas vraiment sauf le tour, dans une certaine mesure Le post précédent montre bien le harcèlement évident et cible envers le cyclisme .On peut poser la question, pourquoi? Si ce n est l 'histoire du sport précurseur en ce domaine Une explication qui n est que tes partielle par rapport aux évolutions actuelles ;Et on va répondre ,les autres sports on s'en fout, c'est normal que le cyclisme soit tricard, il le mérite bien.

PS pour Madiot, je crois en une certaine hypocrisie, évidemment.

[blouss_]

Il y a quand même eu une période au début des années 2000 où les cyclistes français étaient soumis à un suivi longitudinal et pas les étrangers. D'ailleurs, à cette époque, on apprenait à se contenter d'un fond de top15 d'un coureur français sur les plus grandes courses du calendrier.

C’est ce qu’on dit c’est vrai, pas par vertue mais du fait du séisme Festina. Mais bon, cela n’a pas empêché la Cofidis de l’époque d’avoir un dopage généralisé, comme l’a raconté Philippe Gaumont en 2004. Les équipes de Lavenue, Madiot et Legeay auraient été plus clean. C’est tentant de le croire, magré quelques casseroles du genre Moreau.

Et alors ? Je ne comprends pas où tu veux en venir. Si tu veux dire que les français ne sont pas fondamentalement meilleurs que les autres et bien oui tu as raison. Mais un suivi longitudinal ne veut pas dire qu'il n'y a plus de pratiques dopantes. Par contre, on a bien vu avec le passeport biologique que ces pratiques sont plutôt plus modérées. Et les "nazes" ou "les français ne savent pas s'entrainer", ce n'est pas issu d'une légende. Je t'invite à regarder les résultats d'ensemble des français sur les plus grandes courses du calendrier lors des années 2000.

[Alexstru]

Il me semble dangereux de lier le trou des français pendant les années 2000 à une plus grande lutte contre le dopage, tout comme à un manque d'entraînement (on a souvent entendu les deux). La vie est rarement blanche ou noire.

Les causes sont probablement multiples. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'importance du cas Moncoutier dans la vision que l'on a de cette époque du cyclisme français. Mais est il réellement représentatif d'une tendance de fond ou est ce l'arbre qui cache le forêt ?

[loloherrera]

Moi je me suis fait mon raisonnement personnel:

-Au vu des performances réalisées ces dernières années ( les coureurs disent tous que le niveau est de plus en plus élevé ), au vu de l'incroyable faiblesse du détectage direct des produits (on l'a vu avec l'affaire Aderlass), au vu des mecs au passé très douteux qui dirigent quasiment toutes les meilleures formations et en tenant compte de la surpuissante culture du dopage qui règne dans ce sport depuis plus de 120 ans, j'ai des doutes sur l'ensemble des champions cyclistes. Même mes idoles de jeunesse et mes favoris actuels. J'ai bien précisé "champions", pas tous les cyclistes. Mais en espérant simplement une chose. Qu'ils carburent (ou ne carburent pas, s'ils sont cleans) de la même manière. Si c'est le cas, moi, ça me va. J'ai aucun problème à mater sur l'INA les vieux exploits des années 60-70-80, alors que je sais pertinemment avec quoi ils fonctionnaient.

Une chose est certaine, j'ai pas entendu grand monde, parmi les meilleurs, protester lors de l'affaire Froome-Salbutamol. J'ai pas entendu grand monde non plus critiquer le champion du monde Valverde, en 2018, malgré son passé sulfureux. Chacun en déduira ce qu'il en déduira.

Rien à ajouter. Quand à ton dernier paragraphe, c'est le résultat de toute cette culture de l'omerta. Si tu l'ouvres, ça te retombera sur la gueule un jour ou l'autre.
Mais c'est pas propre au cyclisme...c'est un peu le cas dans tous les domaines. Vaut-il mieux suivre le mouvement, faire le dos rond, ou bien dénoncer, se rebeller, et se mettre à dos tout le système ?

[El_Pistolero_07]

Il me semble dangereux de lier le trou des français pendant les années 2000 à une plus grande lutte contre le dopage, tout comme à un manque d'entraînement (on a souvent entendu les deux). La vie est rarement blanche ou noire.

Les causes sont probablement multiples. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'importance du cas Moncoutier dans la vision que l'on a de cette époque du cyclisme français. Mais est il réellement représentatif d'une tendance de fond ou est ce l'arbre qui cache le forêt ?

Y'avait peut être un petit creux générationnel, mais bon quand on sait que Sandy Casar était supérieur à Franck Schleck chez les jeunes, on peut se poser d'autres questions au vue de leurs résultats en carrière.

[Tontontrotsko]

Petit quizz sympa. Observez bien la brusque chute de niveau avant et après l'été 1998.

https://www.sporcle.com/games/dikaba/pr ... 990--2004-

[Tontontrotsko]

Petit quizz sympa. Observez bien la brusque chute de niveau avant et après l'été 1998.

https://www.sporcle.com/games/dikaba/pr ... 990--2004-

Jusqu'à Liège 1998, il y a au moins un Français dans le top 10 sur 35 courses, sur 44 éditions.
Après Liège, c'est 6 sur 31. Dont 3 fois une dixième place.

C'est absolument extravagant.

[dolipr4ne]

Peux-tu prouver ce que tu avances par des exemples concrets?

J’ai l’impression d’avoir deja lu ça quelque part...

On a tous nos redondances, hein

[jicébé]

Peux-tu prouver ce que tu avances par des exemples concrets?

Sur le site cyclisme.dopage par exemple. Quickstep, en 27 ans d'existence, c'est 25 affaires ( pour 20 coureurs impliqués ). FDJ, en 23 ans, c'est 9 affaires pour 7 coureurs.

Sur ce même site, FDJ, c'est 0,39 affaire/an (même un peu plus, car ils ont "oublié" Preidler") et Sky 0,3 affaire/an (avec 0 sanction).
Donc, Sky "meilleur" que FDJ, cqfd.
Allô, @dolipr4ne?

[AlbatorConterdo]

Sur le site cyclisme.dopage par exemple. Quickstep, en 27 ans d'existence, c'est 25 affaires ( pour 20 coureurs impliqués ). FDJ, en 23 ans, c'est 9 affaires pour 7 coureurs.

Sur ce même site, FDJ, c'est 0,39 affaire/an (même un peu plus, car ils ont "oublié" Preidler") et Sky 0,3 affaire/an (avec 0 sanction).
Donc, Sky "meilleur" que FDJ, cqfd.
Allô, @dolipr4ne?

Sky a eu Tiernan-Locke dans ses rangs, non ?
Et puis si tu mets les avocats de Froome pour défendre Preidler, je pense qu'ils peuvent te refaire le même tour de passe-passe façon bonneteau vas y je t'embrouille avec 15 000 pages de dossier que si t as pas tout lu tu vas devoir nous payer bonbon

[Lemon-Curry]

Ok Ag2r début des années 2000 c'est étiquetée équipe "propre" et donc naze. Mais doit on oublier ce qu'il a fait après Chozas pour survivre parce que sa période Casino c'est digne de Saunier Duval pour moi . Plutôt d'accord sur Legeay

Eduardo Chozas n'a jamais couru pour Lavenu . D'ailleurs il termine sa carrière en 1993 chez Artiach, un an seulement après la création de l'équipe... Chazal.

[jicébé]

Sur ce même site, FDJ, c'est 0,39 affaire/an (même un peu plus, car ils ont "oublié" Preidler") et Sky 0,3 affaire/an (avec 0 sanction).
Donc, Sky "meilleur" que FDJ, cqfd.
Allô, @dolipr4ne?

Sky a eu Tiernan-Locke dans ses rangs, non ?
Et puis si tu mets les avocats de Froome pour défendre Preidler, je pense qu'ils peuvent te refaire le même tour de passe-passe façon bonneteau vas y je t'embrouille avec 15 000 pages de dossier que si t as pas tout lu tu vas devoir nous payer bonbon

"UCI statement on Jonathan Tiernan-Locke
17.07.2014
The Union Cycliste Internationale (UCI) confirms receipt of the United Kingdom National Anti-Doping Panel’s decision on the Jonathan Tiernan-Locke case. A 2-year ban was imposed on the rider as a result of his anti-doping rule violation based on his Athlete Biological Passport. He is declared ineligible until December 31, 2015 and disqualified from the 2012 Tour of Britain and the 2012 UCI Road World Championships, competitions during which abnormalities were clearly identified. The UCI recognises the work of UKAD in providing the rider with a fair and independent hearing. At this stage, with the relevant appeal windows open, the UCI will not make any further comment on the case."

En 2012, Tiernan-Locke était encore chez Endura.

[dolipr4ne]

Sur le site cyclisme.dopage par exemple. Quickstep, en 27 ans d'existence, c'est 25 affaires ( pour 20 coureurs impliqués ). FDJ, en 23 ans, c'est 9 affaires pour 7 coureurs.

Sur ce même site, FDJ, c'est 0,39 affaire/an (même un peu plus, car ils ont "oublié" Preidler") et Sky 0,3 affaire/an (avec 0 sanction).
Donc, Sky "meilleur" que FDJ, cqfd.
Allô, @dolipr4ne?

Je me mets en mode DanielH: _que veux-tu que je te dise?...

Non, je déconne Je vais developper: bon deja, j’ai juste envie de dire que j’ai pas envie de polemiquer pendant 107 ans, surtout qu’on refait le match regulierement. Je souhaite egalement rappeler, par souci d’objectivité et ce, meme si on peut me reprocher de taper un peu trop fort sur un Froome ou une Sky par rapport à d’autres, je le confesse volontiers..., que je fais partie de la secte des doutistes: apres des années de lecture de posts aussi interessants qu’instructifs et argumentés sur VCN, comme ceux de Bradounet par exemple, je ne peux tout simplement pas m’empecher de douter de tout le monde. L’histoire de ce sport, des trucs recents aussi dingues que la gueule de Santambroggio ou la Vuelta de Horner imposent, selon moi, une immense prudence.

Apres, je dois t’avouer que je ne sais pas pourquoi tu m’interpelles sur les chiffres que tu donnes, je ne suis pas intervenu pour venir en secours à la FDJ et ses casseroles. Que Madiot, Lavenu et leurs fanboys se debrouillent avec leurs contradictions. Si tu as pris ma remarque pour une attaque, sache que c’était juste un clin d’oeil. Mais puisque tu as remis une piece dans le jukebox, je vais te rejouer ton disque préféré va : concernant Froome et son salbu, tu pourras dire autant que tu veux qu’on n’a rien a lui reprocher d’un point de vue juridique (ce qui est vrai et ce à quoi je souscris), cela n’effacera jamais certains faits, que tu te plais, me semble-t-il, à allegrement ignorer:

- Froome avait 2000ng/ml. Qu’il les ait contractés en partageant un steak avec Contador, des tortellini avec Errani, en frequentant le meme masseur que Boxberger ou en roulant une pelle à Gasquet, ça ne change rien: il a fini la 18eme etape de la Vuelta 2017 avec 2000ng. C’est un fait incontestable.
- Petacchi et Ulissi on été suspendus respectivement pour 1300ng et 1900ng.
- Si je ne dis pas de betises, en ce qui concerne Froome, il s’agit d’un abandon de poursuites. Il a été largement assez démontré que l’UCI n’etait pas en mesure de combattre et qu’ils ont été forcés de se coucher devant la surpuissance financiere et juridique de la Sky.

Dans tous les cas, et meme si on part du principe que tout est faux dans mon troisieme point, une conclusion reste vraie dans cette affaire: Froome n’a subi aucune sanction, alors qu’il presentait un taux plus consequent que ceux des deux italiens.
Si tu ne comprends pas qu’une telle difference de traitement pose un GROS probleme de crédibilité, ni meme un gros probleme de moralité, et que cela salit notre sport (qui n’en a pourtant pas besoin) et donne l’impression d’un cyclisme à deux vitesses, je ne peux rien pour toi.
Par contre, je te le répète, je ne rechignerai jamais à venir soutenir la contradiction avec toi sur ce point, tant que j’aurai l’impression que tu veux nous faire taire en réduisant malhonnêtement ton analyse à, en gros, « hop hop hop, il est juridiquement innocent, y a pas d’affaire, y a rien du tout, circulez et puis meme taisez-vous! »

Que tu defendes une conclusion juridique ne me pose aucun souci. Mais j’ai tellement l’impression que tu fais exprès de balayer le reste, forcement c’est difficile de ne pas penser que tu as un oeil biaisé. Le seul’truc que je me demande c’est: pour quelle espece de raison tu t’evertues à vouloir defendre Froome sur cette affaire de salbu? Te rends-tu compte de la jurisprudence que son cas implique? Te rends-tu compte de ce que cela projette sur la crédibilité de notre sport?

[AlbatorConterdo]

Toi aussi, tu ferais un bon avocat.

[dolipr4ne]

Toi aussi, tu ferais un bon avocat.

Pinaize, tu lis vite!

[jicébé]

Toi aussi, tu ferais un bon avocat.

Pinaize, tu lis vite!

Aurais-je l'outrecuidance de croire que ça m'était adressé plutôt qu'à toi?
Bon, on va faire comme si c'était aux 2!

[dolipr4ne]

Pinaize, tu lis vite!

Aurais-je l'outrecuidance de croire que ça m'était adressé plutôt qu'à toi?
Bon, on va faire comme si c'était aux 2!

J’ai pas compris, jicébé, en vrai. Tu peux m’expliquer?
J’espere que tu ne crois pas que je te cherche hein, je sais que je peux etre relou parfois, quand je m’y mets. Mais je suis de bonne humeur aujourd’hui, on peut echanger sans souci.

[SuperGibo]

J'aimerais répondre à Tonton concernant les statistiques entre l'équipe belge et l'équipe de Madiot.

J'ai envie de dire que l'équipe belge a certainement été testée 1000 fois+ n 20 ans, rapport au nombre de victoires. Donc normal que les stats parlent pas en faveur des hommes de Lefevere….

Puis bon, quand on voit le niveau qu'avait Gaudu sur certaines courses très relevées, et sur son terrain de prédilection, soit le milieu s'est complètement assaini, soit les mecs de Madiot salent aussi la soupe.

Parce que bon, le MPCC a bon dos, mais quand dans la même équipe t'as 3 grimpeurs de classe mondiale, un sprinteur qui tape San Remo et une brute de rouleur qui ferait tirer la langue à Cancellara, on commence à jouer dans la cour des grands. Et je dirais même des très très grands. On n'est plus sur un malentendu à la Guesdon en 97 quand en 3 ans tu gagnes ou presque le Tour, San Remo, Lombardie et les plus belles étapes de montagne du calendrier.

Tout ça pour dire les faits sont là et il serait malsain d'encore et toujours tout ramener à Jose Ibarguren et à la sorcellerie ancestrale de Tonton Pat.