Ok, merci.
Lappartient, UCI, réformes and co.
Modérateur : Modos VCN
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Parce qu'ils parlent des équipes actuelles...
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Pour moi, le rachat de la licence par ICA est quand même une situation assez nébuleuse. Je pense que ça arrange tout le monde, donc ça va être validé. En plus, ce n'est pas un scandale sur le plan sportif. Mais on a quand même une équipe qui ne satisfait pas les critères sportifs et qui va passer WT en achetant la licence, parce qu'il ne va pas rester grand chose de Katusha dans la future équipe.Quef a écrit : 24 oct. 2019, 10:53La raison est précisée dans le communiquéAncelin a écrit : 24 oct. 2019, 10:49 Pourquoi toujours Katusha Alpecin alors que l'équipe n'existe plus et pas Israel Cycling Academy-Katusha.![]()
Sur le fond il s'agit du critère sportif. Celui-ci est rempli par Katusha et non par ICA.
Enfin ICA-K n'existe pas encore, et ne peut donc pas apparaître sur un document officiel.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Ce n'est pas vrai: ils précisent bien "sous réserve de la confirmation du nombre d'équipes qui se verront attribuer une licence WT".Nopik a écrit : 24 oct. 2019, 09:37 Du coup, si en décembre la commission ne valide pas les 19 équipes en WT suite aux audits, la 2e partie sur les qualifiés ne tient pas. Mais ils partent d'avance de l'hypothèse que les 19 qualifiés seront validés. #LesDésSontPipés
Perso, je trouve qu'ils sont très clairs dans les termes de leur communiqué: rien à redire pour une fois.
Par contre, comme déjà posté par @Charlix, l'ajout du classement à 3 ans (leur fameux "critère sportif") n'aurait pas été de trop.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Oui tu as raison. Sur le strict plan sportif ce n'est pas moral.blouss_ a écrit : 24 oct. 2019, 10:59Pour moi, le rachat de la licence par ICA est quand même une situation assez nébuleuse. Je pense que ça arrange tout le monde, donc ça va être validé. En plus, ce n'est pas un scandale sur le plan sportif. Mais on a quand même une équipe qui ne satisfait pas les critères sportifs et qui va passer WT en achetant la licence, parce qu'il ne va pas rester grand chose de Katusha dans la future équipe.Quef a écrit : 24 oct. 2019, 10:53
La raison est précisée dans le communiqué
Sur le fond il s'agit du critère sportif. Celui-ci est rempli par Katusha et non par ICA.
Enfin ICA-K n'existe pas encore, et ne peut donc pas apparaître sur un document officiel.
Mais la moralité en sport comme en business...
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Je crois que c'est moi qui ait écrit çajicébé a écrit : 24 oct. 2019, 10:59Ce n'est pas vrai: ils précisent bien "sous réserve de la confirmation du nombre d'équipes qui se verront attribuer une licence WT".Nopik a écrit : 24 oct. 2019, 09:37 Du coup, si en décembre la commission ne valide pas les 19 équipes en WT suite aux audits, la 2e partie sur les qualifiés ne tient pas. Mais ils partent d'avance de l'hypothèse que les 19 qualifiés seront validés. #LesDésSontPipés
Perso, je trouve qu'ils sont très clairs dans les termes de leur communiqué: rien à redire pour une fois.
Par contre, comme déjà posté par @Charlix, l'ajout du classement à 3 ans (leur fameux "critère sportif") n'aurait pas été de trop.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
"RE: LAPPARTIENT, UCI, RÉFORMES AND CO.#3086525Quef a écrit : 24 oct. 2019, 11:04Je crois que c'est moi qui ait écrit çajicébé a écrit : 24 oct. 2019, 10:59
Ce n'est pas vrai: ils précisent bien "sous réserve de la confirmation du nombre d'équipes qui se verront attribuer une licence WT".
Perso, je trouve qu'ils sont très clairs dans les termes de leur communiqué: rien à redire pour une fois.
Par contre, comme déjà posté par @Charlix, l'ajout du classement à 3 ans (leur fameux "critère sportif") n'aurait pas été de trop.![]()
Par charlix - jeu. oct. 24, 2019 9:44 am
Pour plus de transparence, ça serait bien qu'on ait le classement sur trois ans"
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
les équipes pro tour classées au delà de la 19 ° place conservent elles leurs places? Si oui ,cela n a pas de sens.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Ah Ok.
Tu parles du classement qui se termine quand je parle de la mention du renouvellement de ce principe dans le communiqué
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi ils ont posé leur candidature alors qu'ils savaient pertinemment qu'ils ne rempliraient pas le critère sportif.
Incompétence ou croyance que l'UCI n'allait pas respecter son propre règlement?
J'espère pour eux qu'ils ne vont pas aller jusqu'à s'étonner ou s'offusquer sur les rézosocios qu'ils n'ont pas été choisis
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Du symbolisme pur et dur je pense, c'etait plus pour se montrer que par réel ambition, si j'ai bien compris Arkéa esten guèrre avec sa maison mère, je pense donc que ça va au delà du cyclismejicébé a écrit : 24 oct. 2019, 11:46Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi ils ont posé leur candidature alors qu'ils savaient pertinemment qu'ils ne rempliraient pas le critère sportif.Blondin a écrit : 24 oct. 2019, 10:01
Sans doute parce que cette liste valide déjà le critère sportif que ne remplit pas Arkéa
Incompétence ou croyance que l'UCI n'allait pas respecter son propre règlement?
J'espère pour eux qu'ils ne vont pas aller jusqu'à s'étonner ou s'offusquer sur les rézosocios qu'ils n'ont pas été choisis![]()
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
ouais c'est dommage de ne pas publier ce classement. Ca ne leur coûte rien et ça fait transparent.
Pour moi ils ont réussi leur coup en plus, c'est la première fois qu'on se passionne pour un classement UCI, dommage de ne pas aller au bout du truc.
Pour moi ils ont réussi leur coup en plus, c'est la première fois qu'on se passionne pour un classement UCI, dommage de ne pas aller au bout du truc.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Je pense qu'Arkéa a voulu montrer qu'ils avaient un projet ambitieux. Et puis, bon sur un malentendu, avec les difficultés de Katusha...jicébé a écrit : 24 oct. 2019, 11:46Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi ils ont posé leur candidature alors qu'ils savaient pertinemment qu'ils ne rempliraient pas le critère sportif.Blondin a écrit : 24 oct. 2019, 10:01
Sans doute parce que cette liste valide déjà le critère sportif que ne remplit pas Arkéa
Incompétence ou croyance que l'UCI n'allait pas respecter son propre règlement?
J'espère pour eux qu'ils ne vont pas aller jusqu'à s'étonner ou s'offusquer sur les rézosocios qu'ils n'ont pas été choisis![]()
Et sur le papier, ils auront effectivement un effectif, qui devrait pouvoir rivaliser avec quelques équipes du WT. Ils ont peut-être posé les premiers jalons d'une future candidature, qui sera plus aboutie.
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
Quelles sont les courses exactement englobées par le terme UCI Classics Series pour Wanty? Les 5 monuments ou autre chose avec? 
Re: Lappartient, UCI, réformes and co.
PCS qui décortique le classement, c'est assez savoureux. Entre points donnés sur des étapes annulées, sanctions en points pas appliquées et autres joyeusetés, c'est pas mal 



