[Richard]

Grappe c’est bien celui qui publiait des articles dans l’équipe pour dire que les perfs d’Armstrong c’était crédible?

Oui Vayer ne se prive pas de le rappeler régulièrement, c’est son meilleur ennemi.

Je me trompe peut-être mais Grappe ne s’était pas prononcé sur la probité d’Armstrong mais sur la faisabilité de ses perfs brutes sans dopage, non ?

Ça fait quand même une sacrée nuance même si forcément le saut est vite fait pour juger Armstrong crédible dans son ensemble.

[Bradounet_]

Et encore des sous entendus d'Antoine Vayer

https://twitter.com/festinaboy/status/1 ... 75232?s=19

Vayer le grand justicier qui se permet depuis des années de diffuser régulièrement sans autorisation des articles protégés en double page intégralement.
Pour un compte à 10k abonnés, je suis assez surpris qu'il n'ait pas encore eu des poursuites de la part du torchon Lequipe.

[Bradounet_]

On en a déjà parlé je crois, mais c'est là où à mon avis tu fait fausse route. Si le grand public associe dopage et cyclisme c'est de la faute des tricheurs, pas d'Antoine Vayer.

Festina, Armstrong, Puerto, Contador, Landis, Ricco, etc ce sont eux le problème, pas ceux qui évoquent leur tricherie. Si ces cas là n'avaient pas existé, personne n'écouterait AV parler dopage, et il n'écrirait pas pour le monde

Oui on en déjà parlé c'est vrai et on était déjà pas d'accord avant

Tout le monde se fou d'Antoine Vayer c'est sur mais des journaux comme le monde sont pas mal lu.
La personne prend pas forcément le peine de lire l'article ce fou de l'auteur et se contente du titre racoleur ou le mot dopage est souvent présent.

Quand a une époque sur ftv je crois on l'interview et qu'il sort sa théorie x watt = dopé on ne retient pas son nom mais par contre le grand public se dit qu'il doit avoir raison car il est présenté comme un spécialiste.

Des personnes comme lui ne sont pas a l'origine du dopage mais par le biais des médias ils ont contribué a convaincre que les coureurs sont tous dopés

Je pense que tu sous-estime le poids des médias dans la pensée collective.

D'ailleurs des.copains absolument pas connaisseur m'ont déjà parlé de.la théorie de Vayer sans citer son nom bien sur

Exactement.

Il a un pouvoir de nuisance incroyable et je l'ai aussi constaté autour de moi.
Le type écrit dans des revues considérées comme très sérieuses (L'Express, le Monde) et utilise toute sortes d'images stupides ("la montée de Nibali vers Hautacam, c'est comme soulever 100 packs de Volvic pendant 45 minutes en apnée avec une jambe tout en pédalant avec l'autre sur un vélo de 25 kg après 5 heures d'effort sous 35 degrés en troisième semaine d'un grand tour) qui sont de ce fait très parlantes pour un public qui n'y connait pas grand chose. D'ailleurs, ces phrases chocs sont souvent reprises en intertitres pour être bien mises en valeur.
Puis pour se donner une caution scientifique, il embobine son lecteur en parlant de watts, de seuil, et nous abreuvent de chiffres à virgules. Et le tour est joué pour ridiculiser en long et en large toute performance cycliste et discréditer totalement l'image du Tour de France.

Ce qu'il en ressort après, ce n'est pas que Vincente Nabila ou le maillot à pois est sans doute dopé, parce que ça à la limite Jean-Roger il s'en moque pas mal, il en déduira surtout que pour faire du vélo dans les cols pendant trois semaines, c'est impossible sans se droguer (sic).

[Tony09*]

Grappe c’est bien celui qui publiait des articles dans l’équipe pour dire que les perfs d’Armstrong c’était crédible?

Oui Vayer ne se prive pas de le rappeler régulièrement, c’est son meilleur ennemi.

Je me trompe peut-être mais Grappe ne s’était pas prononcé sur la probité d’Armstrong mais sur la faisabilité de ses perfs brutes sans dopage, non ?

Ça fait quand même une sacrée nuance même si forcément le saut est vite fait pour juger Armstrong crédible dans son ensemble.

Grappe, je crois n'avoir jamais lu qu'il disait haut et fort "Armstrong est clean", il se penchait surtout sur l'aspect entrainement/rendement/Aero d'Armstrong, et c'était effectivement très intéressant expliqué par un entraineur comme Grappe.

[Ancelin]

On en a déjà parlé je crois, mais c'est là où à mon avis tu fait fausse route. Si le grand public associe dopage et cyclisme c'est de la faute des tricheurs, pas d'Antoine Vayer.
...

"@festinaboy
23 juin
#TourDeSuisse SPILAK à l'attak ! Le plus Suisse des Slovènes 2X TDS, 1X Romandie 2X2è Romandie) ! Spilak vs #Aderlass ! Aaaaah La Slovénie !"

Dire que Spilak est impliqué dans l'affaire Aderlass alors que depuis 2 ans son niveau a baissé.

[Tolnoto]

Aderlass ça a commencé depuis 10 ans hein

[On3]

Dsl mais ça m'agace de voir des fans de cyclisme le soutenir.
En fait je comprends pas.
Venant de passionnés je comprends pas

Oui, il est fatigant.

Néanmoins, son action ne me semble pas dénué de sens. Le cyclisme reste plus que jamais wtf et gangrené par le dopage. Et il faut donc des "trolls" du genre pour continuer à pointer du doigt ces énormités.

[On3]

Festina, Armstrong, Puerto, Contador, Landis, Ricco, etc ce sont eux le problème, pas ceux qui évoquent leur tricherie. Si ces cas là n'avaient pas existé, personne n'écouterait AV parler dopage, et il n'écrirait pas pour le monde

Contador??!!???

Pisto, je t’envoie mon rib

@jicébé: je pense que c’est seulement un troll

Mais troll ou pas, c'est ça qui est beau, c'est qu'il y a toujours un fond de vérité derrière ce qu'il balance. Et c'est précisément ce qui dérange.

La Colombie qui EXPLOSE le reste de la concurrence sur le Baby Giro, c'est normal peut-être ? Ça va faire des années que cette nation marche sur l'eau avec un putain de blanc seing de l'UCI en mode Jamaïque/athlé, on va tolérer ça encore longtemps ?

C'est un exemple parmi d'autres, le cyclisme est pourri de l'intérieur, et ce n'est pas être un "faux fan" que de dénoncer ces énormités.

[biquet]

Ce qui me gêne le plus chez Vayer, c'est son indignation sélective, à la tête du client. Comment peut-il penser que Pinot, Barguil et Dan Martin sont 100°/° cleans alors qu'ils font partie des meilleurs coureurs du monde (c'est-à-dire tous ces coureurs vomis par Vayer ) ? Ou alors croit-il vraiment que Pinot, Barguil et Dan Martin sont des surhommes, des extra-terrestres, des phénomènes biologiques largement supérieurs, intrinsèquement , aux Froome, Nibali, Quintana, Bernal, Dumoulin, Roglic, Kruisjwijk, Lopez, Thomas, Wiggins, Contador, Valverde, Porte, etc, etc ? Et pourtant, il précise que Gaudu est un coureur d'une essence encore supérieure à celle de Thibaut Pinot.

Je pense qu'il se base beaucoup trop sur des bruits de couloirs (qui sont parfois des bruits de chiottes), des rumeurs, des réputations qui sont forcément plus ou moins fausses. Il suffit qu'un gars appartienne à une équipe dirigée par un mec louche, ou au passé chargé, et le gars est forcément un escroc. Si au moins il s'en tenait strictement à ses fameux critères de "sur-performance", ce serait plus clair, plus logique, et cela mettrait Pinot, Barguil et Martin dans le même sac que les autres. Mais non, il réalise d'incroyables contorsions intellectuelles pour tenter de démontrer que si les 2 mecs cleans sont parfois rentrés dans la zone des perfs très louches, c'est de façon parfaitement saine et logique (vent de dos dépassant les 50 km/h, route refaite, faible kilométrage, température idéale..).

[albo]

Si tu compares le matos et les méthodes d'entraînement entre les Années 90 et aujourd'hui une progression des perfs est.logique.
Pourtant pour lui avec un vélo de 10kg ou 6kg les perfs sont comparables.

Au risque de me répéter,
L’evolution du matériel depuis les années 90 est vraiment minime.
Ce sont des évolutions à la marge, qui ont assez peu d’incidence sur les performances.

Le Bianchi Mercatone Uno de Pantani en 1998 c’est un velo de 6,8 kg en alu ultra rigide, avec 10 vitesses indexées au guidon et des pédales auto.
Tu mets un pro d’aujourd’hui la dessus, pas sur qu’il puisse te dire si c’est un vélo de l’an passé ou d’il y a 20 ans.
On a eu la discussion avec Damiano Cunego il y a un mois avant le départ de l’Eroica, et il pense (presque) comme moi.

[On3]

Si tu compares le matos et les méthodes d'entraînement entre les Années 90 et aujourd'hui une progression des perfs est.logique.
Pourtant pour lui avec un vélo de 10kg ou 6kg les perfs sont comparables.

Au risque de me répéter,
L’evolution du matériel depuis les années 90 est vraiment minime.
Ce sont des évolutions à la marge, qui ont assez peu d’incidence sur les performances.

Le Bianchi Mercatone Uno de Pantani en 1998 c’est un velo de 6,8 kg en alu ultra rigide, avec 10 vitesses indexées au guidon et des pédales auto.
Tu mets un pro d’aujourd’hui la dessus, pas sur qu’il puisse te dire si c’est un vélo de l’an passé ou d’il y a 20 ans.
On a eu la discussion avec Damiano Cunego il y a un mois avant le départ de l’Eroica, et il pense (presque) comme moi.

Rigidité pas la même.
Puis c'était un alu en quelle taille pour le "nain" Pirate ? Les plus grands devaient facilement lui rendre 500gr.

Plus que sur le poids, c'est surtout sur l'aéro que sont les gains ces dernières années AMHA.
Mais je me demande si le plus gros du boulot n'a pas été fait sur les vêtements / casques. Le gain aéro est réel.

[biquet]

Contador??!!???

Pisto, je t’envoie mon rib

@jicébé: je pense que c’est seulement un troll

Mais troll ou pas, c'est ça qui est beau, c'est qu'il y a toujours un fond de vérité derrière ce qu'il balance. Et c'est précisément ce qui dérange.

La Colombie qui EXPLOSE le reste de la concurrence sur le Baby Giro, c'est normal peut-être ? Ça va faire des années que cette nation marche sur l'eau avec un putain de blanc seing de l'UCI en mode Jamaïque/athlé, on va tolérer ça encore longtemps ?

C'est un exemple parmi d'autres, le cyclisme est pourri de l'intérieur, et ce n'est pas être un "faux fan" que de dénoncer ces énormités.

Tu as parfaitement raison, et en même temps, chez les grands, les colombiens se font régulièrement humilier par les britanniques, même en montagne. Et pourtant, en ces contrées, pas d'altitude, pas de haute montagne, peu de petits gabarits, peu de jeunes britishs qui vont au boulot ou à l'école en vélo..

[Agneau]

Ce qui me gêne le plus chez Vayer, c'est son indignation sélective, à la tête du client.

Une fois de plus, je suis sur la même ligne que Biquet sur ce thème.
On aura peut-être droit à un répit de sa part sur le prochain TDF... si Bardet et Pinot sont "on fire"

[jimmy39]

Ce qui me gêne le plus chez Vayer, c'est son indignation sélective, à la tête du client.

Une fois de plus, je suis sur la même ligne que Biquet sur ce thème.
On aura peut-être droit à un répit de sa part sur le prochain TDF... si Bardet et Pinot sont "on fire"

Sauf qu'elle n'est pas à la tête du client, mais basée (pour ceux qu'il défend) sur ce qu'il sait de ses coureurs et de leurs entourages. Après c'est sûr, à performance égale, il va cracher sur ceux qu'il ne connait pas et défendre ceux qu'il juge propre

[RouleMaPuce]

Oui on en déjà parlé c'est vrai et on était déjà pas d'accord avant

Tout le monde se fou d'Antoine Vayer c'est sur mais des journaux comme le monde sont pas mal lu.
La personne prend pas forcément le peine de lire l'article ce fou de l'auteur et se contente du titre racoleur ou le mot dopage est souvent présent.

Quand a une époque sur ftv je crois on l'interview et qu'il sort sa théorie x watt = dopé on ne retient pas son nom mais par contre le grand public se dit qu'il doit avoir raison car il est présenté comme un spécialiste.

Des personnes comme lui ne sont pas a l'origine du dopage mais par le biais des médias ils ont contribué a convaincre que les coureurs sont tous dopés

Je pense que tu sous-estime le poids des médias dans la pensée collective.

D'ailleurs des.copains absolument pas connaisseur m'ont déjà parlé de.la théorie de Vayer sans citer son nom bien sur

Il y a plus de logique chez Vayer que dans vos propos. Il n'est pas pire que vous-même.

Si Vayer n'intéresse personne, est un clown, ... alors personne ne l'invite, ne le publie.
S'il faisait de la diffamation systématique sans fond derrière, alors il serait trainé en justice.

Si ce n'est pas le cas, alors il faut se poser les bonnes questions.

[RouleMaPuce]

Pour Armstrong, Grappe lui a tendu une superbe perche en n'insistant pas suffisamment sur tout ce qui était suspicieux. Donc oui il est fautif. Etait-ce volontaire? On peut s'interroger.

[Agneau]

Sauf qu'elle n'est pas à la tête du client, mais basée (pour ceux qu'il défend) sur ce qu'il sait de ses coureurs et de leurs entourages.

L'affect n'a pas lieu d'être dans ce gendre de combats... Connaitre et discuter de manières occasionnelles avec le frère de l'un et l'entraineur de l'autre n'apportent aucunes garanties.
Ça me fait penser au médecin de la FDJ qui après l'affaire Preidler, jurait que Pinot et Demare était clean... tout en déclarant qu'il n'avait rien vu venir pour Preidler.
Qu'il s'en limite aux faits, et ça sera très bien.

[Wombat]

Ce qui me gêne le plus chez Vayer, c'est son indignation sélective, à la tête du client. Comment peut-il penser que Pinot, Barguil et Dan Martin sont 100°/° cleans alors qu'ils font partie des meilleurs coureurs du monde (c'est-à-dire tous ces coureurs vomis par Vayer ) ? Ou alors croit-il vraiment que Pinot, Barguil et Dan Martin sont des surhommes, des extra-terrestres, des phénomènes biologiques largement supérieurs, intrinsèquement , aux Froome, Nibali, Quintana, Bernal, Dumoulin, Roglic, Kruisjwijk, Lopez, Thomas, Wiggins, Contador, Valverde, Porte, etc, etc ? Et pourtant, il précise que Gaudu est un coureur d'une essence encore supérieure à celle de Thibaut Pinot.

Je pense qu'il se base beaucoup trop sur des bruits de couloirs (qui sont parfois des bruits de chiottes), des rumeurs, des réputations qui sont forcément plus ou moins fausses. Il suffit qu'un gars appartienne à une équipe dirigée par un mec louche, ou au passé chargé, et le gars est forcément un escroc. Si au moins il s'en tenait strictement à ses fameux critères de "sur-performance", ce serait plus clair, plus logique, et cela mettrait Pinot, Barguil et Martin dans le même sac que les autres. Mais non, il réalise d'incroyables contorsions intellectuelles pour tenter de démontrer que si les 2 mecs cleans sont parfois rentrés dans la zone des perfs très louches, c'est de façon parfaitement saine et logique (vent de dos dépassant les 50 km/h, route refaite, faible kilométrage, température idéale..).

En 2014 il avait fait une suite d'article ouvertement calomnieux à l'encontre de Nibali mais il se débrouillait pour exonérer totalement Jicé Péraud qui parvenait à suivre l'Italien sur plusieurs étapes à 37 ans passé.

[dolipr4ne]

Oui Vayer ne se prive pas de le rappeler régulièrement, c’est son meilleur ennemi.

Je me trompe peut-être mais Grappe ne s’était pas prononcé sur la probité d’Armstrong mais sur la faisabilité de ses perfs brutes sans dopage, non ?

Ça fait quand même une sacrée nuance même si forcément le saut est vite fait pour juger Armstrong crédible dans son ensemble.

Grappe, je crois n'avoir jamais lu qu'il disait haut et fort "Armstrong est clean", il se penchait surtout sur l'aspect entrainement/rendement/Aero d'Armstrong, et c'était effectivement très intéressant expliqué par un entraineur comme Grappe.

Et qu’est-ce qu’il savait de l’entrainement d’Armstrong?

J’ai pas suivi ces histoires à l’epoque, mais il doit s’etre tiré une sacrée balle dans le pied niveau crédibilité, non?
Pour quelle espece de raison a-t-il voulu rendre scientifiques les perfs d’Armstrong, enfin, les expliquer, quoi? Impossible pour moi de ne pas y voir la volonté finale de crédibiliser Armstrong. Il est tombé de combien d’etages quand il a entendu l’itw du Texan qui disait la litanie de produits qu’il s’envoyait.

[Kivolanov_Volabov]

Grappe a par exemple insisté sur la fréquence de pédalage d'Armstrong, plus rapide dans le dernier col , alors que la mode était plutôt d'avoir des cadences faibles.

https://www.lalibre.be/sports/cyclisme/ ... 6db9ac7022

Après cela me semble une évidence de dire "le dopage n'explique pas tout".


Au passage, je ne sais pas si cet article sur les micro-doses d'EPO a été posté :
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html