Modérateur : Modos VCN
Il y en a au moins un que tu ne verras pas chez moidamienleflahute a écrit : ↑13 mai 2019, 21:49Qu'est ce que je n'aime pas voir Armstrong ou Cancellara dans ces tops.
viewtopic.php?p=2735665#p2735665runnz a écrit : ↑17 janv. 2018, 08:56Si on ne fait pas de cas des palmarès et de l'accumulation de succès de prestige, mais davantage des témoignages et des courses inoubliables, malgré tout, Merckx reste le numéro UN puisque, même dans une époque riche en rivaux, il les a tous pulvérisé avec souvent un panache gratuit qui lui a sans doute fait perdre 2 ou 3 saisons pleines après 1975, ce n'était pas un Zoetemelk (que je respecte puisqu'il s'est torturé parfois pour en gagner quelques belles), qui eu le malheur de tomber et sur Merckx et sur Hinault, avec un Gimondi pour lui barrer la route aussi sur d'autres épreuves.
1. Merckx
2.Coppi (trop fragile en comparaison avec Merckx).
3.Binda, un coureur dont la légende ne sera jamais égalée à cause des époques.
4.Anquetil, certes calculateur, mais d'une classe et d'une élégance incomparable, un rouleur de génie.
5.Bartali, le plus pénalisé par les années de guerre, mais plus costaud que les 4 premiers dans presque tous les domaines, la guerre lui a fait perdre ses meilleures années d'athlètes 26-31 ans. Terrible!
A titre perso, je ne l'apprécie pas beaucoup même si je l'ai mis dans mon top 25. Mais soyons fous : je vais le défendre un peu.pasquin a écrit : ↑12 mai 2019, 20:2913e INDURAIN Miguel
Ses écarts en CLM étaient tels qu'il pouvait se permettre, malgré son poids, de gérer une concurrence seulement capable d'éclats occasionnel en montagne. L'un des premiers à axer sa saison sur le Tour sans se priver de ramasser 2 Giro au passage. Rien ou presque en classiques en dehors de quelques tentatives ardennaises. Il finit sa carrière par un Mondial et un titre Olympique CLM. Pas suffisant pour le voir accrocher le Top 10.
Voilà à quoi ressemble le TOP25 historique issu de toutes les listes. Merci à vous tous!Le résultat du classement VCN impartial sera obtenu en accordant des points à tous les coureurs sélectionnés en fonction de leurs rangs, le 25e recevra 5 pts, commencer à 1 seul point n’avait pas de sens car c’était déjà le double au 24e alors qu’en fait les décisions de fin de liste sont difficiles tellement la qualité des candidats se ressemble. Déjà décider d’arrêter son dernier choix en laissant tomber des coureurs qu’on sait bien qu’ils auraient pu facilement faire partie de la liste est un choix crucial, donc quand un participant désigne son dernier choix, ce choix à une réelle valeur. Le 24e aura 6 pts, puis 7 pts au 23e etc... jusqu’à ce qu’on arrive aux 5 premiers qui augmente de 2 points, le 6e prend 24 pts, le 5e 26 pts, et finalement le 2e obtient 32 pts, pour le premier choix qui une sorte de choix définitif, il prend 35 pts.
Donc les 25 coureurs avec le plus points via leurs nombre de rangs seront classé en fonction du total de leurs points, en cas d’égalité la priorité ira à celui ayant obtenu le plus de mentions, et sinon on prendra celui ayant été classé le plus haut sur l’une ou l’autre liste.
Voilà, c'est un peu bordélique le cyclisme à tous les niveaux, évolution des Monuments, les 2 Guerres, le dopage etc... C'est pourquoi il faut l'avis de plusieurs passionnés de cyclisme pour obtenir un mix qui reflète la perception générale des meilleurs et je suis totalement satisfait du résultat. Ou plutôt de la photo qui représente bien les valeurs sûres par rapport aux coups de coeurs ou de dégoût qui est le propre de chaque liste. À mon avis il n'y a que Armstrong qui paye pour sa domination malpropre, même si de mon point de vue ses arrangements avec l'UCI sont follement exagérés, il a profité de sa connaissance des méthodes de détections pour pour déjouer les contrôles, sinon à l'exception de 2 cas justifiant un contrôle positif (avant 2002), il fallait être sacrément fort physiquement et mentalement pour enfiler 7 Tour de France à la suite, déjà que pour tous les autres champions, faire 7 saisons d'affilée sans gros pépins physiques, maladies, chutes graves ou blessures longues durées, c'est exceptionnel.
Je suis conditionnée depuis toujours: mon grand père maternel, originaire de Florence, ne voyait que par Bartali.levrai-dufaux a écrit : ↑14 mai 2019, 19:07Je suis épaté de retrouver Bartali premier des listes d'aldafi et runnz.
Est-ce un choix du coeur ? Je serais très curieux de lire les raisons qui vous ont conduit à le placer aussi haut
qui ne prend en compte uniquement que les victoires dans les grandes courses. Binda, Girardengo et Frantz sont tout de même largement cités ! Guerra apparaît également.damienleflahute a écrit : ↑15 mai 2019, 11:01Trés beau classement. Il faut noter que c'est extrêmement serré entre Coppi et Hinault.
C'est con à dire, mais Coppi profite peut-être du fait d'être mort et mythifié depuis très longtemps.
Je serais curieux de voir ce que donnerait la comparaison des 2 dans 100 ans.
Globalement, on a eu tendance à être généreux envers les très anciens (Faber, Lapize, Petit Breton, Garrigou), peut -être du fait de la 1ere Guerre Mondiale, alors que les coureurs des années 25- 30 semble finalement faire l'objet d'un certain désamour. Après Pélissier et avant la 2nde guerre, il y a 5 doubles vainqueurs de la Grande Boucle, 3 sont non cités (Bottecchia, Leducq et S.Maes) et les 2 autres ne rentrent pas dans les 25 (Magne et Frantz). Pourtant, Leducq, c'est également une 2ème place dans le Tour, 25 victoires d'étape!!!, et un Paris-Roubaix et un Paris-Tours. Il n'a sans doute pas sa place dans les 25, mais je suis attristé qu'il n'ai pas été cité.
J'espère ne pas avoir coupé. ton inspiration en postant le TOP25 VCN, je reste curieux de savoir ce qui t'as fait finalement tranché en faveur de Coppi.
- By guigui22
- By catmapei
- By Iguane