[albo]

Cette histoire est hallucinante.

C'est juste incroyable en 2017-18 de lire encore des trucs comme ça.

J'en ai encore la nausée.

Ce discrédit sur le cyclisme moderne, avec l'appui des instances censées sauver le sport... f'in bref.

[jimmy39]

Sinon le MPCC ne comprend rien, l'AMA a fait tout ce qu'il fallait dans l'affaire Froome et l'UCI a rendu le meilleur jugement possible dans un cas très complexe comme celui de Froome et de son salbutamol.
Je m'étonne que les éléments de langage soient exactement les mêmes que ceux qu'a utilisé le clan Froome pendant toute l'affaire.

http://www.cyclingnews.com/news/an-asto ... k-at-mpcc/

Le MPCC n'est manifestement pas plus convaincu par la réponse: http://www.mpcc.fr/index.php/fr/actuali ... m=referral

[papou06]

Très juste cette réponse.

[Nopik]

Le gars de l'AMA a pris cher là
Comme quoi, parfois vaut mieux faire l'autruche et ne pas répondre...
Je ne sais pas si ca sera repris, le mpcc c'est pas grand chose, mais comme le premier échange avait été un peu relayé on peut penser que oui.

[AlbatorConterdo]

Pour le travail accompli cette année :

https://www.wada-ama.org/en/media/news/ ... nours-list

[Le sucre sportif]

Pour le travail accompli cette année :

https://www.wada-ama.org/en/media/news/ ... nours-list

Une juste réparation morale pour ce brave homme victime récemment de moqueries et d'attaques injustifiées parce qu'il exerce son noble métier, luttant contre vent et marées pour un sport plus propre

Le gars de l'AMA a pris cher là
Comme quoi, parfois vaut mieux faire l'autruche et ne pas répondre...
Je ne sais pas si ca sera repris, le mpcc c'est pas grand chose, mais comme le premier échange avait été un peu relayé on peut penser que oui.

Désolé Nopik, mais il a bien fait de choisir la confrontation, le voilà chevalier

[jimmy39]

Pour le travail accompli cette année :

https://www.wada-ama.org/en/media/news/ ... nours-list

Pour services rendus à la nation, c'est amplement mérité

Mais sinon les anglo-saxons tirent aussi à boulets rouges sur l'AMA: https://www.theguardian.com/sport/2018/ ... are_btn_tw

[wallers]

Caio Godoy Ormenese (Funvic...) positif à la cocaïne sur le Tour d'Uruguay.

C'est passé un peu inaperçu mais fin octobre, Caio Godoy a pris 4 ans. Le 457ème coureur de Funvic qui est suspendu.
Sauf erreur, il me semble que c'est la première fois que le nouveau tarif standard de 4 ans est appliqué pour de la cocaïne.

[Steph86]

4 ans de suspension pour Ibai Salas de Burgos-BH...

[veji2]

Voilà pourquoi le titre de CDM de Valverde pue : c'est la consécration du silence et de la négation du dopage. Ce mec est comme les Jalabert and co, une honte :

http://www.cyclingnews.com/news/valverd ... -positive/

"I don't think it's a question of whether or not I have anything to regret," Valverde told AS following his victory at Saitama Criterium held in Japan on Sunday.

Valverde's name had been linked to one of the blood bags seized from doctor Eufemiano Fuentes offices during the Operación Puerto police raid in 2006, but he was initially cleared by a Spanish judge in 2007. The following year, the Italian Olympic Committee (CONI) matched a DNA sample taken from Valverde at the 2008 Tour de France to some of the seized blood evidence, and they banned Valverde from competing in Italy.

A long battle between Valverde and the UCI ended with the Spaniard receiving a back-dated two-year ban in 2010 that ran through to the end of 2011.

"I never tested positive, but it was decided that I must be sanctioned, and so it was," Valverde said. "I served my sentence and since then the only thing that has concerned me is enjoying cycling.

"Anyone can judge me as they see fit. But they should be aware that I've done everything possible to show that I not only won races before, but after coming back from my ban I have been even better."

Mec tu étais dopé, c'est prouvé, t'as pas laissé trainé des poches de sang chez Fuentes par hasard. C'est sur ça qu'un Lappartient doit réagir par exemple, c'est ce genre de faux semblant de merde qui ruine ce sport... beurk.

[veji2]

Le MPCC n'est manifestement pas plus convaincu par la réponse: http://www.mpcc.fr/index.php/fr/actuali ... m=referral

La classe, tout simplement.

[Le sucre sportif]

Bon bah s'il a dit ça, il ne vaut pas mieux qu'un Froome au final ...

[veji2]

Bon bah s'il a dit ça, il ne vaut pas mieux qu'un Froome au final ...

Pire. Froome on peut douter, ergoter sur la substance non pas interdite mais susceptible à limitation, etc.. là Puerto c'est du dopage sanguin lourd. Un Lappartient devrait avoir le courage de dire, "M. Valverde vous vous êtes dopé, vous avez eu recours au dopage sanguin lourd, c'est pour cela que vous avez été suspendu. Vous êtes revenu de votre suspension et avez continué à gagner, tant mieux pour vous et félicitations. Mais la manière dont vous vous exprimez tend à laisser entendre que vous niez vous être dopé. Est-ce le cas ? Ce serait grave et une honte. J'attends votre réponse. Vous êtes vous oui ou non dopé ?".

[Lotto-jumboy]

Pathétique mais bon pas surprenant. Il a vraiment eu une prise de conscience pendant sa suspension ça saute aux yeux

[On3]

Mouai, je m'étonne quand même de ce traitement de faveur qui lui est réservé.

À chaque course / apparition publique / résultat, on retrouve des journalistes (anglo-saxons) pour le relancer sans cesse sur le sujet. Je m'étonne que ça revienne sur le devant de la scène après son titre alors que tout le monde semblait s'en battre les c. depuis son retour.

Bon sa réponse n'est pas bien glorieuse, mais une fois encore il a payé ce qu'on lui reproche / "ce pour quoi il n'a pas été contrôlé positif" ().

Quant aux comparaisons hasardeuses :

- Froome s'est fait gauler et a payé une armée d'avocats pour échapper à la sanction.
- Jalabert n'a jamais été suspendu.

[veji2]

Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

[Tolnoto]

Pour moi Jalabert c'est le pire. Il a menti devant une institution de la République française. C'est impardonnable. Tout comme Deschamps d'ailleurs.

[On3]

Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

Il y a inversion chronologique là. Je ne crois pas que Valverde aime à parler de Puerto et d'une éventuelle "injuste" suspension à chaque victoire ou apparition médiatique.

Par ailleurs, je cherche encore d'où à pu venir cet intérêt pour Puerto juste après son titre de CDM. Jusqu'à présent, on se moquait bien de savoir ce qu'il pensait de sa suspension et de l'affaire. Puis, c'est soudainement devenu un sujet incontournable pour quelques journalistes. Mieux encore, la réponse apportée par le principal intéressé ne satisfait pas, donc on va nous la ressortir à chaque apparition dans un maillot de CDM.

La sagesse n'aurait-elle pas été de faire comme si son avis sur sa suspension n'avait pas vraiment d'intérêt ?
Pour tous, il a été reconnu coupable et donc suspendu. Et c'est bien le premier mec à qui on vient demander post-suspension ce qu'il a pensé de tout ça. À croire que le sujet qui fâche est ailleurs.

[dolipr4ne]

@On3: Valverde a fait le choix de nier l’evidence. Il s’expose donc ad vitam aeternam à etre relancé sur ce sujet, là où ceux qui ont craché la valda sont desormais tranquilles. Je ne le plaindrai pas à ce sujet. Et bien evidemment qu’on va plus le relncer maintenant qu’il porte un maillot un poil distinctif.

@veji: comment veux-tu que Lappartient dise « dopé » à Valverde? Comment pourrait-il le faire sans s’exposer à de la diffamation?
Enfin bon, c’est pour causer tout ça, quand on sait à quel point ces instances ne font que du blabla et du faux-semblant, comme s’en désole le MPCC...

[TheChosenOne6]

Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

Pourquoi mêler Contador à tout ça? La seule où il a été mêlé à une affaire de dopage cela s’est traduit par le jugement d’une prise involontaire du produit. Tu veux qu’il reconnaisse un truc dont la justice ne l’a pas reconnu coupable?

Mais bon au final tout ça reste des débats de comptoir entre gens tous plus irréprochables les uns que les autres ( et je m’inclus dedans evidemment).