Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
Orodreth a écrit : 13 déc. 2017, 08:08
Le cyclisme va prendre cher si ça se confirme.
Oui c'est ça qui est terrible: on veut savoir mais en meme temps on ne veut pas savoir parce que le velo sera toujours montré du doigt et on sait que les autres sports ne prendront jamais aussi cher car ils beneficient d'un laxisme aberrant, voire pire.
On n'imagine pas une tete d'affiche tomber dans un autre sport, et pourtant y a de quoi avoir des doutes sur plein de trucs (NBA, athletisme, natation, tennis, foot).
On n'a pas fini de payer notre passé, et notamment Festina 98.
Seules les autorités exterieures au sport (police, justice) pourront faire tomber d'autres grands dans d'autres sports. Je ne crois pas à la lutte anti-dopage.
Sinon Landa doit avoir les nerfs, il avait une place de leader sur le Tour à portée de main. On va pouvoir revoir ce que vaut Thomas sur trois semaines. Et j'espère que Froome a déjà encaissé les 2 millions de Vegni, ça serait ballot quand même
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Si froomé à triche avec le salbutamol, cela jette l opprobre sur toutes ces victoire!
Ç est un menteur comme armstrong, les sceptique avaient raison!
Mais bon sang les contrôles Antï dopage ne sont pas au point, !
Armstrong n avait jamais été contrôle et il trichait sans vergogne, !
Froome nous ment depuis 5 ans,
Bon j espère que ç est la fin de sa carrière!
Et la fin de Sky!
J'ai lu l'article, et je ne comprends pas la protection dont jouit Sky. Quand l'athlète Lambda retourne un échantillon positif, il est suspendu provisoirement par son équipe jusqu'à analyse de l'échantillon B. Pour Froome, rien de tout cela, averti avant les Mondiaux son équipe lève une armée d'avocats et de spécialistes pour mettre en cause les résultats et Froome est au départ du CLM.
ça me rappelle beaucoup les passes-droit d'Armstrong tout ça :vomito:
Communiqué Sky : "There is considerable evidence to show that there are significant and unpredictable variations in the way Salbutamol is metabolised and excreted. As a result, the use of permissible dosages of Salbutamol can sometimes result in elevated urinary concentrations, which require explanation. A wide range of factors can affect the concentrations, including the interaction of Salbutamol with food ( ) or other medications, dehydration and the timing of Salbutamol usage before the test."
Brailsford :"“There are complex medical and physiological issues which affect the metabolism and excretion of Salbutamol. We’re committed to establishing the facts and understanding exactly what happened on this occasion."
C'est ça leur ligne de défense ?
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Orodreth a écrit : 13 déc. 2017, 08:08
Le cyclisme va prendre cher si ça se confirme.
Oui c'est ça qui est terrible: on veut savoir mais en meme temps on ne veut pas savoir parce que le velo sera toujours montré du doigt et on sait que les autres sports ne prendront jamais aussi cher car ils beneficient d'un laxisme aberrant, voire pire.
On n'imagine pas une tete d'affiche tomber dans un autre sport, et pourtant y a de quoi avoir des doutes sur plein de trucs (NBA, athletisme, natation, tennis, foot).
On n'a pas fini de payer notre passé, et notamment Festina 98.
Seules les autorités exterieures au sport (police, justice) pourront faire tomber d'autres grands dans d'autres sports. Je ne crois pas à la lutte anti-dopage.
Ç est vrai mais en même temps cette culture de la triche est tellement ancre dans notre sport, ç est terrible on n en voit pas la fin
Première ligne du communiqué :
"This is a process that in normal circumstances would be confidential. However, in light of media interest, we believe it is important that the facts are set out clearly for all "
C'est voire un peu :vomito:
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Teteoo a écrit : 13 déc. 2017, 08:14
une partie de l'article
Guardian a écrit :
Froome, who also won his fourth Tour de France in July, was found to have exceeded the permitted levels of the asthma drug salbutamol on a test taken on September 20. Under World Anti-Doping Agency rules, riders are allowed a level of 1,000 nanograms per millilitre. However the 32-year-old was found to have twice that in a urine sample taken during the Tour of Spain.
The Guardian understands lawyers and scientists are working on behalf of Froome and Team Sky to challenge the result, which is why it has not been made public until now. However if the Briton is unable to offer a sufficient explanation for the abnormal finding or challenge the result itself he will forfeit his Vuelta title under the rules of cycling’s world governing body, the UCI.
La deuxième phrase en gras est intéressante : des avocats et des chercheurs bossant pour la Sky ont cherché à "expliquer" "questionner" ce résultat, ce pourquoi le résultat n'a pas été rendu public plut tôt. Deux questions : est-ce que c'est une procédure normale ? Cela pose quand même de sérieuses questions de transparence.. Il serait intéressant de savoir quand l'information a été transmise au Team Sky.. Deuxième question : si l'information est maintenant publique, cela veut-il dire que les experts de l'équipe britannique ont échoué à fournir des explications concluantes ?
Je pense plutôt à un "whistle-blower". Si the Guardian et le Monde, 2 journaux parties prenantes des Panama Papers ou des Paradise Papers ont mené l'enquête, il ne s'agit pas d'un hasard !
jimmy39 a écrit : 13 déc. 2017, 08:20
J'ai lu l'article, et je ne comprends pas la protection dont jouit Sky. Quand l'athlète Lambda retourne un échantillon positif, il est suspendu provisoirement par son équipe jusqu'à analyse de l'échantillon B. Pour Froome, rien de tout cela, averti avant les Mondiaux son équipe lève une armée d'avocats et de spécialistes pour mettre en cause les résultats et Froome est au départ du CLM.
ça me rappelle beaucoup les passes-droit d'Armstrong tout ça :vomito:
Oui, tu as raison, mais le Président de l'UCI de l'époque n'était pas un certain Brian Cookson...... Celui, qui est à l'origine de l'engagement de Sky, sur la piste d'abord, puis sur la route. Peut être une réponse à ta question?
jimmy39 a écrit : 13 déc. 2017, 08:20
J'ai lu l'article, et je ne comprends pas la protection dont jouit Sky. Quand l'athlète Lambda retourne un échantillon positif, il est suspendu provisoirement par son équipe jusqu'à analyse de l'échantillon B. Pour Froome, rien de tout cela, averti avant les Mondiaux son équipe lève une armée d'avocats et de spécialistes pour mettre en cause les résultats et Froome est au départ du CLM.
ça me rappelle beaucoup les passes-droit d'Armstrong tout ça :vomito:
Oui, tu as raison, mais le Président de l'UCI de l'époque n'était pas un certain Brian Cookson...... Celui, qui est à l'origine de l'engagement de Sky, sur la piste d'abord, puis sur la route. Peut être une réponse à ta question?
Oui, ma question n'en était pas vraiment une, on sait tous les soutiens dont jouissent les Sky
@Richard: merci, je n'arrivais pas à me souvenir du terme français :boulet:
Puni ou pas, l'opprobre est jetée sur Sky et Froome. Ils ne pourront plus dire qu'ils n'y a eu aucun contrôle positif.
Je ne peux m'empêcher de penser que la révélation de ce contrôle anormal ne soit pas lié au changement de dirigeants à l'UCI...
Sacrée concomitance quand même... Cookson n'est plus là, et bim Froomy tombe dans les semaines qui suivent...
Quelle excellente nouvelle! Il fallait être totalement aveugle, candide et de mauvaise foi pour ne pas s'étonner des performances de Froome et de toute l'équipe Sky depuis des années. Tout comme il fallait être totalement aveugle, candide et de mauvaise foi pour ne pas s'étonner des performances d'Armstrong et de l'USS Postal à l'époque.
Plus les années passent, plus les deux cas se ressemblent. Ce contrôle planqué sous le tapis de Froome fait quand-même furieusement penser à celui d'Armstrong au Tour de Suisse 2001 (edit: merci marooned) couvert par l'UCI (et pour lequel le labo antidopage de Lausanne n'a rien dit), après qu'on ait laissé l'équipe et le coureur s'expliquer bien à l'abri de l'attention des médias.
Dernière modification par clash le 13 déc. 2017, 09:53, modifié 1 fois.
:vomito:
) or other medications, dehydration and the timing of Salbutamol usage before the test."
voire un peu :vomito:
