Dopage 2018

[bullomaniak]

Parler et cibler nominativement un coureur, c'est prendre un risque juridique. Après bien entendu il y a toute une communication derrière, et il ne faut pas en être naïfs, mais vous jugez ses propos en oubliant juste un détail : c'est la première fois qu'un pros parle du dopage mécanique en ciblant nominativement un coureur.

Mario Cippolini qui accuse directement Contador sur le Giro c'est quoi ?

[RouleMaPuce]

Si j'interprète correctement les sous-entendus de Gaimon, d'autres coureurs auraient persuadé Cancellara de laisser son moteur à la maison.
Si Cancellara n'avait pas de moteur ou n' a pas peur que d'autres confirment ces accusations, il devrait rapidement se rebeller, sinon les conclusions seront simples à faire.

[art93]

Un petit message très intéressant de Patrick Chassé sur Twiter :

[art93]

Pour Cancellara il n'y a strictement rien de nouveau dans ce que dit Phil Gaimon, une fois encore il n'y a pas la moindre preuve et franchement je pense qu'il n'y en aura jamais.

Une seule chose est certaine Phil Gaimon a réussi un superbe coup commercial

[Lemon-Curry]

Juste pour info, parce que c'est dans mes habitudes quand ce genre de terme est utilisé, je suis allé voir le mot qu'utilise Gaimon en VO pour être sur que le mot "connard" n'est pas une exagération de la traduction. Gaimon utilise le terme de "fucker", donc pas franchement plus sympa...

[guesdon71]

Pathétique en effet. Il n'y a pas d'élément concret. Le but est de faire du buzz pour vendre le livre.

Les déclarations de Mme Andreu et d'autres étaient pathétiques aussi au début à cette aune. Le débat sur Cancellara et le matériel n'est aps nouveau, il avait lui même parlé de sa passion pour le matos et l'utilisation notamment de mécanismes de roulements interne limitant à l'extrème les frottements...

Bref il n'y a pas de preuve, on en est aux supputations, le mot pathétique est largement prématuré lui aussi.

Pourquoi l'ouvrir maintenant ? Pourquoi via un bouquin ?

Le fric... toujours le fric.

La comparaison avec la famile Andreu ne fonctionne pas ici. Ils n'ont pas sorti un livre pour se faire de l'argent avec l'histoire.

[-Kasseifretter-]

...
Non parce que des témoignages du genre : "on a vu des trucs bizarre dans le peloton", ou "les gars roulaient trop vite à ce moment", j'en ai entendu sur ce thème. En soit ce n'est pas nouveau. Sauf que la différence notoire, c'est qu'on remplace "les gars" par Cancellara. Tout comme -toute proportion gardée - on a remplacé des "certains producteurs sont des pervers" par "Weinstein est un pervers".
...

Tu marques un point.

[charlix]

Un petit message très intéressant de Patrick Chassé sur Twiter :

Pour une fois un petit désaccord avec Patrick Chassé, qui joue sur le fait que Gaimon n'ait pas terminé Paris-Roubaix 2016, pour faire valoir le fait qu'ils n'ont jamais couru ensemble, pour décrédibiliser le propos de Gaimon. Cependant, ils étaient bien tous les deux sur la ligne de départ à Compiègne. Et si bien sûr ils n'ont quasiment jamais couru ensemble, ce petit raccourci pour accentuer le propos m'étonne

[Tony09*]

Mario Cippolini qui accuse directement Contador sur le Giro c'est quoi ?

Cippolini n'était plus un coureur mais un commentateur, en 2015. il ne cotoyait plus le peloton de puis un certain temps
Meme s'il n'a pas vraiment couru les même course, Gaimon est de la meme génération que Cancellara

Méme generation que Cance mais c'est à peu prés tout...

En analysant ses courses sur ProCyclingStat, Gaimon était très très loin de l'Europe lors des années fastes du Suisse (2008: amateur et de 2009 à 2014 aucune course en Europe...) à la limite il a pu le croiser rapidement sur un Tour de Californie...

[GATO]

Le dopage génétique : “Consiste en inyectar genes a los músculos para producir la sustancia que se requiera. Es decir, si necesitas EPO ya no tendrías que inyectarte eritropoyetina permanentemente, porque tu propio cuerpo lo produciría de forma endógena. Es el gran reto de la lucha antidopaje. Hay que estar preparado para ello”.
Bon ben si c`est José Luis Terreros, le nouveau responsable de AEPSAD, l`agence espagnole contre le dopage dans le sport qui le dit et qui en plus est docteur en médecine et ex-atlète.

[Tony09*]

Méme generation que Cance mais c'est à peu prés tout...

En analysant ses courses sur ProCyclingStat, Gaimon était très très loin de l'Europe lors des années fastes du Suisse (2008: amateur et de 2009 à 2014 aucune course en Europe...) à la limite il a pu le croiser rapidement sur un Tour de Californie...

Par ramification il a cotoyé des gens qui ont roulé avec Cancellara. Il ne fait que relayer, je pense, et c'est à prendre en compte car c'est un petit milieu (un peu comme celui du cinéma évoqué ci dessus)

Les infos relayées je préfère toujours les prendre avec des pincettes (c'est rapidement le téléphone arabe...).

[veji2]

Pathétique en effet. Il n'y a pas d'élément concret. Le but est de faire du buzz pour vendre le livre.

Parler et cibler nominativement un coureur, c'est prendre un risque juridique. Après bien entendu il y a toute une communication derrière, et il ne faut pas en être naïfs, mais vous jugez ses propos en oubliant juste un détail : c'est la première fois qu'un pros parle du dopage mécanique en ciblant nominativement un coureur.

Non parce que des témoignages du genre : "on a vu des trucs bizarre dans le peloton", ou "les gars roulaient trop vite à ce moment", j'en ai entendu sur ce thème. En soit ce n'est pas nouveau. Sauf que la différence notoire, c'est qu'on remplace "les gars" par Cancellara. Tout comme -toute proportion gardée - on a remplacé des "certains producteurs sont des pervers" par "Weinstein est un pervers".

En clair : tout le monde se doute de quelques chose sur ce sujet et désormais on voit de qui il s'agit pour certains. Mais ça ne vaut pas preuve pour autant sauf que ça pourra peut être contribuer à délier quelques langues.

Tout à fait. Gaimon n'apporte peut être aucun élément concret mais il nomme, et en nommant il ouvre des perspectives nouvelles, y compris par les dénégations qui viendront.

[abraxas]

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... que/849297

[bullomaniak]

Mario Cippolini qui accuse directement Contador sur le Giro c'est quoi ?

Cippolini n'était plus un coureur mais un commentateur, en 2015. il ne cotoyait plus le peloton de puis un certain temps
Meme s'il n'a pas vraiment couru les même course, Gaimon est de la meme génération que Cancellara

Non mais Cippolini a mille fois plus de contact dans le peloton pro qu'un coureur mineur comme Gaimon. Parce qu'au final Gaimon sa position de coureur ne joue en rien dans son témoignage

[-Kasseifretter-]

Au même titre que balayer d'un revers de main les propos d'untel ou untel sous quelque prétexte que ce soit comme le fait plus ou moins Chassé, je trouve qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant toutes les allégations de tel ou tel.
On a pleins d'exemples de mecs qui ne sont fait les chantres de l'antidopage et qui ont endossé les habits de Grands Inquisiteurs condamnant tel coureur et accordant un blanc-seing à d'autres.
Là, on a quoi?

1- Des accusations claires sur un coureur mais aucune preuve.
2- Un début de démonstration de la possibilité d'utiliser un tel dispositif mais absolument aucune preuve de la possibilité de l'utiliser en professionnel.
3- Un comportement en course du coureur ciblé pouvant créer polémique mais toujours aucune preuve.
4- 2 coursiers non professionnels qui se font chopper comme des baltringues mais qui ne constituent en rien des preuves tangibles de cet usage dans le peloton professionnel.

On se retrouve dans le même cas que le dopage médical où beaucoup de coureurs/suiveurs actuels ou anciens savent mais ne disent rien.
Le retour des grands timides (un truc à rajouter au Lexique VCN çà ! )!

[veji2]

nous sommes d'accord, il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Gaimon mais chercher à aller plus loin. l'UCI devrait lui demander de s'exprimer devant elle par exemple.

[-Kasseifretter-]

nous sommes d'accord, il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Gaimon mais chercher à aller plus loin. l'UCI devrait lui demander de s'exprimer devant elle par exemple.

C'est tout à fait ça !
Tu as posé des mots simples sur ce que je voulais dire en me perdant dans une trop grande démonstration dans mes propos.
Maintenant, ça suffit! L'UCI et/ou TAS a toute les raisons de convoquer tout le Monde pour une grosse explication avec une vraie enquête et des déclarations devant la Justice.
Les "On dit", les "Non dit" ça n'est plus possible.

[RouleMaPuce]

Au même titre que balayer d'un revers de main les propos d'untel ou untel sous quelque prétexte que ce soit comme le fait plus ou moins Chassé, je trouve qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant toutes les allégations de tel ou tel.
On a pleins d'exemples de mecs qui ne sont fait les chantres de l'antidopage et qui ont endossé les habits de Grands Inquisiteurs condamnant tel coureur et accordant un blanc-seing à d'autres.
Là, on a quoi?

1- Des accusations claires sur un coureur mais aucune preuve.
2- Un début de démonstration de la possibilité d'utiliser un tel dispositif mais absolument aucune preuve de la possibilité de l'utiliser en professionnel.
3- Un comportement en course du coureur ciblé pouvant créer polémique mais toujours aucune preuve.
4- 2 coursiers non professionnels qui se font chopper comme des baltringues mais qui ne constituent en rien des preuves tangibles de cet usage dans le peloton professionnel.

Permets-moi de tenter de corriger le point 2: le matériel existant montre que cela peut très bien être adapté pour un usage plus discret dans le cadre de cyclisme professionnel. C'est amplement faisable puisque , la technologie existe et les coûts sont abordables.
Il manque seulement la preuve que cela a été fait et utilisé.

[mc-enroe31]

nous sommes d'accord, il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Gaimon mais chercher à aller plus loin. l'UCI devrait lui demander de s'exprimer devant elle par exemple.

.
Perso, je reste interrogatif.

Si Fabian n'avait plus rien fait après 2010, là il y aurait eu doute mais le problème, c'es que le gars refait le triplé (E3 - Flandres - Roubaix) 3 années plus tard alors que son vélo cette fois-ci est contrôlé et qu'il est dans le viseur des commissaires.

[charlix]

nous sommes d'accord, il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Gaimon mais chercher à aller plus loin. l'UCI devrait lui demander de s'exprimer devant elle par exemple.

.
Perso, je reste interrogatif.

Si Fabian n'avait plus rien fait après 2010, là il y aurait eu doute mais le problème, c'es que le gars refait le triplé (E3 - Flandres - Roubaix) 3 années plus tard alors que son vélo cette fois-ci est contrôlé et qu'il est dans le viseur des commissaires.

+1, c'est aussi ça qui me laisse songeur, car comme tu dis pas une comète