Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Liam]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

[violinbodo]

Je vous trouve bien naïf de défendre les coureurs.
Le dopage et la triche, il y en a eu dès le premier toue de France, et il y en aura toujours. Je sais qu'en droit, on dit: Le doute est toujours en faveur de l'accusé, mais franchement: Tous les \"héros\" sont tombés les uns après les autres dans les décennies passées, malgré toutes leurs promesses d'être propres. Vient le moment (ou plutôt venait le moment, il y a fort longtemps), que toutes ces défenses ne sont plus crédibles.
Si quelqu'un vous pose un lapin sur 7 RDV consécutifs, vous-y allez, au 8ème RDV ?
Mais c'est comme ça. Les gens ont envie, et peut-être même besoin de croire en des choses les plus invraisemblables. C'est ça, la force de la croyance. Elle résiste à la raison.

[El_Pistolero_07]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

Et ben si c'est le cas, il faut qu'ils changent de sport car dopage mécanique + dopage physiologique et ne pas être capable de battre les records de Pantani, les mecs, il va falloir se bouger !

Blague à part, ça veut dire que tu soumets un Guigui au même protocole et tu lui files le même vélo, il te le fait le TDF et il ne serait peut être pas loin de la gagne.

[Ben76]

Le problème avec ce reportage c'est qu'ils en sont encore au constat que tout le monde a fait depuis des mois

Ils sont à la traîne
Le seul truc intéressant c'est leur capteur thermique il fallait mettre le paquet sur ça : analyser plusieurs courses, faire des stars sur les membres des top10 utilisant ça, mettre en lumière les pratiques de certains coureurs et équipes et dévoiler les noms surtout

Juridiquement ils sont inattaquable s'ils disent \"nos capteurs de chaleur ont révélés que tel ou tel coureur avaient des vélos suspects\" c'est un fait

[On3]

Les témoignages sont quand même suffisamment clairs pour affirmer d'une part que le dopage mécanique est techniquement possible et que d'autre part les contrôles sont trop récents et trop faibles. Il serait naïf de croire que quelques professionnels n'aient pas sauté sur l'occasion pour améliorer leurs résultats.
Certaines démonstrations du reportage sont faibles, mais [b:3jotud9u]j'ai toujours trouvé les explications des roues qui tournent toute seules encore plus vaseuses[/b:3jotud9u]. :blink:
Pour moi le faisceau d'indices ne fait pas un pli : il y a eu du dopage mécanique dans le peloton. Ce que j'ignore : était-il généralisé ? jusqu'à quel point il aidait-il les coureurs ? [b:3jotud9u]est-ce qu'il continue depuis le flagrant délit en CX ?[/b:3jotud9u]

Pour le coup de la montre, le comportement est quand même très bizarre. [b:3jotud9u]Je me demande même ce que fout un mécano aux côtés d'un vélo désigné pour être contrôlé[/b:3jotud9u] !! :??? Je ne comprends même pas que ce ne soit pas totalement interdit, ce qui permettrait d'éviter ce genre de doute impossible à lever si longtemps après les faits...

Quant à la question de savoir pourquoi les journalistes ne vont pas plus loin et pourquoi ils ne diligentent pas un suivi longitudinal, il faut quand même se rappeler que ça a un coût ! L'intérêt de ces investigations courtes reste d'augmenter la pression. :fouet:

Ce qui est gênant, c'est que dans le reportage le pédalier continue de tourner (et qu'il est bien difficile à arrêter en plus !). Sur l'incident d'Hesjedal, le pédalier est clairement à l'arrêt. Je ne parle pas des autres [i:3jotud9u]vedeos[/i:3jotud9u] qui ont été décrites comme "troublantes". Je ne comprends même pas qu'on ait retrouvé celle d'Izagirre dans ce reportage, faut vraiment n'avoir aucune notion de physique pour suspecter un moteur ici.



Les mecs n'ont pas levé le pied après Festina, tout comme ils n'ont pas levé le pied (les moins malins en tout cas) après le CERA. Pourquoi le ferait-il là ? On finira pas choper les plus idiots/têtes-brûlées.


Pour le mécano, ça me semble normal que ce soit un mécano qui se charge du vélo à faire contrôler. Tu veux que ce soit Contador lui-même ou un soigneur qui s'en charge ? Les équipes font avec leurs effectifs.



Bah c'est leur métier quand même ! Les gars sont payés pour ça, et s'ils avaient goût du travail bien fait, on aurait un vrai reportage documenté sur une plus longue période de temps.
France TV a accès à plusieurs courses de l'année. Tu en équipes les motos caméra, et tu filmes en continu sur l'année, ça demande pas un budget faramineux.

[On3]

Le fait que le journaliste ne soit pas un spécialiste des courses cyclistes n'entame en rien son argumentation. Perso je trouve ce reportage accablant non seulement pour Cancellara sur lequel je n'ai aucun doute (bizarre son geste à 3:07) mais pour Contador et la Movistar. Comment expliquer le changement de roue avec Basso, le mec qui tripote sa montre (à 12:31, on voit bien qu'il regarde le pignon arrière) ou la phrase du ds de Movistar (personne ne doit voir ce vélo) ? Pareil pour Hesjedal et sa roue (sa victoire sur le Giro est d'ailleurs très surprenante, inattendue vu ses perfs antérieures).
Finalement, le seul pour qui ça parait moins flagrant est Froome car ses watts restent dans la norme au Ventoux et à la Pierre.
Je commence même à me demander si certaines crevaisons ne sont pas opportunes pour changer de roue sans éveiller les soupçons ...

Tu étais où ces dernières années ?

Les images ont été vues, revues et commentées. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un mec de France TV dise "on a vu que le dopage mécanique était possible" et le fait d'apposer ces images dans le reportage soit accablant.

Comme dit plus haut, il semble bien que le dopage mécanique soit complètement possible pour les pros, et invisible pour les suiveurs. Mais je ne vois pas en quoi remettre ces images, sans explication supplémentaire, prouve quoique ce soit. Là, on retombe simplement dans les vieux débats de l'époque.

Cancellara a reproduit ce genre de perf après, malgré la suspicion. Pour l'histoire du mécano, c'est assez risible quand même. Vous vous rendez compte que vous débattez sur un mec qui se gratte au niveau de la montre ? Si le gars avait eu des hémorroïdes bien fortes, vous en auriez conclu quoi ? Un implant au niveau du fessier ?
Le changement de roue de Basso, si j'en crois un autre forumeur, ce n'est pas sur l'étape en question (et ça m'étonnerait qu'à peine vu la qualité de ce reportage).

Pour le vélo Movistar, la fourche était brisée nette. Canyon a une réputation à maintenir, et ses vélos sont justement réputés "fragiles".
Pour mémoire, on a eu le même genre de débat après la chute de Contador sur le Tour "Pourquoi le vélo a-t-il été planqué sur une voiture que la première ?" => Car les équipementiers ne veulent pas de cette mauvaise pub !

[On3]

...

Oui mais personne ici ne nie le dopage mécanique! C'est juste qu'on balance des images et des noms comme ça.
Par exemple, ils font référence à Mario Cipollini... Ce n'est pas bien dur d'aller lui demander son avis.
Pareil, il y a bien un mécano ou un ancien mécano qui a des choses à dire.
Il y a également Boogerd qui a fait un test sur cette assistance électrique.
Le journaliste a réussi à aller voir le gars qui semble être le "pape" de ce système. C'était impossible d'emmener Jaja ou Vasseur pour avoir leur avis?
Le manque de moyens, ok mais les voyages pour aller voir le village natal de Quintana ou le centre d'entraînement de la Fédération Jamaïcaine d'Athlétisme ou l'entraînement des jeunes gymnastes coréennes ( :whistle: ) ça coûte bonbon aussi!
Ce genre de reportage, c'est dangereux car les 3/4 des gens non spécialistes en cyclisme penseront que cette enquête est complète alors que c'est loin d'être le cas.
Après le mythe de la piqûre d'EPO matin, midi et soir; on aura désormais droit aux vannes sur les moteurs. af-mur:
On connaît tous au moins un gars qui est persuadé, malgré le fait qu'il ait 50 balais et/ou qu'il ne fasse jamais de vélo (ou quasi jamais... genre 200 bornes cumulées par an en VTT sur pistes cyclables!) qu'avec la même préparation médicale qu'un coureur dopé, il suit sans problème un peloton pro.
Si il apprend que certains ont des moteurs, il va croire qu'il peut gagner le Tour!
Sérieux, pour moi, c'est contreproductif.
Soit tu fais un truc complet et tu expliques tout, soit tu ne fais rien. Bon, avec Stade 2, on a l'habitude...

D'ailleurs Cippo, pour un mec qui produit des vélos, je ne le trouve pas très constructif dans la seule intervention qu'on voit de lui.

Il s'étonne qu'un leader change régulièrement de vélo. Pour moi, c'est de l'optimisation mécanique. Quand on voit les watts qu'on peut récupérer avec un cadre/une paire de roue/pneu/ etc, je suis étonné que les pros (les leaders en tout cas) n'en jouent pas plus.

[El_Pistolero_07]

+1 on1 et puis on peut parler des braquet, j'ai vu une vidéo où Contador expliquait qu'il avait toujours en montagne un vélo équipé en 39*25 et un 34*28. Il lui arrive de passer d'un vélo à l'autre suivant la forme et la pente des prochains cols. Il ne me semble pas que ce soit interdit... D'ailleurs, les changements de vélo dans les CLM vallonnés sont très courant et on ne dit rien là dessus.

[FloLMA]

Bon du coup si je vous suis bien le reportage n'apporte rien de nouveau dans les questions que tout le monde se pose depuis quelques années concernant les moteurs dans les vélos...
On nous parle depuis Femke de le roue électromagnétique à 200000€ mais personne n'en a jamais vu et le reportage ne nous la montre pas. On nous dit que c'est super simple mais quand on regarde de plus près la problématique de l'électromagnétisme au final c'est un peu plus compliqué surtout en faisant en sorte que ce soit invisible. Le seul système tellement connu avec des aimants il est entre autre chez LW mais c'est loin d'être discret.

Donc un reportage qui sert à rien si ce n'est que le public visé va tout prendre au pied de la lettre et c'est tous les cyclistes qui vont en pâtir ...

Merci Stade 2 ... France TV cherche une excuse pour ne plus payer les droits TV du TDF ou quoi ?

[Thor8_one]

Les changements de vélo ne me choque pas plus que ça, on a toujours vue (où du moins ces 30 dernières années) des gars le faire, pour x ou y raison. un vélo, plus souple, qui répond mieux, plus léger... bref pour des raisons stratégique plus que de triche.

[Ca_va_bardet]

Franchement, pour moi, le reportage aurait tout eu a gagner si ils avaient ca :

[ul]
[*]On a pris une cycliste avec un moteur dans son vélo => Donc ca existe. Point.
[*]Maintenant, inventaire de ce qui est faisable en terme technique.
[*]Enfin, comment est-ce qu'on pourrait controller tout ca.
[/ul]

C'était objectif, intéressant, intelligent.
Au lieu de ca, on fait un peu de buzz en citant des noms ronflants Contador, Cancellara, dans le seul but de faire de l'audimat. Et la on tombe dans des théories du complot franchement ridicules. Pour moi ca ne fait que perdre en crédibilité alors qu'il y a à dire sur le sujet sans tomber dedans ...

[-Kasseifretter-]

...

Pas d'accord. Cela prouve juste que ce n'est pas un spécialiste de vélo. Mais cela n'empêche pas qu'il ai fait son reportage avec le plus grand sérieux. De plus, ce n'est pas une mauvaise idée de confier ce dossier à un non spécialiste, il conserve ainsi son objectivité sans attitude partisane vis à vis des coureurs.
Je trouve d'ailleurs le forum plutôt injuste par rapport à ce reportage.
Evidemment, ils n'ont pas de preuves. Ils ne peuvent accuser à tort et à travers.
L'objectif était sans doute de poser des questions au grand jour.
L'UCI ne peut plus dire "on ne savait pas". Ils savent, on sait qu'ils savent.
Si avec ce reportage les équipes se disent "merde, faut qu'on se calme ou alors on va se faire choper", alors c'est déjà une petite victoire.
A contrario, les mécanos sont peut-être déjà au travail pour mettre en place des systèmes de refroidissement !

Le gars lui même dit que chez les pros, depuis l'histoire de la gamine sur les mondiaux de cyclocross, ils auraient apparemment mis la pédale douce sur cette supposée pratique. J'emploie le terme "supposée" car aucun cas n'a été avéré au niveau professionnel.
Prudhomme va sûrement nous dire que "la peur a changé de camp"... :bisounours:
Ils savent qu'on sait? La belle affaire! L'EPO, l'AICAR... On sait aussi mais sans preuve, on ne peut rien dire ou faire.
Pour moi, le journaliste enfonce des portes ouvertes. Il balance les images que tout le monde a vu sans apporter quoi que ce soit de plus au dossier.
Au mieux, le seul truc nouveau, c'est le mécano qui tapote le bracelet de sa montre en faisant tourner une roue [b:h68dks68]et qui regarde le moyeu de cette roue[/b:h68dks68]... Euh! Comment dire? Ok, c'est bizarre mais ça servirait à quoi?
La caméra thermique? Il existe déjà des procédés pour déjouer le système (peinture, film ou tissu isolant) donc il est facilement imaginable qu'ils soient également utilisés pour camoufler le système.
Son reportage serait pas mal si c'était l'introduction d'une enquête plus approfondie.
Dans l'état, son truc est juste bon à charger une fois de plus le cyclisme.C'est sûr que ce n'est pas dans le foot, le rugby, le tennis, l'athlétisme ou le basket qu'on va utiliser un moteur!
Á l'heure des Panama Pappers, du Meldonium, du médecin qui apparemment charge tout le sport anglais, il vaut mieux parler d'une pratique qui semble être déjà abandonnée à cause des contrôles (trop de risques de se faire choper désormais!).

A mon avis il faut arrêter avec Cance en 2010...

Il est dans la forme de sa vie, [b:h68dks68]il bat un Boonen dans une mauvaise année[/b:h68dks68], et surtout son petit numéro dans les monts pavés il le refait tous les ans...
...

[b:h68dks68]À vérifier[/b:h68dks68] mais je crois que cette année là, Boonen monte le Grammont plus vite qu'il ne l'a jamais monté.
Cancellara est un super coureur mais sur le Ronde et le Paris-Roubaix 2010, il y a, pour moi, un truc pas clair mais vu qu'il n'y a aucune preuve avérée, je me garderai bien d'affirmer quoi que ce soit.
En plus, même si c'était moins fracassant qu'en 2010, Fabian a prouvé les années suivantes qu'il était/est un grand champion.
J'ai le même raisonnement avec Contador. Il a fait des trucs qui ne m'ont pas plu genre le numéro avec Rasmussen sur le Tour 2007 mais tellement de trucs géniaux... Et puis, comme je l'ai dit plus haut... Il montre ses limites... Comme Fabian en faits!

[albo]

...

A mon avis il faut arrêter avec Cance en 2010...

Il est dans la forme de sa vie, [b:3jzyuzf9]il bat un Boonen dans une mauvaise année[/b:3jzyuzf9], et surtout son petit numéro dans les monts pavés il le refait tous les ans...
...

[b:3jzyuzf9]À vérifier[/b:3jzyuzf9] mais je crois que cette année là, Boonen monte le Grammont plus vite qu'il ne l'a jamais monté.
Cancellara est un super coureur mais sur le Ronde et le Paris-Roubaix 2010, il y a, pour moi, un truc pas clair mais vu qu'il n'y a aucune preuve avérée, je me garderai bien d'affirmer quoi que ce soit.
En plus, même si c'était moins fracassant qu'en 2010, Fabian a prouvé les années suivantes qu'il était/est un grand champion.
J'ai le même raisonnement avec Contador. Il a fait des trucs qui ne m'ont pas plu genre le numéro avec Rasmussen sur le Tour 2007 mais tellement de trucs géniaux... Et puis, comme je l'ai dit plus haut... Il montre ses limites... Comme Fabian en faits!

Bah son ascension cette année c'était bien fracassant quand même non? :swiss:

A l'ancienne le cul sur la selle et je te dépose tout le monde...

[biquet]

Pour moi, Cancellara 2010, c'est un sketch. Sa montée du Grammont, c'est carrément surréaliste. Vous voyez un rictus, sur sa tronche ??

Soit il avait un moteur, soit il était chargé comme un malade. Le Grammont, c'est pas du 5°/°, c'est pas au bout de 25km, et c'est pas une petite course. Il se promenait, le gars. Même en super-forme, pas possible d'aplanir le Mur de Grammont de cette manière.

On dit: \"il a refait ce genre de numéros\". Moi, je les ai pas vus. J'ai revu Cancellara gagner les Flandres et Roubaix, car c'est un grand champion, mais en laissant une telle impression de facilité, jamais. En 2010, il glissait sur la route. Les années suivantes, il se faisait mal à la gueule, même en étant le plus fort. C'était du vrai cyclisme. En 2010,ça ne l'était pas. Breschel avait réalisé un truc énorme, sur une course Flandrienne, en cette période. Et puis c'était terminé. Pas le même moteur (humain, je précise) que Spartacus, faut dire.

[jauzy19]

Raisonnons par l'absurde. Contador a un vélo électrique pour gagner le Giro, donc il serait bien bête de ne pas l'utiliser pour le Tour, donc il l'utilise mais il se fait battre. Donc les mecs qui le battent ont tous des vélos électriques c'est la seule explication, et pourtant aucun des 5 types équipés d'un vélo électrique ne sont capables d'approcher les temps de Pantani and co. Non c'est pas sérieux.

Autre explication plus simple Contador est sorti rincé du Giro.

[El_Pistolero_07]

Oui et si il y'a dopage + vélo électrique, les mecs sont vraiment pas doués !

[Racemousse]

Pour moi, Cancellara 2010, c'est un sketch. Sa montée du Grammont, c'est carrément surréaliste. Vous voyez un rictus, sur sa tronche ??

[url=http://www.casimages.com/i/160418112449 ... l:a49q98ek][img:a49q98ek]http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/ ... 720223.jpg[/img:a49q98ek][/url:a49q98ek]

Si tu considère la saison 2010 de Cancellara comme un sketch alors tu peut en faire autant pour l'ensemble de sa carrière.
2010 est sans doute sa meilleure saison, mais la différence avec le reste de sa carrière n'est pas non plus abyssale. Moins que le Gilbert 2011 ou le Wiggins 2012 par exemple.

[On3]

Je pense qu'il ne faut jurer de rien.

Je ne vois pas d'explication rationnelle pour dire que celui qui se dope avec les produits, ne serait pas tenté de se doper mécaniquement. Au contre, tu me sembles bien plus susceptible de faire l'un si tu fais déjà l'autre ...

A priori, il s'agit de prendre un avantage sur ses adversaires, pas de s'approcher des temps des années 90. Si tu te dopes, pourquoi ne pas prendre également le vélo électrique ? Quitte à discuter dans l'oreillette avec ton directeur sportif qui te dit de ralentir/simuler des défaillances pour que tu ne sentes pas trop le soufre vis à vis du grand public. :sweat-lol:

Oui, les temps ne sont pas ceux de Pantani, mais les contrôles sont bien plus drastiques maintenant également. Et je doute qu'un vélo électrique puisse être utilisé sur l'ensemble d'une ascension. Par contre, clairement, dans une ascension aussi courte que le Grammont, c'est probablement l'endroit idéal. T'arrives plus frais en haut avec 20\" d'avance, tu peux conserver le moteur encore quelques minutes sur le plat ensuite, et quand il est vide, t'as ce qu'il faut dans les jambes pour ne pas être revu (rien que pour ça, l'argument du \"on ne cumule pas les deux\" ne tient pas).

Si demain on apprenait qu'il existe des vêtements qui permettent d'avoir une sorte de \"turbine\" sur le cuissard, je ne vois pas pourquoi ceux qui utilisent déjà un vélo trafiqué, n'utiliseraient pas ça également.
On est loin des valeurs du sport, mais quand tu prends des trucs interdis pour te donner un avantage sur les autres, ça fait déjà bien longtemps que cette limite est franchie.

[kentinmania_]

C'est vrai que cette montée du Grammont reste hors du commun, surtout qu'ils ne sont pas arrivés frais au pied.
Ce qui impressionne c'est cette motricité/puissance jamais vu auparavant, ni depuis.

Par contre son attaque à Roubaix, c'est une attaque en facteur avec des adversaires de calibre inférieur qui se relevaient/regardaient. C'est malhonnête de montrer sans cesse cette image.

[blouss_]

Je suis totalement d'accord avec On1. Il y a des rumeurs sur du dopage mécanique dans le peloton depuis des années. On sait aujourd'hui que les systèmes existent vraiment et que ça a déjà été utilisé en course par une jeune fille. Il ne faut pas se leurrer, ça a été utilisé dans le peloton professionnel aussi.
Après il me semble avoir lu que le gain est limité en terme de watts et de temps aussi. Donc l'avantage acquis ne permet sans doute pas de faire des choses extraordinaires, mais de gagner 20-30s sur une portion de 5km, c'est sans doute possible.