tuco a écrit :
[u:1nn4makx]mesure n°3[/u:1nn4makx]
la plus révolutionnaire, la plus capitale, malheureusement n'ayant pas trop de lien avec l'UCI : l[b:1nn4makx]'interdiction, dans les courses à étapes (mais cette mesure pourait être étendue aux classiques disposant d'un vainqueur sortant, qui aurait le même statut qu'un leader du classement), l'interdiction, donc pour ceux qui ne sont ni leaders au général ni ses équipiers, de mener le train du groupe ou se situe le leader du classement général.[/b:1nn4makx]
[i:1nn4makx]pourquoi ?[/i:1nn4makx] Parce qu'on retrouverait un cyclisme ultra-télégiénique, avec, en plaine, des échappées fleuves, des défaillances d'équpiers, de la utte LOIN DE l'ARRIVEE en montagne (et là aussi des défaillances d'équipiers). Cette mesure n'a jamais été évoquée avant, il suffirait peu être qu'elle trouve un peu d'écho médiatique pour être mise en oeuvre. Aucun intéret financier, médiatique ou médical ne s'y oppose (et là est son grand attrait et son grand réalisme, donc son grand potentiel révolutionnaire)
avec cette mesure N°3 (combinée à la n°1), nul besoin de limiter le nombre d'équipiers, ni de faire des tracés dantesques, ni de se faire du soucis pour l'impact médiatique.
Voilà, je dois ajouter que ce sont des mesures auxquelles je crois vraiment, (contrairement à l'intediction des casques par exemple) et je crois sincèrement et très sérieusement qu'elles feraient de ce sport merveilleux un spectacle somptueux. A ceux qui sont aux manettes d'agir !
La 3 casse complètement le principe de la course cycliste libre, pour moi c'est du spectacle artificiel rajouté par des règles complètement arbitraires. Pourquoi pas le lestage spécifique du maillot jaune au pro rata de son avance ou des relais forcés en échappée sous peine d'exclusion du groupe.
Et puis je ne parle même pas du million de situations stupides que cela occasionnerait ( notamment avec les leaders de première semaine qui n'ont aucune ambition au général ou dans les équipes qui ont plusieurs grands coureurs et pourraient en utiliser un uniquement comme fusible).
Pour moi les deux mesures les plus intéressantes actuellement ( et qui ne cherchent pas à réinventer l'eau chaude) c'est :
1) Le salary cap, permettant d'obtenir des équipes de niveau cohérent. Les sponsors ne pouvant plus s'accaparer tous les meilleurs coureurs chercheraient en plus à acquérir une identité forte pour être reconnue.
2) La limitation du nombre de coureur par équipe. 6 ou 7 ça me parait suffisant pour avoir des ambitions dans le cadre d'une tactique d'équipe tout en ayant suffisamment peu d'hommes pour limiter l'envie de rouler sur tout ce qui bouge.
Les deux combinés permettant en plus de baisser le ticket d'entrée pour un sponsoring WT.
)
Je ne pense pas que ce soit forcément la solution. Si les équipiers étaient plus souvent utilisés pour des stratégies offensives plutôt que défensives, ils seraient un atout pour le spectacle. Et donc le plus important pour moi est de changer les mentalités et pour cela donner une prime à l'offensive avec des bonifications pour les attaquants placés à des endroits stratégiques, c'est à dire pas en haut d'un col car les sprinteurs des cimes ont tout loisirs de récupérer dans les descentes, mais en milieu de cols pour lancer offensives et contre-attaques.
