CDM de Richmond : la course en ligne

[twisty]

Personne ne s'est demandé si le pilote de la moto qui a renversé Sagan lors de la Vuelta aura finalement les félicitations d'Oleg ? Parce que , sans lui, pas sûr que Sagan aurait eu le temps d'aussi bien préparer son affaire...

Sagan avait prévu de quitter la vuelta assez vite, sa chute lui a fait gagner 1 ou 2 jours, donc Oleg n'aura pas à remercier le pilote

[patricienbcbg]

Cassani fait l'autruche... il dit que les mauvais résultats de l'Italie sont dus à la chute d'Oss qui a \"tout déstabilisé\" et à la jeunesse. Garzelli a bien répondu \"tous les coureurs italiens sont plus âgés que Sagan à part Felline\", \"Oss n'aurait rien changé, la tactique a été erronée du début à la fin\".Et de lancer \"autant prendre Aru tant qu'on y est sur ce genre de parcours, il aurait été moins ridicule que Nibali\".

Garzelli se positionne en tant que futur sélectionneur. Sur le Giro, il avait déjà une excellente vision de la course et il a un esprit offensif (quitte à perdre, autant foutre le bordel).

[luckywinner]

Le problème de la course d'hier ce sont les 3 équipiers en trop qui font que des Valverde, Matthews, ont encore des gars pour rouler et revenir sur GVA/EBH sans sortir eux. C'est ça le souci. un cyclisme ou les leaders sont isolés plus tôt, c'est un cyclisme avec plus de prises de risque et d'initiatives.

Les équipiers par leur nombre et leur niveau, plus que les DS dans les oreilles, sont la principale explication de la réduction de la variance dans les déroulés de course : ils exercent une telle influence qu'ils ramènent de manière écrasante le déroulement de la course au déroulement moyen anticipé : sprint massif / sprint en groupe réduit / Arrivée groupée au pied de la dernière côte. Ces 3 déroulements de course représentent 99% des déroulés de course selon le profil. Et c'est avant tout du au rôle des équipiers;

Rendre les équipiers moins efficaces, c'est le principal moyen de redonner de l'air à ce sport.

C'est pas la course d'hier qui va mettre en avant la présence de trop d'équipier dans la course.

Les 2 derniers tours c'était le bordel plus aucune équipe contrôlait la course.

Alors certes il y a eu un semblant d'organisation pour remonter les leaders au pied du dernier tryptique de bosses, mais on a bien vu sur le Tour d'avant que aucune équipe ne pouvait maitriser la course.

Et il est probable que Sagan n'aurait pas gagné si il y avait eu la présence d'équipe forte dans le final.

[angelsbdesign]

Je comprends pas bien ce qu'on reproche à Bouhanni et Démare sur le fait d'avoir été très bien placé au sommet de la dernière bosse.
Ok il se sont fait péter le caisson, mais à ce moment là de la course, y a quand même un gros risque de cassure, et faire l'effort dans la bosse, ou le faire après pour boucher un trou, selon moi ça ne change pas grand chose, mais dans le 1er cas, tu restes dans la course à coup sûr.

vous êtes plusieurs à vous être dit que nos sprinteurs auraient peut-être dû moins en faire dans cette bosse.
Mais je me met dans leur peau, ils sont remontés (ou se sont fait remontés par Lemoine and co) et sont idéalement placés au pied de cette dernière bosse, je ne vois pas comment ils pourraient se dire, allez j'en garde un peu sous la pédale quitte à perdre des places et je mise tout sur le sprint. Encore une fois, le risque de cassure était réel.

J'ai pensé aussi qu'ils avaient en tête la course des U23 où Ledanois et Turgis sortent dans cette bosse et vont au bout !

[veji2]

Personne ne s'est demandé si le pilote de la moto qui a renversé Sagan lors de la Vuelta aura finalement les félicitations d'Oleg ? Parce que , sans lui, pas sûr que Sagan aurait eu le temps d'aussi bien préparer son affaire...

Albator a bien préparé son coup pour envoyer du rêve sur le Tour de Lombardie :rock:

Sinon, j'ai trouvé la course sympa, il y a quand même eu des beaux mouvements dans le final !

Les Hollandais et les Belges ont été très entreprenants, bravo à eux ! En revanche, les Italiens et les Espagnols ont fait n'importe quoi [b:2zhtdy6b]Et la France, c'était pas tellement mieux dans le final, j'ai vu aucun mec prendre un coup, Gallopin il faisait quoi af-mur: [/b:2zhtdy6b]

Très beau final en tout cas avec un Sagan qui a joué le coup à fond dans le final, pour une fois ça a payé. Je vois pas trop pourquoi on lui reproche de s'être réservé uniquement pour le dernier tour. C'est pas comme si le mec faisait déjà toute la saison à fond en faisant la course quasiment tous les jours. Franchement, ça me choque que pour une fois, il en garde un peu pendant que les autres s'épuisent.

Bravo aussi aux protagonistes comme Stybar, Boonen, Kwiatkowski, Degenkolb ou GVA entre autres. Ils ont animé la course comme il fallait, dans un an j'aurais vite oublié les Valverde ( ), Gallopin, Costa ( ) qui vont chercher leur placette en naze sans avoir jamais rien tenté :ange:

Et aussi un coup de chapeau à Farrar qui a montré qu'il avait encore des cannes pour être à l'avant dans une course comme ça malgré une saison dégueulasse :good:

Ouais mais non, ça c'est de l'attaque gratuite : Gallopin est sorti à 4 tours de l'arrivée dans un assez gros groupe et surtout il a fait l'effort dans l'avant dernier tour de rejoindre un groupe à l'avant qui avait que des costauds, mais qui a finalement été repris. Ce sont des efforts qui se paient au final. Gallopin est loin d'être resté caché toute la course.

[veji2]

Le problème de la course d'hier ce sont les 3 équipiers en trop qui font que des Valverde, Matthews, ont encore des gars pour rouler et revenir sur GVA/EBH sans sortir eux. C'est ça le souci. un cyclisme ou les leaders sont isolés plus tôt, c'est un cyclisme avec plus de prises de risque et d'initiatives.

Les équipiers par leur nombre et leur niveau, plus que les DS dans les oreilles, sont la principale explication de la réduction de la variance dans les déroulés de course : ils exercent une telle influence qu'ils ramènent de manière écrasante le déroulement de la course au déroulement moyen anticipé : sprint massif / sprint en groupe réduit / Arrivée groupée au pied de la dernière côte. Ces 3 déroulements de course représentent 99% des déroulés de course selon le profil. Et c'est avant tout du au rôle des équipiers;

Rendre les équipiers moins efficaces, c'est le principal moyen de redonner de l'air à ce sport.

C'est pas la course d'hier qui va mettre en avant la présence de trop d'équipier dans la course.

Les 2 derniers tours c'était le bordel plus aucune équipe contrôlait la course.

Alors certes il y a eu un semblant d'organisation pour remonter les leaders au pied du dernier tryptique de bosses, mais on a bien vu sur le Tour d'avant que aucune équipe ne pouvait maitriser la course.

Et il est probable que Sagan n'aurait pas gagné si il y avait eu la présence d'équipe forte dans le final.

Pas d'accord, quand tu vois 4 Italiens rouler comme des bourrins jusqu'aux 5kms et l'enchainement des 3 difficultés ! Et GVA et EBH sont repris certes parce qu'EBH ne collabore pas, mais aussi parce que des équipiers se sacrifient (enfin font leur taf quoi) pour ramener les leaders, notamment des Espagnols pour Valverde.

Non la course était bien contrôlée jusqu'aux 5 derniers km. Tu aurais eu ces 260 bornes en format JO avec des équipes de 5, on aurait vu autre chose, probablement un groupe de costaud qui part à l'avant à 3 ou 2 tours de l'arrivée, une course bien plus par élimination du groupe des favoris.

[dolipr4ne]

Eh ben je vous envie d'avoir vu tout ça, moi j'ai rien vu avec la réal'.

[luckywinner]

Le problème de la course d'hier ce sont les 3 équipiers en trop qui font que des Valverde, Matthews, ont encore des gars pour rouler et revenir sur GVA/EBH sans sortir eux. C'est ça le souci. un cyclisme ou les leaders sont isolés plus tôt, c'est un cyclisme avec plus de prises de risque et d'initiatives.

Les équipiers par leur nombre et leur niveau, plus que les DS dans les oreilles, sont la principale explication de la réduction de la variance dans les déroulés de course : ils exercent une telle influence qu'ils ramènent de manière écrasante le déroulement de la course au déroulement moyen anticipé : sprint massif / sprint en groupe réduit / Arrivée groupée au pied de la dernière côte. Ces 3 déroulements de course représentent 99% des déroulés de course selon le profil. Et c'est avant tout du au rôle des équipiers;

Rendre les équipiers moins efficaces, c'est le principal moyen de redonner de l'air à ce sport.

C'est pas la course d'hier qui va mettre en avant la présence de trop d'équipier dans la course.

Les 2 derniers tours c'était le bordel plus aucune équipe contrôlait la course.

Alors certes il y a eu un semblant d'organisation pour remonter les leaders au pied du dernier tryptique de bosses, mais on a bien vu sur le Tour d'avant que aucune équipe ne pouvait maitriser la course.

Et il est probable que Sagan n'aurait pas gagné si il y avait eu la présence d'équipe forte dans le final.

Pas d'accord, quand tu vois 4 Italiens rouler comme des bourrins jusqu'aux 5kms et l'enchainement des 3 difficultés ! Et GVA et EBH sont repris certes parce qu'EBH ne collabore pas, mais aussi parce que des équipiers se sacrifient (enfin font leur taf quoi) pour ramener les leaders, notamment des Espagnols pour Valverde.

Non la course était bien contrôlée jusqu'aux 5 derniers km. Tu aurais eu ces 260 bornes en format JO avec des équipes de 5, on aurait vu autre chose, probablement un groupe de costaud qui part à l'avant à 3 ou 2 tours de l'arrivée, une course bien plus par élimination du groupe des favoris.

Les italiens ont roulé derrière personne puisqu'il n'y avait personne à l'avant, après si tu t'attends à que quelqu'un attaque sur la partie plane là ça va loin.

Il me semblait bien avoir vu un groupe de 8 coureurs à l'avant avec 2 champions du monde à 2tours de la fin, alors peut-être que ce genre de groupe ne compte pas?
Et c'est qui ramène le gros du peloton à l'avant c'est les leaders de Boonen (Vanmarcke, GVA et Gilbert) pas les équipiers d'une autre nation, c'est quand même assez étrange comme situation contrôlée.

Alors je ne dis pas que sans l'action des belges ce groupe aurait forcément pu jouer la gagne, mais si aucune nation représentée à l'avant n'aurait fait le boulot dans le peloton, la situation aurait été particulièrement indécise (les allemands étaient cuits, les français n'avait pas grand monde pour rouler à part éventuellement Delage, les norvégiens n'étaient que 2 dont Kristoff, restaient les australiens et les danois mais qui n'ont pas pour autant montré une grande efficacité sur le peu de boulot qu'ils ont essayé de faire).

[veji2]

Les italiens ont roulé derrière personne puisqu'il n'y avait personne à l'avant, après si tu t'attends à que quelqu'un attaque sur la partie plane là ça va loin.

Il me semblait bien avoir vu un groupe de 8 coureurs à l'avant avec 2 champions du monde à 2tours de la fin, alors peut-être que ce genre de groupe ne compte pas?
Et c'est qui ramène le gros du peloton à l'avant c'est les leaders de Boonen (Vanmarcke, GVA et Gilbert) pas les équipiers d'une autre nation, c'est quand même assez étrange comme situation contrôlée.

Alors je ne dis pas que sans l'action des belges ce groupe aurait forcément pu jouer la gagne, mais si aucune nation représentée à l'avant n'aurait fait le boulot dans le peloton, la situation aurait été particulièrement indécise (les allemands étaient cuits, les français n'avait pas grand monde pour rouler à part éventuellement Delage, les norvégiens n'étaient que 2 dont Kristoff, restaient les australiens et les danois mais qui n'ont pas pour autant montré une grande efficacité sur le peu de boulot qu'ils ont essayé de faire).

1/ Les Italiens roulent sur Farrat et Sitsiou après avoir roulé sur Oliveira and co pendant toute la partie plane, tu ne peux pas dire qu'il n'y a personne devant, c'est juste que personne ne prend de champ car des équipiers nombreux (les Italiens en l'occurrence) roulent.

2/ L'important c'est qu'il y a toujours eu assez d'équipiers de présent pour faire le travail. Certaines équipes sont resté cachées (les Australiens) d'autres ont tenté de durcir un peu la course (les Hollandais et Belges) et d'autres ses sont fatiguées à contrôler (les Allemands pour Degen).

Mais au final à chaque fois qu'une initiative a été prise, il y a eu un rapport de force clairement en faveur du collectif d'une nation qui a pu, seule ou presque, ramener le peloton devant. C4est ça le souci à mon sens : Il y a toujours des équipiers en nombre suffisants pour qu'une équipe puisse faire rattraper l'échappée.

Et quand tu dis "ah ouais mais si tu penses que les leaders vont attaquer sur le plat....". Ben justement quand une course a isolé les leaders, le plat est souvent le bon moment pour attaquer, quand tout le monde se regarde.

Je reviens souvent à un exemple qui m'a frappé ces dernières années : l'attaque de Voeckler sur le replat après le Sormano sur le Lombardie 2013. Elle m'avait marqué parce qu'en terme de sens de la course, c'était Le truc idéal à faire pour un second couteau : profiter du fait qu'après la descente du Sormano tout le monde est un peu éparpillé, que ça se regarde, que personne ne veut assumer la course, pour attaquer. J'avais trouvé dingue qu'il n'y ait pas un ou deux autres coureurs à tenter le coup avec Voeckler. Il avait pris 1mn40 d'avance tout seul, mais une fois qu'assez d'équipiers Katusha et Movistar étaient rentrés, il s'était fait reprendre au pied de Ghisallo, que tous les autres second couteaux avaient patiemment attendus pour avoir le privilège de se faire défoncer par Purito.

C'est une situation différente mais sur ce mondial j'ai revu la même problématique : il y a toujours suffisamment d'équipiers pour que pour des leaders il soit toujours préférable d'attendre plutôt que d'attaquer. Sur ce mondial, il y a toujours eu un peloton avec assez d'équipiers pour qu'une nation finisse toujours par assumer ses responsabilités et faire le boulot pour tout le monde.

Résultat on a failli avoir un Matthews champion du monde en n'ayant jamais à lever son cul de la selle, à suivre une attaque. Je ne dis pas qu'un mec ne doit pas pouvoir devenir champion du monde au sprint. Qu'un Matthews s'accrochant aux attaquants dans les difficultés règle un groupe de 6/10/15 coureurs en fin de course, c'est parfait et c'est bien joué, mais qu'on en arrive à ce que sauf la miraculeuse attaque de Sagan, un CDM voit Matthews devenir CDM grâce au sabordage de GVA par EBH sur son porte bagage, ça aurait été un comble de tristesse tout de même.

[loloherrera]

Eh ben je vous envie d'avoir vu tout ça, moi j'ai rien vu avec la réal'.

C'est vrai que parfois, on avait dù mal à suivre...

[loloherrera]

On en a un peu parlé, mais pourquoi les italiens ont roulé comme des brutes dans le dernier tour ? quel était leur intérêt ?

On a des déclarations après course sur cette étrange ( ) tactique ?

[veji2]

On en a un peu parlé, mais pourquoi les italiens ont roulé comme des brutes dans le dernier tour ? quel était leur intérêt ?

On a des déclarations après course sur cette étrange ( ) tactique ?

Je pense qu'ils roulaient pour Viviani qui avait l'air bien (cf sa présence à l'avant le tour d'avant), pas pour Trentin je pense vu qu'il a roulé lui même.

[Liam]

Pour Nizzolo plutôt.

Lui aussi s'est d'ailleurs fait péter le caisson dans la seconde côte à remonter plein de coureurs pour passer dans les 10.

[veji2]

Pour Nizzolo plutôt.

Lui aussi s'est d'ailleurs fait péter le caisson dans la seconde côte à remonter plein de coureurs pour passer dans les 10.

Ah oui tiens, pardon.. Reste que comme tout le monde, j'étais assez circonspect de les voir se mettre à plat ventre alors qu'ils n'avaient aucun favori évident, ils auraient mieux fait de laisser les autres bosser.

[KK1]

Les coureurs pensent surtout à ne pas perdre avant de gagner.
C'est classique dans le sport moderne

[luckywinner]

Veji c'est vrai j'ai zappé Farrar Siutsou tellement cette échappée servait à rien.

Moi sur la conclusion, je vois aussi que les Belges, les italiens, les danois et les allemands qui ont le plus voulu avoir tendance à contrôler la course, ils ont tous eu un résultat pourri au final.
Les espagnols eux un résultat moyen.

A part l'Australie (mais qui a pas tant bosser que ça je trouve) personne n'en sort gagnant et c'est aussi ça qui montre que finalement cette course n'était pas si bien contrôlée que ça.

[passpartout]

M'enfin le principal c'est que celui qui a gagné avait un plan et n'a pas cherché à savoir si son frérot arrivait à suivre

[daizenshu_]

Juraj avait rejoint les tribunes depuis bien longtemps pour encourager son frère, il a su s'effacer avec dignité!

[Bradounet_]

Je reviens souvent à un exemple qui m'a frappé ces dernières années : l'attaque de Voeckler sur le replat après le Sormano sur le Lombardie 2013. Elle m'avait marqué parce qu'en terme de sens de la course, c'était Le truc idéal à faire pour un second couteau : profiter du fait qu'après la descente du Sormano tout le monde est un peu éparpillé, que ça se regarde, que personne ne veut assumer la course, pour attaquer. J'avais trouvé dingue qu'il n'y ait pas un ou deux autres coureurs à tenter le coup avec Voeckler. Il avait pris 1mn40 d'avance tout seul, mais une fois qu'assez d'équipiers Katusha et Movistar étaient rentrés, il s'était fait reprendre au pied de Ghisallo,

Au pied de la montée de Villa Vergano, tu veux dire.
Parce que Ghisallo, c'est à côté de Sormano.

[veji2]

Je reviens souvent à un exemple qui m'a frappé ces dernières années : l'attaque de Voeckler sur le replat après le Sormano sur le Lombardie 2013. Elle m'avait marqué parce qu'en terme de sens de la course, c'était Le truc idéal à faire pour un second couteau : profiter du fait qu'après la descente du Sormano tout le monde est un peu éparpillé, que ça se regarde, que personne ne veut assumer la course, pour attaquer. J'avais trouvé dingue qu'il n'y ait pas un ou deux autres coureurs à tenter le coup avec Voeckler. Il avait pris 1mn40 d'avance tout seul, mais une fois qu'assez d'équipiers Katusha et Movistar étaient rentrés, il s'était fait reprendre au pied de Ghisallo,

Au pied de la montée de Villa Vergano, tu veux dire.
Parce que Ghisallo, c'est à côté de Sormano.

euh oui en effet, mais tu vois de quoi je voulais parler.