TDF 2015

[luckywinner]

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

[veji2]

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs) avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

[Raboboy]

Tu vas te mettre à dos une bonne partie du peloton, parce que si réduire le nombre de coureurs au départ des courses est ton idée, ça veut dire qu'au final le contrat pro de pas mal de monde va, à terme, être remis en question...

[Akaion]

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs) avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

Quelle horreur...

[luckywinner]

Les chutes de déconcentration comme celle d'hier tu les auras autant dans un peloton de 160 coureurs à mon avis.
Aujourd'hui Valverde chute dans un peloton d'1 coureur :whistle:

[Raboboy]

Les chutes dans le vélo c'est un peu comme les accidents de la route, réduisons la vitesse, réduisons le nombre de coureurs pour (espérer) en avoir moins...

Les chutes font parties du vélo, depuis toujours. Y en a-t-il vraiment plus que dans le passé, ceci mis dans le contexte évidemment (nombre de coureurs, nombre de jours de courses....)? Est-ce vraiment un drame absolu au point d'exiger une réforme?

[Falco1997]

On apprend dans L'Equipe du jour que les camions Sky deviendraient encombrants, au point de ne pas laisser suffisamment de place pour les autres équipes. Les mécanos d'Europcar en seraient presque venus au mains avec leur confrère de la Sky. Et hier ça a chauffé avec ceux de la Lotto-Jumbo.

:whistle:

[jeecee]

Ivan Basso se retire du Tour, atteint par un cancer des testicules. :S :sad:

[veji2]

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs) avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

Quelle horreur...

Quelle est l'horreur ? la diminution du nombre de coureurs par équipe te choque ? Personnellement je trouve le peloton bien pléthorique pour une utilité très relative car en plus plus le peloton est gros, plus il est dominant car plus il y a d'équipiers pour tirer des bouts droits.

Dans les années 70 ils étaient 140 et le tdf ne s'en portait pas plus mal il me semble. Après je ne sais pas hein, comme le dit Raboboy, de toutes façons les chutes sont dans une certaine mesure inévitables, elles font partie du vélo sur route.

[nostradamus--dans--le--bus]

Il y a vraiment de très bonnes propositions sur ce sujet qui peuvent aider à faire baisser le nombre de chutes.

Evidement on arrivera jamais au risque zéro mais c' est important qu' il y en ait moins.

Sur les autres courses il y a beaucoup moins de chutes , certaines règles pourraient s' appliquer seulement sur le Tour et seulement sur les étapes plates par exemple.

Prendre les temps pour le géneral au 5KM . Inviter 22 équipes de 7 coureurs avec 1 remplaçant qui ne rentre pas dans les classements evidement.

Mettre une étape de moyenne montagne le premier week end pour écremer le classement géneral.

Cette année on a pas eu d' hécatombe au niveau des cadors comme l' année dernière mais c' est pas pour ça qu' il faut abandonner l' idée.

Le Tour est une course differente des autres courses donc pour arriver à un taux de chutes raisonnable et semblable aux autres courses il faut adapter un peu le reglement.

On doit pas s habituer a voir des gars perdrent toute une année sur un coup de malchance. Il y a pas de fatalité , les chutes ont toujours une cause.

[nostradamus--dans--le--bus]

On relancera peut etre l' intéret des échappées en première semaine avec un peloton réduit a 140 - 160 unités.

Il y aura moins d' équipiers pour rouler sur les échappés . Avoir le maillot jaune sera une charge difficile avec seulement 6 équipiers.

Améliorer la sécurité pourrait permettre d' améliorer le spectacle.

[damienleflahute]

Pour continuer sur ce Tour 2015, il y a eu qu'une chute importante sur Zélande, la grosse chute sur Huy, quasiment rien sur les pavés, mais à contrario c'est hier le jour où la course est déjà pas si mal décanté et le jours où il semble qu'il y a le moins de risque de lutte pour le CG, qu'il y a le plus de chutes alors certes il y a eu la pluie, mais à part la dernière chute toute les chutes ont eu lieu alors que le peloton était tout à fait tranquille.

En fait la vérité c'est que la grande majorité des chutes sont dus à de la déconcentration dans le peloton, ça ne vient pas forcément des pièges.

Une étape de moyenne montagne, si dans le peloton ça roulotte il y aura grosse risque de chute car gros risque de déconcentration.

C'est pour ça qu'au final la principal source de chute c'est le nombre de coureurs tout simplement. plus t'est nombreux plus t'as de chance que sur une toute petite déconcentration un coureur touche la roue d'un autre et zou le strike.

C'est pour ça que personnellement j'aimerais voir le peloton redescendre aux alentours de 150 coureurs. 1/4 des coureurs en moins c'est pas mal de chutes en moins. 20 équipes de 8 ça serait 160 coureurs déjà, et idéalement 22 équipes de 7 (soit 154 coureurs)[b:1ftr19ac] avec un système de remplaçant, par exemple si une équipe perd plus de 3 coureurs avant la deuxième journée de repos, elle peut en faire rentrer 1 qui ne pourra pas être classé.[/b:1ftr19ac]

Je pense que pour les chutes les deux clefs principales sont :
- le matériel
- le nombre de coureurs.

Quelle horreur...

Quelle est l'horreur ? la diminution du nombre de coureurs par équipe te choque ? Personnellement je trouve le peloton bien pléthorique pour une utilité très relative car en plus plus le peloton est gros, plus il est dominant car plus il y a d'équipiers pour tirer des bouts droits.

Dans les années 70 ils étaient 140 et le tdf ne s'en portait pas plus mal il me semble. Après je ne sais pas hein, comme le dit Raboboy, de toutes façons les chutes sont dans une certaine mesure inévitables, elles font partie du vélo sur route.

Pour moi, l'horreur, mais je pense qu'Akaion a pensé la même chose, c'est ton idée de remplaçants.
Franchement, je te lis souvent et suis le plus souvent d'accord avec tes idées, mais là, non, tu peux pas dire des trucs pareils. Faire rentrer des types tout frais, même non classés, au beau milieu d'une course par étape, non mais Veji quoi, aurais tu oublié le ?

[veji2]

On relancera peut etre l' intéret des échappées en première semaine avec un peloton réduit a 140 - 160 unités.

Il y aura moins d' équipiers pour rouler sur les échappés . Avoir le maillot jaune sera une charge difficile avec seulement 6 équipiers.

Améliorer la sécurité pourrait permettre d' améliorer le spectacle.

Je pense aussi. En règle générale on a trop de coureur dans les peloton sur les "grosses courses" du calendrier, sachant qu'une immense majorité ne voit rien de la course qu'au mieux le milieu du peloton. A-t-on besoin de 200 partants pour LBL ou Paris Roubaix ? N'aurait-on pas une course plus vivante s'ils étaient 150 (25*6 au lieu de 25*8) ?

Ne vaudrait-il mieux pas avoir 144 partants (24*6) sur Paris Nice que 160 (20*8) ?

Pour moi un peloton de 160 c'est un gros maximum sur beaucoup de courses, tant pour le spectacle que pour la sécurité. Des pelotons pléthoriques sont plus un problème qu'autre chose...

A chaque fois que je vois une course avec des équipes de 6 qu'est ce que c'est plus sympa tout de même !

[veji2]

Quelle horreur...

Quelle est l'horreur ? la diminution du nombre de coureurs par équipe te choque ? Personnellement je trouve le peloton bien pléthorique pour une utilité très relative car en plus plus le peloton est gros, plus il est dominant car plus il y a d'équipiers pour tirer des bouts droits.

Dans les années 70 ils étaient 140 et le tdf ne s'en portait pas plus mal il me semble. Après je ne sais pas hein, comme le dit Raboboy, de toutes façons les chutes sont dans une certaine mesure inévitables, elles font partie du vélo sur route.

Pour moi, l'horreur, mais je pense qu'Akaion a pensé la même chose, c'est ton idée de remplaçants.
Franchement, je te lis souvent et suis le plus souvent d'accord avec tes idées, mais là, non, tu peux pas dire des trucs pareils. Faire rentrer des types tout frais, même non classés, au beau milieu d'une course par étape, non mais Veji quoi, aurais tu oublié le ?

Ah ouais d'accord. C'est clair que c'est moche, ce n'est pas du tout quelque chose qui me fait envie en soit, mais j'essaie de me placer du point de vue de l'UCI/Organisateur face à des écuries qui gueuleraient comme des putois en disant "faire un GT à 7? vous êtes malade, une chute à la con et on est plus que 5 et là c'est quasi impossible de défendre un maillot, etc !! Jamais, si vous proposez ça on fait grève !!!(etc)"..

C'est pour ça que je me disais qu'une sorte de remplaçant qui pourrait rentrer (pour raisons médicales hein) si une équipe voit une hécatombe (chutes ou maladie) d'abandons diminuer trop vite ses effectifs. Il faudrait un certificat médical d'un médecin neutre de l'UCI etc pour pouvoir le faire rentrer, etc.. C'était une idée un peu dans l'air pour essayer de faire passer la pilule du passage à des équipes de 7.

Mais je suis d'accord que par rapport à l'idée que l'on se fait d'un GT c'est une sorte d'hérésie.

[damienleflahute]

Le problème des équipes de 7 sur les GT, est selon moi lié en grande partie à l'effectif global des écuries. Il faudrait d'abord que les équipes s'allègent un peu, car imaginons que dans une équipe aucun coureur ne double ou ne triple les grands tours, on aura un maximum de 21 coureurs qui prendra le départ d'un GT dans l'année, mais en réalité bien moins que ça avec les coureurs qui doubleront justement, et c'est trop peu quand on a un effectif de 28 ou 30 coureurs de top mondial.
Pour moi, cela passe donc par la réforme du world tour, où il faudrait limiter les effectifs à 20 coureurs, comme dans les années 80 quoi. La principale difficulté, c'est comment opérer la transition?

[Akaion]

Quelle horreur...

Quelle est l'horreur ? la diminution du nombre de coureurs par équipe te choque ? Personnellement je trouve le peloton bien pléthorique pour une utilité très relative car en plus plus le peloton est gros, plus il est dominant car plus il y a d'équipiers pour tirer des bouts droits.

Dans les années 70 ils étaient 140 et le tdf ne s'en portait pas plus mal il me semble. Après je ne sais pas hein, comme le dit Raboboy, de toutes façons les chutes sont dans une certaine mesure inévitables, elles font partie du vélo sur route.

Pour moi, l'horreur, mais je pense qu'Akaion a pensé la même chose, c'est ton idée de remplaçants.
Franchement, je te lis souvent et suis le plus souvent d'accord avec tes idées, mais là, non, tu peux pas dire des trucs pareils. Faire rentrer des types tout frais, même non classés, au beau milieu d'une course par étape, non mais Veji quoi, aurais tu oublié le ?

Ah ouais d'accord. C'est clair que c'est moche, ce n'est pas du tout quelque chose qui me fait envie en soit, mais j'essaie de me placer du point de vue de l'UCI/Organisateur face à des écuries qui gueuleraient comme des putois en disant "faire un GT à 7? vous êtes malade, une chute à la con et on est plus que 5 et là c'est quasi impossible de défendre un maillot, etc !! Jamais, si vous proposez ça on fait grève !!!(etc)"..

C'est pour ça que je me disais qu'une sorte de remplaçant qui pourrait rentrer (pour raisons médicales hein) si une équipe voit une hécatombe (chutes ou maladie) d'abandons diminuer trop vite ses effectifs. Il faudrait un certificat médical d'un médecin neutre de l'UCI etc pour pouvoir le faire rentrer, etc.. C'était une idée un peu dans l'air pour essayer de faire passer la pilule du passage à des équipes de 7.

Mais je suis d'accord que par rapport à l'idée que l'on se fait d'un GT c'est une sorte d'hérésie.

Je suis contre les équipes réduites si on ne remplace pas les coureurs disparus (en passant de 9 à 8 par exemple) par d'autres équipes. J'aime les gros peloton.
Mais oui c'est surtout l'idée des remplaçants. Surtout que ça serait un avantage monstrueux pour les grosses équipes. Une fois les étapes de plat passées, fausse blessure, et on sort l'ultra grimpeur qui viendra aider pour la montagne après 'être reposé les premiers jours.

[doutey_fdjeux_fan]

Le problème des équipes de 7 sur les GT, est selon moi lié en grande partie à l'effectif global des écuries. Il faudrait d'abord que les équipes s'allègent un peu, car imaginons que dans une équipe aucun coureur ne double ou ne triple les grands tours, on aura un maximum de 21 coureurs qui prendra le départ d'un GT dans l'année, mais en réalité bien moins que ça avec les coureurs qui doubleront justement, et c'est trop peu quand on a un effectif de 28 ou 30 coureurs de top mondial.
Pour moi, cela passe donc par la réforme du world tour, où il faudrait limiter les effectifs à 20 coureurs, comme dans les années 80 quoi. La principale difficulté, c'est comment opérer la transition?

Il y aurait alors aussi une réforme du calendrier à prévoir. 20 coureurs pour participer au calendrier actuel WT ca peut le faire, mais ils ne participeraient quasiment pas au calendrier continentaux. Et ce sont ces courses continentales qui permettent à beaucoup d'équipe d'exister, mais si les grosses écuries du peloton ne participent plus faute de coureurs suffisants alors ces épreuves risquent de disparaitre.

Il faut une reforme totale est une réunification des classements et des calendriers.

[veji2]

Je suis contre les équipes réduites si on ne remplace pas les coureurs disparus (en passant de 9 à 8 par exemple) par d'autres équipes. J'aime les gros peloton.
Mais oui c'est surtout l'idée des remplaçants. Surtout que ça serait un avantage monstrueux pour les grosses équipes. Une fois les étapes de plat passées, fausse blessure, et on sort l'ultra grimpeur qui viendra aider pour la montagne après 'être reposé les premiers jours.

Ah ben ça devrait forcément être bétonné pour éviter les abus.. Mais bon ce n'est pas le coeur du sujet. Personnellement j'ai fini par réaliser que les gros pelotons ne servent à rien, ou pire, desservent la course. outre le problème de sécurité qu'ils impliquent (à 200 sur la route un strike est plus gros qu'à 150) qui est à la limite secondaire, c'est surtout qu'on a un mélange de beaucoup de poids morts (coureurs qui n'ont aucune chance de peser sur la course au delà d'un simple boulot de gregario) et une multiplication d'équipiers qui renforcera toujours la défensive.

Le peloton est l'ennemi du cyclisme quand il règne en maître incontesté. Il ne s'agit pas de le faire disparaitre (de toute façon se serait absurde) mais de diminuer son pouvoir. avec des équipes de 7 les échappées auraient marginalement plus de chances en début de GT, les kilométreurs dans la tradition des Thierry Marie et Ekimov auraient de nouveau une chance de s'exprimer (ils perdraient la majorité du temps, mais pourraient au moins tenter quelque chose) et les sprints verraient plus rapidement les sprinteurs livrés à eux même et non amenés aux 200m chacun par leur poisson pilote.

Les gros pelotons ça donne le fantasme qu'il y a plus de possibles, plus de coureurs qui pourraient tenter quelque chose, mais au final il y a juste plus de gars pour tout étouffer.

[Akaion]

Je suis contre les équipes réduites si on ne remplace pas les coureurs disparus (en passant de 9 à 8 par exemple) par d'autres équipes. J'aime les gros peloton.
Mais oui c'est surtout l'idée des remplaçants. Surtout que ça serait un avantage monstrueux pour les grosses équipes. Une fois les étapes de plat passées, fausse blessure, et on sort l'ultra grimpeur qui viendra aider pour la montagne après 'être reposé les premiers jours.

Ah ben ça devrait forcément être bétonné pour éviter les abus.. Mais bon ce n'est pas le coeur du sujet. Personnellement j'ai fini par réaliser que les gros pelotons ne servent à rien, ou pire, desservent la course. outre le problème de sécurité qu'ils impliquent (à 200 sur la route un strike est plus gros qu'à 150) qui est à la limite secondaire, c'est surtout qu'on a un mélange de beaucoup de poids morts (coureurs qui n'ont aucune chance de peser sur la course au delà d'un simple boulot de gregario) et une multiplication d'équipiers qui renforcera toujours la défensive.

Le peloton est l'ennemi du cyclisme quand il règne en maître incontesté. Il ne s'agit pas de le faire disparaitre (de toute façon se serait absurde) mais de diminuer son pouvoir. avec des équipes de 7 les échappées auraient marginalement plus de chances en début de GT, les kilométreurs dans la tradition des Thierry Marie et Ekimov auraient de nouveau une chance de s'exprimer (ils perdraient la majorité du temps, mais pourraient au moins tenter quelque chose) et les sprints verraient plus rapidement les sprinteurs livrés à eux même et non amenés aux 200m chacun par leur poisson pilote.

Les gros pelotons ça donne le fantasme qu'il y a plus de possibles, plus de coureurs qui pourraient tenter quelque chose, mais au final il y a juste plus de gars pour tout étouffer.

Ça dépend, si tu invites des conti à la place, tu va en avoir de "l'animation" en première semaine.

[veji2]

Le problème des équipes de 7 sur les GT, est selon moi lié en grande partie à l'effectif global des écuries. Il faudrait d'abord que les équipes s'allègent un peu, car imaginons que dans une équipe aucun coureur ne double ou ne triple les grands tours, on aura un maximum de 21 coureurs qui prendra le départ d'un GT dans l'année, mais en réalité bien moins que ça avec les coureurs qui doubleront justement, et c'est trop peu quand on a un effectif de 28 ou 30 coureurs de top mondial.
Pour moi, cela passe donc par la réforme du world tour, où il faudrait limiter les effectifs à 20 coureurs, comme dans les années 80 quoi. La principale difficulté, c'est comment opérer la transition?

Il y aurait alors aussi une réforme du calendrier à prévoir. 20 coureurs pour participer au calendrier actuel WT ca peut le faire, mais ils ne participeraient quasiment pas au calendrier continentaux. Et ce sont ces courses continentales qui permettent à beaucoup d'équipe d'exister, mais si les grosses écuries du peloton ne participent plus faute de coureurs suffisants alors ces épreuves risquent de disparaitre.

Il faut une reforme totale est une réunification des classements et des calendriers.

Pour moi les équipes WT devraient avoir un "ancrage" sur un des tours continentaux les obligeant à participer à un certain nombre de jours de course minimum sur ce circuit continental, sans pour autant leur interdire de rouler sur d'autres circuits continentaux (On pourrait inviter Orica à courir le tour de l'Ain ou le tour Med, mais ils devraient courir x jours de courses sur le circuit asiatique pour lequel ils mobiliseraient surtout leurs jeunes). Déjà ça ferait un peu percoler les équipes prestigieuses : voir la BMC et la Garmin se lâcher sur le circuit US, etc...

Ensuite sur les équipes réduites, je pense que ça pourrait vraiment aider. Quand sur le dernier Dauphiné à peu près abandonné par les sprinteurs je vois Simon galérer à peu près seul pour tracter le peloton et ramener Bouhanni sur l'attaque de Gallopin après une étape agitée, pour qu'au final les sprinteurs réussissent de peu à se disputer la victoire, je trouve ça grisant.

Moins il y a d'équipiers, plus des équipes de sprinteurs devront s'entendre pour contrôler une échappée sous peine de la voir vaincre, et si elles s'entendent pour user autant d'équipiers, ça en fera encore plus en moins dans le final.

Rajoutons l'impact sur la course des leaders dans les courses par étape et ça ne serait que bénef.