[tuco]

je regrette de n'avoir pas suivi ce tour, pourtant, j'ai vu quelques étapes (mais du plat, après j'étais en espagne), mais de toute façon, j'étais trop jeune pour bien apprécier la perf, et je connaissais peu les coureurs (juste j'avais de la sympathie pour mottet, bonne bouille, et pas pour bernard, j'aime pas les coupes en brosse, et j'étais \"fan\" de fignon, sans savoir exactement pourquoi)


quoi qu'il en soit, les retournements de situation furent nombreux, dans un tour très exigeant (tellement dantesque par rapport à aujourd'hui qu'il évoque plus les années 20 que les années 90 toutes proches)


voici l'évolution de l'écart entre les 4 principaux protagonistes (sans les bonifs, dont j'ignore le mode d'attribution mais les écarts sont grosso modo les mêmes)


Prologue

1 ROCHE
2 BERNARD à 0’02\"
3 DELGADO à 0’12\"
4 MOTTET à 0’19\"


2 (clm par équipe)

1 ROCHE
2 BERNARD à 0’38\"
3 MOTTET à 0’53\"
4 DELGADO à 0’56\"


3 (échappée de mottet en allemagne)

1 MOTTET
2 ROCHE à 4’11\"
3 BERNARD à 4’49\"
4 DELGADO à 5’04\"


10 (clm, 87 KM !)

1 MOTTET
2 ROCHE à 3’29\"
3 BERNARD à 5’31\"
4 DELGADO à 6’51\"


11 (delgado reprend du temps à chaumeil)

1 MOTTET
2 ROCHE à 3’29\"
3 BERNARD à 5’31\"
4 DELGADO à 6’34\"


13 (pyrénées 1)

1 MOTTET
2 BERNARD à 1’52\"
3 ROCHE à 3’29\"
4 DELGADO à 6’34\"


14 (pyrénées 2)

1 MOTTET
2 BERNARD à 1’13\"
3 ROCHE à 1’32\"
4 DELGADO à 4’31\"


15 (bordure sous le déluge à blagnac)

1 MOTTET
2 BERNARD à 2’20\"
3 ROCHE à 2’39\"
4 DELGADO à 4’31\"


16 (mottet perd le bénéfice de la bordure sur la montée d'un causse)

1 MOTTET
2 BERNARD à 1’11\"
3 ROCHE à 1’32\"
4 DELGADO à 3’26\"


18 (clm au ventoux)

1 BERNARD
2 ROCHE à 2’40\"
3 MOTTET à 2’47\"
4 DELGADO à 4’06\"


19 (traquenard de villars de lans)

1 ROCHE
2 MOTTET à 0’35\"
3 DELGADO à 1’23\"
4 BERNARD à 1’33\"


20 (delgado à l'alpe, 4e maillot jaune en 4 journées!!!!)

1 DELGADO
2 ROCHE à 0’21\"
3 BERNARD à 1’52\"
4 MOTTET à 2’02\"


21 (delgado grapille à la plagne ou gagne fignon, les français s'effondrent, pas grave, la relève de bernard hinault, dernier vainqueur français du tour il y a deux ans déjà, est assurée )

1 DELGADO
2 ROCHE à 0’25\"
3 MOTTET à 3’02\"
4 BERNARD à 3’58\"


22 (roche grapille à morzine, en attendant le clm)

1 DELGADO
2 ROCHE à 0’07\"
3 BERNARD à 4’08\"
4 MOTTET à 5’44\"


24 (bernard gagne le clm et roche le tour)

1 ROCHE
2 DELGADO à 0’54\"
3 BERNARD à 2’17\"
4 MOTTET à 6’44\"

[El_Pistolero_07]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

[angelsbdesign]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

Tu avais 5 mois ! A une époque où je montais le Tourniol 2 fois par semaine ! Mon Dieu... tout ça ne nous rajeuni pas ! :whistle:

[mc-enroe31]

J'ai suivi tous les TDF de ces années là mais je n'en ai pas un grand souvenir.

Je sais que j'étais supporter de Herrera et je souffrais de le voir prendre des mines en CLM mais en montagne, quel coureur.

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

[Super_Cuvet]

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

Il aurait fait le même temps puisqu’il est communément admis que Pantani ne doit rien au dopage et tout à sa "classe naturelle".

[tuco]

tiens, marrant, moi c'est l'inverse, que je lis communement ici

[loloherrera]

Cuvet a oublié le

[El_Pistolero_07]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

Tu avais 5 mois ! A une époque où je montais le Tourniol 2 fois par semaine ! Mon Dieu... tout ça ne nous rajeuni pas ! :whistle:

Et oui, je n'ai vu que ds TDF aseptisés... Enfin non, il y a eu 1998 et le Pirate :attack:

[pierrefromalsace]

Franchement les tours de cette époque étaient passionnants

Pas de très grands leaders, et surtout pas de grandes équipes qui cadenassaient tout. Pas de grand sprinter qui nous les brisait.
Il y avait un côté "open", frais et insouciant; ça faisait moins "pro" qu'aujourd'hui. Dans les étapes plates, les échappés allait quasiment toujours au bout, des échappées fleuves parfois; Mottet en a bien profité. Les CLM étaient gigantesques, mais ne bloquaient pas la course, ça permettait même au pur grimpeur de prendre le grand large en montagne.

Et en montagne, c'était superbe. Les leaders étaient seuls entre eux à 3 cols de la fin, certains se découvraient très tôt. Les rebondissements étaient fréquents. Une simple et belle étape de montagne de l'époque serait qualifiée d'étape du siècle ultra mythique aujourd'hui.

Les supers crus :[b:gwg5juxt] 83, 86, 87, 89 et même 90 [/b:gwg5juxt]pour moi que j'aime beaucoup. 84 et 85 pas mal non plus. 88 bof.
91 juste pour l'étape du Val Louron, le reste était trop maîtrisé par Indurain.

Ne pas oublier 2003, pas mal non plus. [img:gwg5juxt]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... tnissa.gif[/img:gwg5juxt]

Franchement 2003 c'est pourri en comparaison.

[runnz]

Franchement les tours de cette époque étaient passionnants

Pas de très grands leaders, et surtout pas de grandes équipes qui cadenassaient tout. Pas de grand sprinter qui nous les brisait.
Il y avait un côté "open", frais et insouciant; ça faisait moins "pro" qu'aujourd'hui. Dans les étapes plates, les échappés allait quasiment toujours au bout, des échappées fleuves parfois; Mottet en a bien profité. Les CLM étaient gigantesques, mais ne bloquaient pas la course, ça permettait même au pur grimpeur de prendre le grand large en montagne.

Et en montagne, c'était superbe. Les leaders étaient seuls entre eux à 3 cols de la fin, certains se découvraient très tôt. Les rebondissements étaient fréquents. Une simple et belle étape de montagne de l'époque serait qualifiée d'étape du siècle ultra mythique aujourd'hui.

Les supers crus :[b:3mqdxzgy] 83, 86, 87, 89 et même 90 [/b:3mqdxzgy]pour moi que j'aime beaucoup. 84 et 85 pas mal non plus. 88 bof.
91 juste pour l'étape du Val Louron, le reste était trop maîtrisé par Indurain.

Ne pas oublier 2003, pas mal non plus. [img:3mqdxzgy]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... tnissa.gif[/img:3mqdxzgy]

Franchement 2003 c'est pourri en comparaison.

Pourtant le suspens était tellement fort que sur les forums plusieurs soupçonnaient que l'organisation avait truqué les étapes pour fêter cette édition du centenaire. Je crois que tu es perturbé par ta haine de cette époque.


________________

[i:3mqdxzgy]Un dernier point. Les champions ayant dominé les grandes étapes mais vers la fin d’une belle carrière sont désavantagé du fait que la valeur des victoires dans les étapes-clé est plus fortes pour ceux qui s’imposent dans une étape-clé dès leur arrivée. Bref le classement final risque d’être assez surprenant.
CONSERVEZ VOTRE TOP 10
Il y aura un classement final différent de la drôle de course que constituera le concours. Et celui-là sera très défavorable aux carrières explosives mais courtes. Et pour enlever le caractère aléatoire du nombre d’étapes-clé je vais diminuer les points des années où il y en a vraiment trop -plus de 15 parfois- et augmenter pour les années où elles ne sont que 4 ou 5.
Donc ceux parmi vous qui seront un peu choqué du résultat du concours obtiendront un bien meilleur score dans ce calcul lissé où la chance jouera un moins grand rôle.[/i:3mqdxzgy]

[biquet]

J'avais 10 ans, et c'était la 1ère fois que je suivais le Tour du début à la fin: la passion était installée.

J'étais en vacances chez des cousins, et je me souviens avoir chialé comme un malade lorsque Delgado a perdu son maillot, la veille de l'arrivée.. :moqueur:

J'adorais Delgado et ses démarrages de furieux en montagne: en 2km, il laissait tout le monde à plus de 30\" !!

Quel grimpeur !! Mottet disait ceci, en parlant de Perico: \" On savait tous qu'il allait démarrer, mais ça ne changeait rien, il nous envoyait chaque fois un gros coup de vent derrière les oreilles.\"

Herrera et Delgado, c'était les 2 grands grimpeurs de cette période, et derrière, il y avait Parra et sa tête d'Aztèque, qui était également redoutable en montagne.

Delgado a perdu ce Tour 87, en attaquant bien trop tôt dans la montée de La Plagne ( 13 ou 14km du sommet, je crois ). C'était pas son registre, ça, c'était celui d'un Herrera. Delgado était un grimpeur court, trés explosif. Il aurait démarré à 5km du sommet, le Tour était gagné, j'en suis sûr.

[biquet]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

Tu avais 5 mois ! A une époque où je montais le Tourniol 2 fois par semaine ! Mon Dieu... tout ça ne nous rajeuni pas ! :whistle:

Et oui, je n'ai vu que ds TDF aseptisés... Enfin non, il y a eu 1998 et le Pirate :attack:

97 était pas mal non plus (même si Festina en faisait un peu trop, devant la télé, on se régalait quand même ).

[brunobasto]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

Tu avais 5 mois ! A une époque où je montais le Tourniol 2 fois par semaine ! Mon Dieu... tout ça ne nous rajeuni pas ! :whistle:

Et oui, je n'ai vu que ds TDF aseptisés... Enfin non, il y a eu 1998 et le Pirate :attack:

97 était pas mal non plus (même si Festina en faisait un peu trop, devant la télé, on se régalait quand même ).

ouais Courchevel :dope:

[brunobasto]

sur ce tdf 87, me semble que Mottet s'etait glissé dans une échappée sur l'etape 2 ou 3 ce qui lui avait permis de prendre 3 ou 4 minutes sur le reste des favoris....

[biquet]

J'ai suivi tous les TDF de ces années là mais je n'en ai pas un grand souvenir.

Je sais que j'étais supporter de Herrera et je souffrais de le voir prendre des mines en CLM mais en montagne, quel coureur.

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

Herrera était dans la lignée des Bahamontès, Pantani, Gaul, Fuente et autres. Mais il avait un problème: il courait presque autant en Colombie qu'en Europe. Il a remporté 4 ou 5 fois le Tour de Colombie, je crois, idem pour la Clasico RCN. S'il s'était préparé spécifiquement pour le Tour, sans disputer le Tour de Colombie auparavant, ça aurait été une autre histoire. Mais appartenant à des formations colombiennes ( Café de Colombie, Postobon ), il se devait de disputer son Tour national, qui est un des plus durs du monde.

[runnz]

J'ai suivi tous les TDF de ces années là mais je n'en ai pas un grand souvenir.

Je sais que j'étais supporter de Herrera et je souffrais de le voir prendre des mines en CLM mais en montagne, quel coureur.

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

Par rapport avec la concurrence de son époque il aurait fait des différences terribles.
Mais s'il était arrivé à la même époque que Pantani, il me semble raisonnable de croire qu'il n'aurait pas pu faire mieux que l'Italien. Même un peu moins bien, parce que en plaine il était plus vulnérable que Pantani.

[biquet]

J'ai suivi tous les TDF de ces années là mais je n'en ai pas un grand souvenir.

Je sais que j'étais supporter de Herrera et je souffrais de le voir prendre des mines en CLM mais en montagne, quel coureur.

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

On peut aussi se demander quel temps aurait mis un pur grimpeur comme Pantani, sans dopage moderne ( EPO ) , mais simplement avec celui de l'époque précédente ( corticoides, amphèts, etc ). Pour moi, autour des 39'30" ou 40', en tenant compte du fait que les vélos de cette époque était lègèrement plus lourds.

[mc-enroe31]

J'ai suivi tous les TDF de ces années là mais je n'en ai pas un grand souvenir.

Je sais que j'étais supporter de Herrera et je souffrais de le voir prendre des mines en CLM mais en montagne, quel coureur.

Je me demande combien aurait fait Herrera sur l'Alpe d'Huez s'il avait eu la même préparation que Pantani.

On peut aussi se demander quel temps aurait mis un pur grimpeur comme Pantani, sans dopage moderne ( EPO ) , mais simplement avec celui de l'époque précédente ( corticoides, amphèts, etc ). Pour moi, autour des 39'30" ou 40', en tenant compte du fait que les vélos de cette époque était lègèrement plus lourds.

Avant hier, j'ai revu la montée de l'Alpe d'Huez 95.

Incroyable la montée de Pantani et ses relances.

Je pense qu'il aurait fait 30" de moins s'il avait eu le changement de vitesses au guidon car on le voyait souvent s'asseoir pour changer de vitesses.

Quand je regarde Contador, la différence de vitesse quand il est assis et en danseuse est visible mais pas énorme.

Mais avec Pantani, dès qu'il relançait en danseuse, c'est fou la vitesse qu'il prenait.

[El_Pistolero_07]

Beau boulot Tuco ! Merci cela permet aux plus jeunes de comprendre le déroulement de ce tour mythique ! J'aavais 5 mois pendant ce TDF...

Tu avais 5 mois ! A une époque où je montais le Tourniol 2 fois par semaine ! Mon Dieu... tout ça ne nous rajeuni pas ! :whistle:

Et oui, je n'ai vu que ds TDF aseptisés... Enfin non, il y a eu 1998 et le Pirate :attack:

97 était pas mal non plus (même si Festina en faisait un peu trop, devant la télé, on se régalait quand même ).

ouais Courchevel :dope:

Ouais il était joli ce TDF, mais au niveau suspens, c'était pas folichon... Par contre un rouleur contre 2 super grimpeurs offensifs, c'est le top pour le pestacle !

[Booze]

Le souvenir que j'ai du Tour 1987, c'est un gros irlandais aviné et enroulé dans son drapeau national traversant un soir de juillet une rue des Sables-d'Olonne chantant joyeusement. Mon père commenta : \"Ah, Stephen Roche a finalement gagné.\"