Super_Cuvet a écrit :_clash a écrit :Avec un maillot rose sur le dos, la veille de la fin d'un Giro qu'il avait archi dominé. Et ce n'était que la première sanction.
Cette interdiction de course (et non contrôle positif) n'a pas été imaginé à ce que je sache. Il était réel. Pantani s'est-il cru au dessus des lois à ce moment là ?
Les autres sanctions n'ont pas été imaginées non plus.
Rien, absolument rien, ne montre que Pantani a été victime d'acharnement plus qu'un autre.
Son contemporain et compatriote Casagrande a tout autant été sanctionné.
Je n'ai pas dit que le contrôle était faux. Certains le prétendent, mais je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Il s'est peut-être bien cru au-dessus des lois à ce moment là. Dans le sens que les coureurs de l'époque savaient très bien que, dans certaines circonstances, l'UCI laissait passer... Comme le font toutes les fédérations sportives: un cas de dopage, c'est un sale coup pour leur image. Mieux vaut couvrir le truc, ou passer par un processus d'avertissements progressifs ou de sanctions déguisées (le cas Carl Lewis, les "arrêts maladie" de l'ATP...). Le coup du fossé, c'est que brusquement, l'UCI a décidé de ne pas laisser passer, contre toute attente. Manifestement, Pantani ne s'attendait pas à ce retournement de veste, d'où ce sentiment de trahison qui ne l'a plus quitté depuis.
Ce que j'essaie de t'expliquer, et je le réécris pour la 3ème fois, c'est que l'UCI choisissait les coureurs qu'elle faisait tomber. Cette même année 1999, Armstrong a été contrôlé positif aux Corticoïdes sur le Tour de France. l'UCI a couvert l'affaire avec un certificat médical antidaté. Ce fait est - dieu merci, après des années de lutte ! - aujourd'hui prouvé et avéré. On peut aussi penser aux équipes averties à l'avance des campagnes de contrôles anti-dopage et des descentes des contrôleurs...
Quant à la suite, l'acharnement de l'UCI sur Pantani a été mentionné par divers acteurs à de nombreuses reprises, à commencer par l'intéressé lui-même. C'est le genre de débat qui me fait regretter qu'on n'ait pas les archives de VCN, parce qu'il en a été question à de nombreuses reprises dans les années 2000. Au passage, ça correspond à l'époque où l'UCI a initié sa politique de soutien massif au cyclisme anglo-saxon au détriment du cyclisme sud-européen, pour des questions de marketing j'imagine...
_clash a écrit :Il n'a pas "retrouvé d'équipe", il est resté dans la même. Une structure qui, d'ailleurs, s'est marginalisée peu à peu, tombée en GS II en 2003 et non invitée sur le TDF.
[quote=""Super_Cuvet""]
Une non invitation sur le Tour n'est pas un acharnement.
Je reviens à l'exemple que tout le monde ignore : aujourd'hui il y a des coureurs qui ne retrouvent que des équipes continentales. Que penser d'un Mancebo qui n'a jamais été condamné ?[/quote]
Rien ne prouve que Pantani aurait retrouvé une équipe s'il l'avait voulu. Et précisément, la Mercatone Uno de 2003 était l'équivalent d'une continentale.
