Le forum entièrement dédié à notre grande compétition fil rouge RivalsManager. Le plus grand jeu francophone dédié au cyclisme. Pour échanger avec les membres, discuter des règles, ou interroger les organisateurs, c'est ici que ça se passe.

Modérateur : Modos Rivals

Avatar de l’utilisateur
Par Neil
#3097534
Merci pour le travail effectué sur la cotation mais je ne comprends pas toujours la logique de celle-ci. De discussions récentes j’avais compris que le but était de lisser le classement des coureurs les plus pris (tandis que les équipes se ressemblaient de plus en plus les saisons dernières). Or j’ai l’impression que les jeunes coureurs à gros potentiel sont encore faiblement cotés par rapport aux coureurs potentiellement sur une pente descendante. S’attend-on vraiment à ce que Valverde et van der Poel soient autant plébiscités l’un que l’autre vu leur cote respective ?
Par 60956
#3097821
Pour les veterans grimpeurs , cette anee il y a des Jeux Olimpiques , aussi avec la piste ( Haytes , Viviani ...... )
Avatar de l’utilisateur
Par TeamH
#3099056
Perso, j'espère une cotation imparfaite.
Une cotation parfaite nivelle les valeurs des participants de Rivals.
Imaginons qu'une I.A mouline tous les paramètres possibles et nous sorte une cotation véritablement parfaite : chaque coureur vaut réellement sa valeur, son passé et son potentiel.

Que ce passerait-il ?
Comme tout le monde dispose du même budget (225 pts), chaque équipe aurait théoriquement la même chance de remporter le jeu puisque les 225 pts auraient tous un potentiel identique de points.
En gros, ma nièce de 7 ans, pour peu qu'elle sache compter jusqu'à 225, composerait une équipe avec un potentiel identique à celles de Ricou48 et Neil, modèles de régularité dans le haut de tableau (en faisant la moyenne de toutes leurs places depuis 15 ans, on obtient : 54 et 55ème sur plus de 1200 participants)
Donc avec des équipes parfaitement égales, ce sont juste les aléas de la saison qui feraient la différence. Quasiment le hasard.

Je préfère une cotation avec des imperfections pour que justement, la compétence parle.
Pas d'énormes imperfections, personne ne tomberait dans le panneau.
Juste des petites, qui permettent de créer une équipe de 225 pts potentiellement plus fortes que celle du type qui va choisir à la va-vite 35 noms dont certains qui lui plaisent bien, ou sonnent bien.

En outre ça pénalise le "fanboyisme" (c'est tellement difficile de ne pas retenir son coureur préféré quand sa cote est un poil trop élevée. Si la cotation juste parfaite, on fait simplement une équipe de coureurs qu'on aime, ils valent tous pareils, leur vrai valeur)

Et c'est un régal, de décortiquer les équipes de cadors du jeu pour essayer de comprendre où ils pensent faire la différence.

Donc d'avance, merci aux organisateurs pour le travail effectué, et ne soyez pas parfaits ! :super:
Avatar de l’utilisateur
Par manu74annecy
#3108353
charlix a écrit :
29 oct. 2019, 11:15
Vous y avez cru hein :elephant: :genance:

Juste pour dire qu'on bosse dessus, et comme on a eu pas mal de pépites cette année, je me dis que ça peut être sympa de recueillir vos avis sur 4 noms : Van Aert, Van der Poel, Pogacar et Evenepoel

Vous leur mettriez quelle cote l'an prochain ?
Eh bien, même en les cotant avec justice tout en tentant de les désavouer légèrement, c'est le plébiscite!

sur le nombre de participants, curieux de savoir dans combien d'équipes nous avons les 4? 30 à 40% sans doute

Pas mal de monde d'entrée ! - Almeida - Ba[…]

Groupama-FDJ 2020

Curieux le fait que Reichenbach s'entraine sur u[…]

Pas de retransmission en streaming sur les sites h[…]

Première sortie hier de 100 bornes de l'ann[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site