[Delgato]

Autant comptabiliser cette course en course par étapes n'avait plus de sens.

Autant comptabiliser juste les points d'une étape alors qu'il n'y a pas de CG ça n'a pas de sens non plus...

Si ca n'est plus une course par étapes, ca devient de facto une course d'un jour donc pourquoi ne pas appliquer le barême d'une course d'un jour ?

Les points des étapes sont moins rémunératrices (et c'est logique) car il y a une succession d'étapes normalement + des points du CG). La ca n'est plus le cas en l'état donc je ne comprend pas ce choix de comptabiliser la course comme une étape, une étape de quoi en fait ?

Je pensais que la discussion allait logiquement se porter sur C4 ou C5....

D'accord avec ça

[Delgato]

Ca serait n'importe quoi de la compter seulement en une étape, soit faut la passer en classique soit compter le général puisque c'est ce que l'UCI va faire...

Oui c'est aussi ce que je pense

[Delgato]

Encore une fois j'insiste beaucoup sur le sens hein, mais quand on parle d'une étape c'est qu'il y a une suite non ?

La il n'y aura pas de suite donc c'est quoi cette course ? Une course d'un jour non ?

Il n'existerait pas par hasard un barême pour les courses d'un jour ? Pourquoi ne pas appliquer le barême qui doit s'appliquer pour une course sur un format d'un jour ?

Si on considère que ce qui a été couru n'est qu'une étape alors il faut compter des points de CG alors.

Je sais que la situation est assez exceptionnelle mais à mon sens, c'est important de conserver une certaine logique quand même...

[MickaelKael11]

Ça déjà été rentrer sur le site et connaisant un peu les loulous, vous pouvez vous asseoir dessus pour qu'ils changent.

Mais je suis d'avis avec vous et la majorité des gens sur divers forum et jeux pour que ça soit classé en course d'un jour avec le barème le plus petit

[FUEL77]

Mais par contre déjà que 4 étapes ont été annulées, ce qui fait pas mal de pts en moins (il est quasi certains que pas mal de favoris ou parmi les premiers du clm auraient fini dans les premiers des étapes et du général, avec des étapes qui leur convenaient encore mieux que le clm).

Et maintenant en plus on enlève le classement général, qui au passage est officiel .

comme tu le dis, vu le profil des étapes, la majorité du GC aurait squatté les premières places à chaque étape, donc c'est un gros manque de points pour tous ceux qui ont pris ces coureurs là ...

la course n'a pas eu lieu comme elle devait, mais il y a eu classement général

on aurait au moins pu donner les points du général

bref

[Delgato]

Mais je suis d'avis avec vous et la majorité des gens sur divers forum et jeux pour que ça soit classé en course d'un jour avec le barème le plus petit

J'ai vu que sur teamcyclisme cytep va laisser l'étape et le CG, comme officiellement

[lucho02]

Comme beaucoup ici , une seule étape c'est une course en ligne Perso j'aurai classé en C5 , mais ce sont des broutilles 14 p , 10 p et 7 p pour les 3 premier au lieu de 25 p , 19 p et 15 p , çà ne change pas grand chose !

[Gauth22]

Toute l'équipe d'organisation est d'accord ?

Je suis désolé de revenir dessus, mais cela me parait important, et aussi pour l'avenir si ça se reproduit.
Je pense personnellement que la décision a été prise un peu rapidement.
Tout d'abord j'admet qu'il est vrai que j'ai bcp de coureurs impliqués sur cette course et au CG et que cela motive ma reflexion.

Comme je l'ai déjà expliqué sur discord et aussi à Pagliaorba à qui j'ai envoyé un message pour avoir son avis,
car c'est celui qui organise le plus de jeux et a le plus l'habitude des questions de règlement (et qui est impartial),
je trouve injuste pour tous ceux qui ont des coureurs que la course n'est pas pu avoir lieu, mais ça on peut rien y faire.

Mais par contre déjà que 4 étapes ont été annulées, ce qui fait pas mal de pts en moins (il est quasi certains que pas mal de favoris ou parmi les premiers du clm auraient fini dans les premiers des étapes et du général, avec des étapes qui leur convenaient encore mieux que le clm).

Et maintenant en plus on enlève le classement général, qui au passage est officiel .
(Si la seule étape avait été une étape en ligne avec des bonifications en cours d'étape, comment aurions nous fait si le CG avait été différent de celui de l'arrivée de l'étape grâce à ses bonifications des SI ? ).

Je trouve qu'il y a encore plus d'injustice que les meilleurs coureurs du général ne marquent pas leur pts du CG (qu'ils auraient sans doute marqué de toute manière et en plus grande quantité avec les étapes, mais ça on en sait rien).
Ce que l'on sait par contre c'est qu'officielement et en accord avec l'UCI il y a un CG.

Je comprends que la situation est particulière, mais si on ne peut même plus se reposer sur un classement officiel pour faire jurisprudence en cas de doute ça craint et c'est la porte ouverte.

Du moins je pense que cela mérite reflexion.
Ne serait-il pas possible pour trouver un compromis de donner plutôt les points du CG au lieu de celui des étapes ?
Ou de celui d'une course d'un jour C4 ?
Cela me paraîtrait plus juste.

Je suis d'accord avec Delgato.

Pour moi, c'est tellement logique que je ne comprends même pas qu'il y ait un tel débat autour de cette course.

Mon choix est peut-être influencé par le fait que j'ais Van Gils et Ayuso.
Mais, sauf incident, ils auraient de toute façon marqué de gros points. Peut-être même plus.

D'ailleurs, cela va dans le sens de l'article 5 de votre règlement je cite :

"Chaque épreuve du calendrier rapporte un nombre de points défini dans le tableau du barème. Les points distribués aux cyclistes sont considérés comme acquis,..."

Si au départ de la course, elle était référencée comme T4, ce qui est le cas, j'irais même plus loin que Delgato en disant qu'il faut distribuer les points du général ET de l'étape. Me semble-t-il en tout cas.

Ne distribuer que les points de l'étape ouvrirait presque la voie aux réclamations d'un dédommagement (en points) lors d'une course annulée si l'on suit cette logique.

[FUEL77]

c'est vrai que changer les règles en cours de saison, c'est très mitigé

[Play-basket8]

Mitigé tu es encore gentil C'est juste très mauvais

[massue]

On ne change pas une cotation de manière arbitraire en pleine saison.
Même si elle est prise par l'ensemble des organisateurs, c'est une porte ouverte "dangereuse".
Il y a un règlement et un barême, même si c'est une situation particulière, il n'y a, à mes yeux, pas de vraie raison de changer.
Pour moi c'est étape + GC.

[jimmy39]

Vous êtes fabuleux

Juste un truc, vous avez remarqué que la course n'a pas eu lieu, remplacée par un simulacre de clm ?

[OlivWax]

Vous êtes fabuleux

Juste un truc, vous avez remarqué que la course n'a pas eu lieu, remplacée par un simulacre de clm ?

Mais oui, ça me fait halluciner qu'on puisse être borné à ce point-là sur un règlement... C'est dingue
Mettez-moi donc tout ça en C5, ça fera déjà 5 points du km pour le vainqueur, ce qui est déjà bien payé

[massue]

Ca n'est pas être borné que de ne pas vouloir créer un précédent.

Sans vouloir faire le malin parce que j'ai été moi même voir la définition pour être sur des mots que j'ai utilisé : Créer un précédent, faire une action qui sort de l'ordinaire et qui servira de justification possible à d'autres actions analogues.

Comment et a quel moment une course sera-t-elle comptabilisée en cas de modification du parcours ou du nombre de jour de course? Un chrono de 5 km n'est pas valable mais un de 30 km oui? Donc un prologue court d'un grand tour est trop bien payé? Un chrono de 5km et une étape de 70km est-ce suffisant?

[jimmy39]

Ca n'est pas être borné que de ne pas vouloir créer un précédent.

Sans vouloir faire le malin parce que j'ai été moi même voir la définition pour être sur des mots que j'ai utilisé : Créer un précédent, faire une action qui sort de l'ordinaire et qui servira de justification possible à d'autres actions analogues.

Comment et a quel moment une course sera-t-elle comptabilisée en cas de modification du parcours ou du nombre de jour de course? Un chrono de 5 km n'est pas valable mais un de 30 km oui? Donc un prologue court d'un grand tour est trop bien payé? Un chrono de 5km et une étape de 70km est-ce suffisant?

C'est être borné d'oublier que ce n'est qu'un jeu où personne n'est obligé de participer et de faire semblant de croire que les organisateurs ne prennent pas les décisions dans l'esprit du jeu.

Oui, ils ont dû créer un précédent. Mais pas parce qu'ils en eu envie d'en créer, ou de désavantager Paul pour avantager Jacques, mais parce que la course en elle-même en à créé un auquel personne n'avait pensé.

Et donc oui, si dans le futur il y aura le cas d'une course de 5 jours réduit à disons, une étape de plat de 30km ou à une course de côte de 3, ben oui ils aviseront en temps voulu

[massue]

Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

[jimmy39]

Ben à un moment il faut savoir arrêter, je pense. C'est juste vis-à-vis des organisateurs qui se prennent un shitstorm. Je crois qu'ils ont compris l'argumentaire de certains, "le règlement c'est le règlement même quand le cas de figure n'est pas pris en compte par le règlement". Je crois que c'est assez pénible pour un organisateur qui essaie de faire au mieux de l'esprit du jeu de voir autant de messages aussi négatifs, avec pardon, mais à mon avis des arguments bien "pêtés"

Moi je m'en fous, je ne participe pas au jeu

[charlix]

Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

Suite à une erreur dans le fichier on a repassé Valence en T4 au lieu de T3, et parce que (et à raison) le problème de la logique sportive a été soulevé.

Je n'ai vu personne râler sur cette action, alors que la cotation a changé une fois le jeu lancé.

Soyez objectifs un peu sincèrement, on va voir les équipes, et on voit bien que la plupart de ceux qui râlent y ont un intérêt.

Comme le dit Jimmy, on ne le fait pas pour créer un souci bien au contraire, c'est simplement qu'on pense que c'est la décision la plus juste.

Perso, j'ai Gall, Buitrago, Tiberi et Ayuso, donc T4 égoïstement, ça me va très bien .

Prenons un peu de recul, il y a 4.9 bornes, on va pas balancer du T4 sur ça, c'est autant qu'en Algarve, ça n'a pas de sens.

[Play-basket8]

De toutes façons, ce sont les organisateurs qui décident Ce n'est qu'un jeu donc peut importe et je n'ai pas d'intérêt personnel en fonction de mon équipe que ça reste T4 mais quand j'entend qu'on change une course en cours d'année car on estime qu'elle n'est pas au niveau escompté, il y a quand même un soucis quelque part. Ce n'est que mon avis. J'ai moi même organisé des jeux pendant des années et ça me semble logique. Je suis d'accord pour dire que une course de 4km ne mérite pas d'être notée comme telle. C'est sur que c'est un cas particulier. Mais le règlement, et suivre ce dernier, c'est primordial. A ce moment là, personne ne râle. Et prévoir ce genre de chose dans un règlement, ça serait bien à l'avenir. Tout comme vous avez réglé le problème du dopage et le mentionnant. J'aime ce jeu et je vous souhaite du courage pour la suite. La bise

[andy.55]

Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

Suite à une erreur dans le fichier on a repassé Valence en T4 au lieu de T3, et parce que (et à raison) le problème de la logique sportive a été soulevé.

Je n'ai vu personne râler sur cette action, alors que la cotation a changé une fois le jeu lancé.

Soyez objectifs un peu sincèrement, on va voir les équipes, et on voit bien que la plupart de ceux qui râlent y ont un intérêt.

Comme le dit Jimmy, on ne le fait pas pour créer un souci bien au contraire, c'est simplement qu'on pense que c'est la décision la plus juste.

Perso, j'ai Gall, Buitrago, Tiberi et Ayuso, donc T4 égoïstement, ça me va très bien .

Prenons un peu de recul, il y a 4.9 bornes, on va pas balancer du T4 sur ça, c'est autant qu'en Algarve, ça n'a pas de sens.

Tu insinues qu'on est de mauvaise foi ??????

Si j'ai posté pour dire que compter en étape ça n'avait pas de sens ça n'est pas pour grappiller des points.

J'ai Tiberi et Ayuso oui, mais j'ai donné mon point de vue avant que la course ne se joue et Tiberi etait loin d'être favo.

Moi je ne comprends juste pas comment on peut comptabiliser une étape seule ça n'a aucun sens. Une etape seule ça n'est pas une etape c'est une course d'un jour point final.

Il y a un barême qui existe pour les courses d'un jour il faut l'appliquer.

Et ces histoires de points au CLM c'est ridicule. Quand ça balance du C2 pour les CDM ou JO on va pas dire "ah ouai par rapport au ratio de km parcouru distribuer autant de points c'est une aberration"

J'aurais aimé une autre réponse explicative que "vous la ramenez parce que vous avez un interêt"

Mais bref the show must go on