[cytep33]

Bon après c'est facile à dire quand on a vu le film quels étaient les bons transferts
Combien ont vraiment fait Terpstra-Bardet?Je crois connaître la réponse...
Je reste persuadé que la majorité des transferts reste beaucoup moins rentable que vous ne le pensez.C'est juste un moyen de pouvoir continuer à penser à son équipe une fois que le jeu est parti.

[cytep33]

Et puis il ne faut pas voir qu les points gagnés au moment du transfert ils faut prendre aussi en compte ceux qui n'ont pas été inscrits en prenant un coureur plus faible.
Ceux qui ont pris Froome et un transfert (en se disant je le vendrai quand il aura gagné le tour) plutôt que Valverde c'est déjà une perte nette de 724 points aujourd'hui et ce sera peut-être 900 à la fin de la saison.Et je suis persuadé qu'il y a bien plus de joueurs qui ont fait Froome+1 transfert au lien de Valverde que de joueurs qui ont fait Terpstra-Bardet le soir de Roubaix...

[cytep33]

Et perso j'étais parti en début de saison pour Boonen-uran le soir de Roubaix .En Avril le calendrier prévisonnel giro+tour au service de Kwiat de >Uran me séduisais beaucoup moins et je croyais en Tom tout en étant inquiet pour Porte.J'ai attendu pour finbalement ne pas changer Porte en espérant toujours qu'il allait scorer et en finissant par un M Frank-Breschel consécutif à la chute du Suisse à Nancy.
Il est clair que mon transfert a été complètement improductif mais j'ai pris beaucoup de plaisir à toute cette réflexion autour de mon équipe.En ce qui concerne les pénalités que vous proposez,il est clair que plus personne ne ferait de transferts car les chances d'y gagner seraient bien trop faibles alors que je reste persuadé que la règle adoptée il y a quelques années est un bon compromis pour limiter la portée du transfert .Limitation que je trouve légitime car autant j'ai envie de pouvoir réfléchir à un transfert autant il serait minable que celui qui n'a pas de transfert n'ait aucune chance de bien figurer au classement

[PAGLIAORBA]

Et puis il ne faut pas voir qu les points gagnés au moment du transfert ils faut prendre aussi en compte ceux qui n'ont pas été inscrits en prenant un coureur plus faible.
Ceux qui ont pris Froome et un transfert (en se disant je le vendrai quand il aura gagné le tour) plutôt que Valverde c'est déjà une perte nette de 724 points aujourd'hui et ce sera peut-être 900 à la fin de la saison.Et je suis persuadé qu'il y a bien plus de joueurs qui ont fait Froome+1 transfert au lien de Valverde que de joueurs qui ont fait Terpstra-Bardet le soir de Roubaix...

je ne pense pas que quelqu'un puisse baser son choix entre valverde et froome sur le fait de garder ou non un transfert

j'ose espérer que la majorité des équipes n'est pas basée sur les transferts

[PAGLIAORBA]

Bon après c'est facile à dire quand on a vu le film quels étaient les bons transferts
Combien ont vraiment fait Terpstra-Bardet?Je crois connaître la réponse...
Je reste persuadé que la majorité des transferts reste beaucoup moins rentable que vous ne le pensez.C'est juste un moyen de pouvoir continuer à penser à son équipe une fois que le jeu est parti.

c'était juste un exemple

mais si c'est pas rentable pouquoi on les maintient et pourquoi les défendre, ce serait si simple sans

il y a plein de jeux ou ça existe et ça me gene pas, mais aucun ne reprend les modalités de rivals, ça pose des questions non

ou alors faisons qomme au foot avec le mercato d'hiver, ici un mercato d'été, possibilité pour tout le monde d'échanger 2 coureurs dans une période de 2 ou 3 semaines

gratuits ou payants,et tout le monde pourrait les faire ou non

certains défendent la possibilité de remplacer un blessé, mais pourquoi devoir décider avant la saison si on garde ou non cette possibilité

la vérité c'est que le choix à part certains transferts fantaisites, c'est et tu le dis plus bas de trouver le bon coup avec la bonne combinaison

que tout le monde puisse le faire en cours de saison s'il le décide et avec une méthode qui oblige à penser à d'autres solutions que la facilité d'échager le flandrien apres paris roubaix

[samu_64]

on devrait pouvoir modifier le barême d'une course suivant la participation faible ou forte (ex : tour de GB forte ou Tour du Luxembourg faible....)

[chrisroyer]

C'est clair que si c'est pour prendre Breschel ou Van den Broeck (oui, moi aussi j'ai fait fort) ça sert à rien les transferts

[charlix]

[quote=manu74annecy]Bonjour à tous.
Pour 2015, pas grand chose à revoir, si ce n'est de bien relancer le forum "suffit de voir le nombre de posts depuis juillet!!"
Par ailleurs, j'ai ptet mal chercher..mais ya plus d'accès à rivals depuis la page d'accueil?



Je vois avec Jérémy, car même si il y a un lien sur la gauche il n'est pas vraiment voyant

[cytep33]

on devrait pouvoir modifier le barême d'une course suivant la participation faible ou forte (ex : tour de GB forte ou Tour du Luxembourg faible....)

Ca je pense quand même que ce serait une source de conflit

[cytep33]

Et je trouve qu'intégrer (ou pas...) les championnats australiens pourraient être pas mal
-Je pense qu'il faudrait que les inscriptions soient possibles jusqu'à la veille du tour de San Luis (comme cette année)
-Je pense qu'il faudrait que les équipes ne soient plus modifiables à partir de la veille du championnat d'Australie clm
-je pense que ceux qui se sont inscrits avant ces championnats d'Australie et de Nouvelle-zélande devrait pouvoir scorer sur ces 4 courses.
C'est un aspect tactique intéressant:.Je choisis de m'inscrire tôt pour pouvoir scorer sur ces 4 courses et je prends le risque qu'il arrive une tuile à un de mes choix avant le début de la saison ,je suis plus prudent et j'attends mais je vois peut-être des points me passer sous le nez

[SytchevII]

on devrait pouvoir modifier le barême d'une course suivant la participation faible ou forte (ex : tour de GB forte ou Tour du Luxembourg faible....)

Ca je pense quand même que ce serait une source de conflit

Oui, on ne change pas les règles d'un jeu en cours de partie.

[sylvainm]

on devrait pouvoir modifier le barême d'une course suivant la participation faible ou forte (ex : tour de GB forte ou Tour du Luxembourg faible....)

Ca je pense quand même que ce serait une source de conflit

Oui, on ne change pas les règles d'un jeu en cours de partie.

j'ai proposé un seuil qui différencierait les T5 et T4 selon les inscriptions...

[tropbien2]

Bonjour, moi j'aimerai un truc assez simple je pense.
Quand je clique sur un coureur de mon équipe j'aimerai avoir directement son palmarès, comme c'est le cas depuis le classement général des coureurs.

[PinKou]

Bonjour à tous,

Ma suggestion concerne le barème de points applicable aux courses d'un jour. J'ai été très étonné aujourd'hui de voir que Milan-Turin était classée en C1, de la même manière que je l'avais été en avril en voyant l'Amstel Gold Race en C0 (alors que la Flèche Wallonne est C1).

Pour moi la classification des course d'un jour était assez simple :
- C0 : les 5 monuments (Milan-Sanremo, Tour des Flandres, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, Tour de Lombardie) + les mondiaux en ligne.
- C1 : les classiques World Tour non monuments (GP E3, Gand-Wevelgem, Amstel Gold Race, Flèche Wallonne, San Sebastian, Vattenfall Cyclassics, Plouay, Québec, Montréal).
- C2 : les très belles semi-classiques (Het Nieuwsblad, Kuurne-Bruxelles-Kuurne, Strade Bianche, A travers la Flandre, GP de l'Escaut, Flèche Brabançonne, Brussels Classic, Milan-Turin, Tour du Piémont, Paris-Tours). Je conçois qu'il doit y avoir un certain arbitrage ici mais en gros on essaiera de choisir les 10-12 plus relevées et/ou prestigieuses.
- C3 : les autres semi-classiques et courses d'un jour à dimension relativement internationales (Lugano, Roma Maxima, Francfort, Trois vallées varésines, GP de Wallonie, etc.).
- C4 : les courses d'un jour à dimension essentiellement nationales (les épreuves de coupe de France, les petites courses italiennes ou espagnoles aux plateaux à 90% italiens/espagnols, etc.).

Ce que je veux dire c'est qu'il doit bien sûr y avoir quelques arbitrages à faire entre les catégories C2 à C4, mais pour les deux premières catégories ça me paraissait assez clair et objectif. Donc je n'ai pas compris ce que faisait l'Amstel en C0 (pourquoi pas Gand-Wevelgem ou la Flèche Wallonne à ce compte là ?) et le Het Nieuwsblad (course que j'adore pourtant) et Milan-Turin en C1 (pourquoi pas Paris-Tours ?).
A l'avenir je pense qu'il faut, autant que possible, faire une classification la plus lisible et objective. Et pour les C0-C1 ça me semble très facile : il n'y a pas de prestige ou de qualité du plateau à évaluer, on sait que les plus belles sont les monuments et que toutes les World Tour sont relevées.

De manière globale je sais qu'il est difficile d'établir un barème qui soit juste et qui convienne à tout le monde. Mais ça me parait moins compliqué pour les courses d'un jour (qui ne changent pas ou très peu et dont la qualité des plateaux ne varie pas trop d'une année à l'autre) que pour les courses par étapes (davantage soumises aux variations de parcours, de difficulté et de plateaux). C'est pour ça que je me suis permis cette remarque, en espérant que vous en tiendrez compte.

Bonne continuation.

[cytep33]

D'accord avec ça sauf pour le nieuwsblad qui est pour moi aussi relevé qu'une course WT

[PinKou]

Ce n'est même pas une question de course relevée ou non (car je le répète je suis fan de cette course et j'aimerais qu'elle devienne WT), c'est juste que du fait de son statut non World Tour, il manque presque la moitié des 18 meilleures équipes du monde au départ. Et comme la très grande majorité des coureurs choisis dans Rivals Manager sont des coureurs du World Tour, ça crée un certain déséquilibre par rapport aux autres courses classées C1, en plus d'un certain manque de visibilité sur le plateau.

Cette année il manquait par exemple Trek (Cancellara - qui court rarement le Het Nieuwsblad certes -, Devolder, Rast...), Cannondale (Sagan), Orica (Langeveld, Keukeleire), Lampre (Pozzato), Tinkoff (Breschel, Morkov), Astana (Bozic). Les personnes qui avaient ces coureurs ont été à mon sens légèrement pénalisées car ce n'est pas comme si c'était un choix du coureur lui-même ou de son équipe de ne pas l'aligner (ce qui fait partie du jeu évidemment).

Et puis si on commence à faire une exception, pourquoi pas en faire une autre, puis une autre, et on n'en finit plus. Pour moi il existe une classification quand même relativement logique pour les C0/C1, il serait dommage de s'en priver.

[passpartout]

S'agissant des transferts :
Il y en a seulement eu 560 cette année pour plus de 1100 joueurs ...
Plus de la moitié de ces transferts ont été effectués avant le 19 avril, une large majorité entre Roubaix et l'Amstel
On peut donc en déduire que très peu de managers utilisent un transfert en cas de coup dur mais plutôt font des transferts \"tactiques\".
Si on regarde les 20 premiers du CG, ils ont utilisé 20 transferts tout rond, dont 13 en avril ... 4 managers en avaient 2, 4 en avaient 0, et 12 en avaient 1. Les 6 premiers du général en avaient un au moins.
Perso, j'avais gardé un transfert pour faire Spilak -> Majka après la Romandie (qui se serait avéré fort rentable) mais j'ai préféré sortir le boulet Moser avant les Ardennaises, où Slagter a scoré correctement. Mes 2 pts de transfert ont été rentables tout de même.

Au vu de tout ça, on peut se dire que les transferts ont un intérêt mineur dans le jeu (même s'ils font beaucoup réfléchir à certaines périodes de l'année) et je serais partisan qu'on effectue une année test sans transfert ou alors en testant ce qui est proposé par Pagliaorba, à savoir : tout le monde dispose d'un transfert gratuit à une période de l'année (avec les mêmes règles qu'actuellement), et je serais tenté de proposer soit la semaine entre la Riomandie et le Giro, soit celle juste avant le TdF.

[passpartout]

S'agissant des catégories de courses :
Je souscris à ce qui est proposé par PinKou pour les courses d'un jour, cela conduira à égaliser à peu près les C1 et les C2 (actuellement il y a 10 C1 pour seulement 6 C2 si on excepte les CdM ...). Il faudrait faire quelque chose pour les C3 et C4 également : j'ai compté 12 C3 pour 75 C4 !!!

Les 12 C3 se répartissent entre 4 italiennes, 3 belges, 2 espagnoles, 1 française, 1 suisse et une allemande. Pour refléter la profondeur des calendriers des divers pays, je préconiserais qu'on ajoute 1 espagnole; 1 belge, 3 françaises, une néerlandaise (ou 2) et la Prudential Ride London, pour en totaliser 20 environ

Pour les courses par étapes, la situation est très différente puisqu'il y a presque autant de T4 que de T5 (23 contre 27). Pour le coup, s'il apparait assez clairement que le Tour of Britain doit passer T4, je rangerais bien en T5 les Tours de San Luis, Semaine Coppi et Bartali, Tour de Castilla Leon, World Ports Classic, Turquie, Utah a minima ...

[passpartout]

S'agissant de la cotation :
RAS, chapeau bas messieurs, quand on voit que les meilleurs sont au coude à coude avec des statégies différentes, qu'on a 3 managers dans les 10 premiers qui n'avaient pas de transfert, qu'on pouvait monter très haut sans top League, la cotation était vraiment excellente !!

Il y aura bien des débats dans les semaines à venir, mais il me semble que le principe actuel (limite entre 3 et 30 points, demi-points, top league, 225 points, 30 à 35 coureurs) est un très bon équilibre, permet d'avoir des équipes très compétitives et très variées.

[manu74annecy]

[b:1qgh91nm]S'agissant de la cotation :[/b:1qgh91nm]
RAS, chapeau bas messieurs, quand on voit que les meilleurs sont au coude à coude avec des statégies différentes, qu'on a 3 managers dans les 10 premiers qui n'avaient pas de transfert, qu'on pouvait monter très haut sans top League, la cotation était vraiment excellente !!

Il y aura bien des débats dans les semaines à venir, mais il me semble que le principe actuel (limite entre 3 et 30 points, demi-points, top league, 225 points, 30 à 35 coureurs) est un très bon équilibre, permet d'avoir des équipes très compétitives et très variées.

Tout à fait d'accord..
Finalement, ya pas tant de choses que cela à changer...
Si ce n'est la publicité autour du nouveau forum...car il ne s'y passe quand même plus grand chose depuis juillet..
Certes c'est traditionnel...mais à ce point............