Forum dédié au jeu la science de la course

Modérateur : Modos jeux

  • Page 27 sur 47
  • 1
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 47
#3310103
blouss_ a écrit :
17 avr. 2021, 19:04
Amady21 a écrit :
17 avr. 2021, 18:57
Comment peut on faire un classement annuel des managers si ces derniers font solo parfois et duo parfois
En étant déclaré manager d'une équipe, on marque tous les points des coureurs qui composent l'équipe, qu'on soit seul ou en duo.
Je ne sais pas si tu as fais attention, mais je suis manager de toutes les équipes.
#3310108
Thor8_one a écrit :
17 avr. 2021, 20:11
blouss_ a écrit :
17 avr. 2021, 19:04


En étant déclaré manager d'une équipe, on marque tous les points des coureurs qui composent l'équipe, qu'on soit seul ou en duo.
Je ne sais pas si tu as fais attention, mais je suis manager de toutes les équipes.
je confirme que tu es un bon co- manager ou un bon allié enfin c'est la même chose
#3310418
On va évidemment tester maintenant que c'est lancé mais une petite réflexion comme ça : le parcours mystère, il se prête bien mieux à une classique je trouve. T'as misé sur le vallons majoritairement, il y aura bien un secteur vallons (étoilé ou non) pour tenter ton va-tout. Idem pour les autres carac' et ça rend la course plus vivante à mon avis.
Pour une CPE, ça fait beaucoup de nouveautés d'un coup avec l'endu/récup à gérer, les étapes plus ou moins longues aussi qui n'ont pas le même emplacement selon le parcours, etc ...
#3313067
blouss_ a écrit :
22 avr. 2021, 15:45
Gripp a écrit :
22 avr. 2021, 02:04
Cela semble n'avoir ému personne mais je signale à tout hasard qu'on repart avec le même système d'attentes que pour la dernière SDLC ***.
Spoiler : :
*** C'est à dire foireux et contre-nature. :genance:
Désolé pour les qualificatifs, hein, c'est juste que ce système a prouvé qu'il ne fonctionnait pas, même si les Kelmeuristes ont tenté avec un certain panache d'en faire quelque chose... :tonton:
Le problème avait pourtant été pointé par plusieurs joueurs, du coup pourquoi ne pas avoir remis en place l'ancien système (celui utilisé par Tosach sur la SDLC de novembre), c'est à dire autoriser les attentes avant les allures ? Ça serait quand même tellement plus logique, non ? :metalhead:

Ou alors j'ai raté un épisode où tout cela était expliqué ? Si c'est le cas, mille excuses pour le dérangement. :sorry: :jap:
Bref, je ne sais pas si c'est un oubli, ou si c'est un choix réfléchi d'avoir reconduit cette règle en l'état, ou bien un impératif au niveau de l'organisation, mais c'est un peu surprenant. Bon après si on doit s'en accommoder, bah on s'en accommodera, voilà tout. :wink:
Non, c'est un choix assumé. La 1ère raison à cela est le fait que c'est bcp plus simple en terme d'organisation pour moi. Et le but était aussi de limiter les attentes, notamment inter-équipes, qui avaient donné lieu parfois à des situations de courses pas très intuitives. On avait même parlé du fait de supprimer la possibilité d'attendre. Et ce système me semblait avoir plutôt bien fonctionné. Je ne comprends pas trop pourquoi tu dis qu'il a prouvé qu'il ne fonctionnait pas sur la dernière course.
C'est juste qu'il m'avait semblé que les attentes avaient été beaucoup plus utilisées en novembre avec l'ancien système comparé à février où elles avaient été boudées.
Et j'en ai déduis (à tort ?) que l'obligation de devoir annoncer des attentes avant même de connaître le résultat des attaques avait rendu les joueurs frileux, car le coup tactique intéressant avait été transformé en une petite loterie.

Alors certes, il y a la possibilité d'inclure des conditions pour éviter un chassé-croisé malheureux entre équipier et leader, mais il reste toujours deux gros inconvénients :

1) Ça dévoile la tactique de l'équipe sur un secteur entier, donc si on poste un peu tôt les autres équipes peuvent s'adapter très facilement pendant la phase d'attaques puisqu'on annonce clairement la couleur.

2) La situation de course après les résultats des attaques peut énormément évoluer (selon qui attaque, combien il y a d'attaquants qui réussissent, qui va attendre dans les différentes équipes, etc), alors le coup tactique peut très bien être complètement ruiné même en ayant posé une condition censée sécuriser l'opération.

A mon sens, tout cela vide cette phase d'attente de sa substance et cela minore le rôle des équipiers, puisqu'on ne peut plus les utiliser comme on voudrait.
C'est d'autant plus dommage sur une course par étapes, où leur rôle va sûrement être plus important que sur une course d'un jour.

En comparaison, l'ancien système me semblait beaucoup plus lisible, avec ses 3 phases bien déterminées : attaques - attentes - allures, sans rien mélanger. Et c'était également beaucoup plus en phase avec une vraie course cycliste. Là, ce n'est pas du tout réaliste : personne dans une vraie course ne va faire attendre un équipier sans savoir si le leader a réussi son attaque ou s'il est seul ou accompagné d'autres leaders, etc, etc... Bref, pour faire un coup tactique, il faut connaître au mieux la situation de course, et ce n'est plus le cas avec ce nouveau système, ce qui apporte un côté aléatoire un peu déplaisant. Si on veut de l'aléatoire très excitant, les dés c'est très bien... mais si on bâtit une tactique, c'est dommage de ne pas pouvoir la mener comme on le souhaiterait à cause d'une règle un peu "bancale" (selon mon point de vue :wink: ).
#3313071
On avait suggéré à l'époque de ne pas pouvoir attendre un groupe où on a pas de coureurs. Je prends un exemple, mon leader est groupe 5, celui de Gripp groupe 6 et Dydy Grospik groupe 7. J'ai pas de coureur dans le 6 et le 7 donc je ne peux pas attendre le groupe de Dydy. En revanche, Gripp a un gars dans ce groupe, il peux y faire redescendre ses coureurs. Sauf cas de figure particulier, ça devrait réduire les situations où 4-5 équipes se regroupent et ça favorise ceux de devant si on a + de petits groupes.
#3313183
kelmeur a écrit :
22 avr. 2021, 16:50
Mais c'est normal les regroupements, surtout à la sortie d'un concours de watts par exemple...

Perso je vois pas le problème, si je veux attendre j'attends faut pas déconner :green:
Oui et non. T'as quand même des fois où c'est légèrement abusé donc il faudrait pouvoir mettre une limite quelque part pour rester dans l'esprit réel d'une course de vélo.
#3316000
Petite réflexion concernant les sprints suite au 1er sprint intermédiaire de l'E1 qui a enflammé les foules ! :genance:

blouss_ a écrit :
27 avr. 2021, 21:25
Voici le résultat du sprint intermédiaire :
blouss Prim
Dydy Grospik
Robby Racing
Chimay Jean-Jean
Laurent DUFAUX
Gripp a écrit :
27 avr. 2021, 22:54
On veut voir la photo finish ! :reglement:
blouss_ a écrit :
14 avr. 2021, 17:49
Les sprints intermédiaires auront lieu à mi-course, soit après le 4ème secteur (si 7 secteurs) et 3ème (si 6 secteurs). Les hommes de tête pourront choisir de disputer ce sprint ou pas. Disputer le sprint coûtera 10 points d’énergie. Les coureurs seront départagés par le même mode de calcul que pour le sprint final (sans tenir compte de l'énergie). En cas d’égalité, ils seront départagés par un jet de dés. Des bonifications de 10, 6 et 4s seront attribuées aux 3 premiers.
Les 5 premiers du sprint intermédiaire marqueront respectivement 5, 4,3, 2 et 1 points.
blouss_ a écrit :
14 avr. 2021, 17:48
Le départage des coureurs dans un même groupe se fera à partir de la somme des composantes suivantes :
Note de vivacité X 3
Note de qualité du dernier secteur X 1
Nombre de boosts restants
Nombre obtenu en lançant 2 dés
Logiquement, la note totale du sprint ainsi que le résultat des dés devraient être divulgués pour chaque coureur ayant remporté des points/ayant pris part au sprint, non ? :scratch: :study:
blouss_ a écrit :
28 avr. 2021, 09:29
J'hésite à donner les lancers de dés. Déjà que personne ne veut disputer ces sprints, il ne faudrait pas que ça devienne un désavantage d'y participer.

Blouss, je comprends en partie ta réticence, mais j'aimerais essayer de te convaincre : :niark:


1) Tout le monde fait confiance à l'orga, il n'y a vraiment aucun souci là-dessus. :super:
Seulement, tous les autres tirages de dés se font en direct sur Discord, et ces tirages sont fortement appréciés par les joueurs, alors pourquoi fonctionner différemment dans ce cas précis ? Sur quelle base ? D'ailleurs : veut-on vraiment des arrivées d'étape qui se déroulent en coulisses (ce qui dépossède un peu les joueurs de leur course, quelque part) et où le classement sera publié sans que personne ne connaisse le résultat des dés ? Un peu étrange, non ? :reflexion:


2) Tu regrettes que les sprints n'intéressent personne. Je suis d'accord : les sprints, ça pourrait être (et ça devrait être) un moment important de la course, d'autant qu'il y a des bonifs et des points en jeu. Et ça pourrait donner lieu à un rendez-vous phare sur Discord. Pas un truc expédié en catimini qui intéresse 1 pelé et 3 tondus comme c'est le cas actuellement. Non seulement pour les sprints intermédiaires, mais que dire des sprints pour les arrivées d'étape ! :w00t:


3) Un tirage sur Discord serait super excitant ! :niark:
Imagine : on connaîtrait la somme des composantes sprint de chaque coureur comme actuellement, mais rien ne serait joué avant le lancer de dés. Certains coureurs seraient en avance mais perdraient tout sur les dés, et inversement. Comme un vrai sprint, quoi !!! :metalhead:


4) La non attractivité des sprints est toute simple à expliquer : personne ne veut prendre le risque de griller de l'énergie, ça semble être ancré dans l'ADN du jeu, c'est dommage mais c'est comme ça, même quand ça ne coûte que 10 points pour les sprints intermédiaires. Alors 2 solutions : soit on revoit l'énergie générale à la hausse pour favoriser les mouvements de toutes sortes et dynamiter cette image de "SDLC, plus grande course de ratons de la planète !", soit, si l'on s'intéresse uniquement au sprint, on revoit le système :
=> Tous les sprints intermédiaires seraient gratuits, sans dépense d'énergie.
=> Les sprints d'arrivée d'étapes seraient moins énergivores (35 poins actuellement, cela me semble beaucoup).
Ainsi, il y aurait plus de coureurs qui disputeraient les sprints, et cela revaloriserait l'évènement.


5) Le dévoilement des notes : je ne vois pas dans le fond pourquoi ça pose problème. Si on sprinte pour tenter de remporter des bonifs ou des points ou pour une victoire d'étape, il faut accepter la (petite) contrepartie : dévoiler potentiellement une partie de ses notes. Mais c'est le jeu, non ? Actuellement, quand on attaque ou quand on roule, nos notes peuvent être dévoilées par le tirage de dés. Bah, avec le sprint, ça devrait être pareil, tout simplement (uniquement la composante générale, à chacun ensuite de faire ses déductions).


6) La philosophie générale du jeu, bien que non officielle, semble de plus en plus claire course après course : "restons cachés, ne roulons surtout pas pour ne pas griller d'énergie, ne faisons aucune action pour dévoiler le moins possible nos notes, etc......."
Il faudrait peut-être que ça change un peu, ça, non ? :scratch:
Si on habitue les joueurs, notamment via les sprints (moins énergivores), à ce que leurs notes soient en partie dévoilées, on arrêtera peut-être de se crisper là-dessus ?
Et ça permettra ensuite d'essayer d'exploiter ces infos sur les étapes suivantes, et donc de bâtir des tactiques et d'animer la course (et donc de dévoiler plus de notes !). Si on reste entre aveugles du début à la fin, on va se retrouver avec des groupes au sein desquels personne ne va jamais vouloir rouler, de peur de se dévoiler, de peur que l'adversaire cache son jeu, etc..... Bref, le cercle vicieux. :spamafote:




Pour le sprint et le dévoilement des notes, je verrais bien le sytème suivant :
- Départage des coureurs qui participent au sprint : même système qu'actuellement (composante générale + 2 dés) mais tirage de dés sur Discord.
- Départage des autres coureurs du même groupe : uniquement via un tirage de dés (sur Discord) => ça devrait inciter à sprinter et non plus à faire des calculs d'épiciers sur les 10 secteurs précédents !!!


Bref, dévoilons un peu plus....... et surtout, jouons !!!!!!!!!!!! :metalhead: :banana: :pompom: :cheval:


PS : tout cela n'est bien sûr qu'une petite suggestion. :jap: :chimay:
#3327427
La méthode de calculs sur les vallons pose donc problème aussi : On a beau avoir 4-5 coureurs forts, ça tiendra jamais face à un peloton qui peut ajouter des +3 à l'infini en sacrifiant des nazes à 2/3 dans le vallon : le cinquième et le sixième coureur à 6 vallons rapporterait autant/quasi autant qu'un naze.
#3327455
Plutôt d'accord avec ça.

Et même en dehors de ça, je ne comprend pas trop la logique du +3 pour un intensif et +2 pour un modéré. +2 et +1 ne serait pas plus logique ? :reflexion:

Sinon, il faudrait peut-être un système plus proche de la montagne. Du genre le total des 10 meilleurs scores avec 1 coureur qui peut rapporter 2-3 scores max. C'est bien sûr à chaud et pas suffisamment réfléchi :wink:
#3327753
En toute objectivité, je rejoins mes deux compères là-dessus.
Trop facile pour le peloton d'ajouter des +3 même s'il faut quand même une attente.
Je pense qu'une limitation serait OK aussi. Et ne laisser que les secteurs plaine comme ultra favorables au peloton. On serait sur un meilleur équilibre ainsi, toutefois toujours favorable au peloton mais ça c'est quand même normal et réaliste.
#3327758
Je pense que les secteurs plaines doivent en effet rester très favorables au peloton, c'est normal.

Actuellement l'équilibre entre montagne et vallon c'est n'imp, en montagne perso je trouve que c'est "presque" trop simple de tenir... mais admettons.

Par contre sur le vallon ça ne laisse sa chance à personne car même si t'as une échappée avec dix 6 vallon de toute façon même à fond ils rapporteront des +3 pour la plupart çàd la même chose que des 2 vallons en intense, à partir de là c'est mort.
Si j'avais pris le temps de regarder bien le règlement j'aurais vu ce problème avant le départ de la course c'est assez évident en vrai.

Il faudrait limiter à 10 coureurs en vallon sans doute et même ces +3 me semblent abusés, +1 et +2 ça suffit.

Deux +3 c'est un dé, donc évidemment le peloton met 20 nazes vallon en intense et ça fait 10 dés :rieur:
#3327939
J'ajouterai un truc qui ne concerne que les acharnés qui notent tout comme moi : ça devient illisible pour se faire une idée des notes, j'imagine qu'on apprend pas grand chose sur le groupe d'hier si on est pas dans l'alliance. Et donc, c'est encore plus défavorable à ceux qui tentent puisqu'ils dévoilent des notes alors que le +3 en masse permet de rester caché. Ça donne une raison de plus de rester sagement au chaud le plus longtemps possible.
#3328061
Pour le nombre de dés mesurant l'avance prise lors d'une attaque, je trouve ça rude de passer du barème S1/S2 à un seul dé sec au S3.
Je verrais plus un truc dégressif avec un palier pour S3/S4.
Du style :
- entre 1 et 5 coureurs: 2 dés
- entre 5 et x? coureurs: 1 dé 1/2
- plus de x? coureurs: 1 dé.

Cela permettrait de laisser l'attaque un minimum attractive.
#3332734
Non, rassurez vous, je n'ai rien à proposer :elephant:
Par contre, le fait que l'étape censée être la plus montagneuse de la SLDC risque fortement de se terminer en sprint massif pose un problème de "réalisme" selon moi. ça prouve qu'il y a encore des choses à revoir dans les règles. :spamafote:
#3332765
Bah déjà au max du max en un secteur montagne étoilé on peut prend 2min50 à un 1, donc 8min30 en 3 secteurs montagnes étoilés.

Ca c'est le max et c'est quasi impossible.
Si les secteurs ne sont pas étoilés... j'ai envie de dire que ce n'est même pas évident de pendre du temps tout court sur un 1.

A partir de là... si on veut changer ça, faut changer pas mal de choses.
  • 1
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 47
Infirmerie 2024

On annonce plusieurs fracture pour Van Aert, don[…]

Tarling au départ :love: Bon peut-ê[…]

De la famille de Lotte ?

Groupama-FDJ 2024

Je ne suis pas objectif, mais Küng en terme[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site