[levrai-dufaux]

Par rapport à cette histoire de prorata, je préconiserai qu'on revienne à l'ancien mode quand il y a plusieurs groupes.
Je me rends compte que c'est pas viable dès qu'il y a des grosses différences de vitesses entre plusieurs groupes.

Car quand tu as 2 groupes et une forte différence de vitesse tu es borné au max par 5 dés.
Alors que quand tu as 3 groupes, le bornage max de 5 dés disparaît pour le 3e groupe, ce qui crée une iniquité.

Par ailleurs, j'ai du mal à imaginer comment ça marche dès lors que tu as 4 groupes ou même encore plus...

Oui je suis d'accord avec toi. Sans ce mode de calcul, nous aurions très probablement roulé dans l'échappée aujourd'hui mais on s'est rendu compte que c'était peine perdue.

Il me semble aussi que l'introduction d'un plafond permettrait de résoudre une partie du problème et apporterait du réalisme par ailleurs.

[guigui22]

Un plafond ça éviterait les aberrations, c'est déjà une chose, mais à mon avis ça ne traite pas le problème à la racine.

Imaginez un peu demain :
1) attaques dans le peloton cela crée 3 groupes
2) le G1 roule fort, le G2 roule fort, le G3 ne roule pas du tout
3) le G3 se prends 50 min

Donc déjà, un plafond réglerait ça, mais néanmoins cela montre un problème dans le calcul de base.

Blouss, quelle était la raison pour laquelle tu avais changé l'ancien système pour ce système de prorata? D'ailleurs, c'est marrant, on avait tous eu la flemme de mettre le nez dedans jusqu'à présent tellement ça semblait chimique

[kelmeur]

Par rapport à cette histoire de prorata, je préconiserai qu'on revienne à l'ancien mode quand il y a plusieurs groupes.
Je me rends compte que c'est pas viable dès qu'il y a des grosses différences de vitesses entre plusieurs groupes.

Car quand tu as 2 groupes et une forte différence de vitesse tu es borné au max par 5 dés.
Alors que quand tu as 3 groupes, le bornage max de 5 dés disparaît pour le 3e groupe, ce qui crée une iniquité.

Par ailleurs, j'ai du mal à imaginer comment ça marche dès lors que tu as 4 groupes ou même encore plus...

Oui je suis d'accord avec toi. Sans ce mode de calcul, nous aurions très probablement roulé dans l'échappée aujourd'hui mais on s'est rendu compte que c'était peine perdue.

Il me semble aussi que l'introduction d'un plafond permettrait de résoudre une partie du problème et apporterait du réalisme par ailleurs.

En effet mais même comme ça, ça resterait bancal.

Pour moi il faudrait continuer de raisonner en terme de "dés" et calculer ça uniquement par rapport au groupe qui va le plus vite, tout en ajoutant le fait qu'un groupe repris par un autre adopte son allure, çàd qu'il le suit.

Exemple de proposition du cas d'aujourd'hui où devant disons que vous rouliez à 50.

On a G1 à 50, G2 à 77 et G3 à 78.
Le G3 reprend ici 40s au G2 comme on le sait.
Le G1 => 78-50 = 28.
28 c'est 5 dés.
Donc le G1 perd 5 dés sur le G3 MAIS s'il est aussi rattrapé par le G2, alors il est intégré au G2.

[Wald]

Un plafond ça éviterait les aberrations, c'est déjà une chose, mais à mon avis ça ne traite pas le problème à la racine.

Imaginez un peu demain :
1) attaques dans le peloton cela crée 3 groupes
2) le G1 roule fort, le G2 roule fort, le G3 ne roule pas du tout
3) le G3 se prends 50 min

Donc déjà, un plafond réglerait ça, mais néanmoins cela montre un problème dans le calcul de base.

Blouss, quelle était la raison pour laquelle tu avais changé l'ancien système pour ce système de prorata? D'ailleurs, c'est marrant, on avait tous eu la flemme de mettre le nez dedans jusqu'à présent tellement ça semblait chimique

Je ne vois vraiment pas où est le problème, vous les méritez les 50 minutes à traîner en queue de peloton

[blouss_]

Un plafond ça éviterait les aberrations, c'est déjà une chose, mais à mon avis ça ne traite pas le problème à la racine.

Imaginez un peu demain :
1) attaques dans le peloton cela crée 3 groupes
2) le G1 roule fort, le G2 roule fort, le G3 ne roule pas du tout
3) le G3 se prends 50 min

Donc déjà, un plafond réglerait ça, mais néanmoins cela montre un problème dans le calcul de base.

Blouss, quelle était la raison pour laquelle tu avais changé l'ancien système pour ce système de prorata? D'ailleurs, c'est marrant, on avait tous eu la flemme de mettre le nez dedans jusqu'à présent tellement ça semblait chimique

Je ne sais pas de quel ancien système tu parles. Il y en a eu plusieurs. Si tu parles du dernier, j'ai voulu réintroduire plus d'incertitudes avec les dés. Franchement, j'ai testé plusieurs configurations et le système de prorata marche très bien dans la plupart des cas sauf dans quelques cas aberrants comme aujourd'hui. C'est sans doute pour cela que personne ne s'en était plaint jusqu'à aujourd'hui. Après oui, on peut introduire un plafond de 5mn pour la suite. Ce serait logique.

[kelmeur]

J'ai regardé un peu plus en détail...

Je ne suis toujours pas capable de dire ce que représente ce "prorata", le calcul ne me semble pas pertinent.
Je regarde donc avec des exemples...

Que se passait-il hier si les deux groupes roulaient à 78 ?
Ecart inchangé entre G3 et G2 j'imagine mais pour le G1 ?
On peut oublier la formule puisque ça reviendrait à multiplier par 0 seconde.
J'imagine donc que l'on retourne à la formule initiale, ce qui donnait 5 dés.
Donc à 78 et 77 le G1 perd 50min, à 78 et 78 il perd 5 dés.

On voit bien que c'est en nombre de dés qu'il faut raisonner, ce fameux "prorata" multiplie le temps par une constante et fait totalement disparaître la notion de nombre de dés.

On peut donc imaginer bien pire, imaginons maintenant pour vitesse 78, 48 et 0.
Il y a donc 5 dés entre G3 et G2, disons que cela donne 3 minutes.
Ici encore on va multiplier ces 3 minutes par quelque chose, or cela n'a aucun sens puisqu'on est déjà à 5 dés

Tout le calcul en lui-même est faux.


Reprenons les cas du dessus en calculant uniquement par rapport au groupe qui va le plus vite.
L'idée de faire cela est que c'est parfaitement logique puisque tous les groupes vont perdre du temps en nombre de dés par rapport à ce groupe là et donc les écarts entre les groupes vont se reporter, du genre t'as pris 5 dés sur le plus rapide et moi que 3, donc en clair à toi je t'ai pris 2 dés.
En plus de ça je supprime les 5 dés maximum car cela crée des bugs énormes dans la logique du calcul.

Cas 78, 78, 0 :
Le G1 perd 13 dés.

Cas 78, 77, 0 :
Le G2 perd 1 dé, le G1 perd 13 dés.

Cas 78, 48, 0 :
Le G2 perd 5 dés, le G1 perd 13 dés.
(Vous verriez ici apparaître l'un des bugs qu'instaure automatiquement la limite à 5 dés, les deux groupes perdraient 5 dés et donc le groupe qui roule à 48 ne reprendrait rien au groupe qui roule à 0.)

Cas 78, 77, 50 :
Le G2 perd 1 dé, le G1 perd 5 dés.

En fait on peut essayer autant de cas que l'on voudra cela ne peut plus poser problème avec cette méthode car les écarts se reportent.

Bien sûr suivant la valeur des dés il peut se passer des choses bizarres genre rattraper un groupe situer devant un autre sans rattraper celui d'avant, mais ceci est contré par la règle habituelle qui dit que lorsqu'un groupe est rejoint par autre autre il adopte son allure, donc cela n'arrive jamais.

[blouss_]

En fait on peut essayer autant de cas que l'on voudra cela ne peut plus poser problème avec cette méthode car les écarts se reportent.

Bien sûr suivant la valeur des dés il peut se passer des choses bizarres genre rattraper un groupe situer devant un autre sans rattraper celui d'avant, mais ceci est contré par la règle habituelle qui dit que lorsqu'un groupe est rejoint par autre autre il adopte son allure, donc cela n'arrive jamais.

Vous vous focalisez sur le prorata, mais ce n'est pas du tout le problème. Le problème, c'est la limitation à 5 dés. J'ai instauré cette limite pour donner une chance à un petit groupe échappée de résister à un peloton avec des tirages très favorables. C'est une façon de réduire l'effet du groupe. Le problème, c'est que cette limite saute quand il y a plus de deux groupes.
Sincèrement, depuis le début du jeu, j'ai modifié à plusieurs reprises ce système de calculs et il y a à chaque fois des situations aberrantes. L'idéal serait presque de changer de système de calculs en fonction des cas. Dans les faits, hier, le groupe 2 a repris 230s au groupe 1 et vu les vitesses annoncées, ce n'est pas du tout aberrant.

[CPTmatros]

En fait on peut essayer autant de cas que l'on voudra cela ne peut plus poser problème avec cette méthode car les écarts se reportent.

Bien sûr suivant la valeur des dés il peut se passer des choses bizarres genre rattraper un groupe situer devant un autre sans rattraper celui d'avant, mais ceci est contré par la règle habituelle qui dit que lorsqu'un groupe est rejoint par autre autre il adopte son allure, donc cela n'arrive jamais.

Vous vous focalisez sur le prorata, mais ce n'est pas du tout le problème. Le problème, c'est la limitation à 5 dés. J'ai instauré cette limite pour donner une chance à un petit groupe échappée de résister à un peloton avec des tirages très favorables. C'est une façon de réduire l'effet du groupe. Le problème, c'est que cette limite saute quand il y a plus de deux groupes.
Sincèrement, depuis le début du jeu, j'ai modifié à plusieurs reprises ce système de calculs et il y a à chaque fois des situations aberrantes. L'idéal serait presque de changer de système de calculs en fonction des cas. Dans les faits, hier, le groupe 2 a repris 230s au groupe 1 et vu les vitesses annoncées, ce n'est pas du tout aberrant.

Mais le fait est justement que, quand il y a 3 groupes ou plus, l'échappée initiale n'a plus aucune chance de s'en sortir.

[blouss_]

Je ne sais pas pourquoi vous dites cela. Selon la situation, si vous aviez roulé devant, vous auriez eu des chances de ne pas être rattrapés.

[kelmeur]

Comme dit dans mon message la limitation à 5 dés saute aussi.

[kelmeur]

La méthode explicité dans mon message de 7:37 n'a aucune chance d'aboutir à une énormité pour la bonne et simple raison que c'est mathématique, c'est juste comme ça qu'est calculé un "temps" dans la réalité, modulo qu'ici on se fait juste plaisir en passant par des dés mais ça ne change pas le fonctionnement général.

[blouss_]

Je peux te citer plein de cas où ta méthode n'est pas correcte (à moins que je l'ai mal comprise). C'est ce que j'appliquais au tout début du jeu et ces cas se sont déjà produits.

Exemple : G1 vitesse 20 G2 21 G3 22
Avec ta méthode, il faut lancer 1 dé pour mesurer l'écart entre G1 et G2, puis un autre pour G2 et G3... Et on se retrouve avec un écart de 2 dés entre G1 et G3, alors que selon la logique, il ne devrait n'y en avoir que 1.

Autre exemple : G1 vitesse 20 G2 26 G3 40
il faut lancer 1 dé entre G1 et G2 et 3 dés entre G2 et G3. Si le premier dé donne 6 et les 3 autres dés donnent 4, on se retrouve avec des écarts qui ne sont pas du tout logique par rapport à la vitesse des différents groupes.

Je préfère très nettement le prorata. Le seul problème de cette méthode, c'est dans le cas d'hier avec une différence de vitesse très faible. Après on peut faire sauter la limite des 5 dés, mais ça limite les chances des petits groupes. Si hier, j'avais lancé 13 dés, les chances de faire moins de 23 sont hyper faibles.

[kelmeur]

Non ce n'est pas ça, j'ai du mal m'exprimer.

Tout se calcule par rapport au groupe le plus rapide. L'idée est basique, si le groupe le plus rapide reprend 1min à un groupe et 30s à un autre, on en déduit que le second groupe a perdu 30s sur le dernier.

Premier exemple :

Les deux groupes perdent 1 dé par rapport au groupe 3. Ils ne perdent donc rien l'un sur l'autre. On pourrait dire pour affiner que le groupe des deux qui va le plus vite perd le plus petit dé pour retrouver une cohérence. Ici tu n'a pas mieux que ça, cela vient des dés, il n'est pas possible que chaque groupe perde 1 dé sur l'autre puisque cela induirait par définition 2 dés entre g1 et g3. Ça me semble très acceptable de le faire selon la méthode.

Deuxième exemple :

Le g1 perd 4 dés sur le g3, le g2 perd 3 dés sur le g3.


Dans cette méthode, impossible de garder les 5 dés max.

En revanche... Rien empêcherait par exemple d'instaurer une vitesse maximale d'un groupe, ce qui d'ailleurs fait complètement sens.

Hier on a roulé à 77 et 78, on pourrait dire par exemple j'ai pas réfléchi que tort groupe qui va plus vite que 80, reste à 80. C'est très logique mais je ne sais pas si 80 est la valeur à choisir pour rendre le truc le mieux.

[levrai-dufaux]

En fait on peut essayer autant de cas que l'on voudra cela ne peut plus poser problème avec cette méthode car les écarts se reportent.

Bien sûr suivant la valeur des dés il peut se passer des choses bizarres genre rattraper un groupe situer devant un autre sans rattraper celui d'avant, mais ceci est contré par la règle habituelle qui dit que lorsqu'un groupe est rejoint par autre autre il adopte son allure, donc cela n'arrive jamais.

Vous vous focalisez sur le prorata, mais ce n'est pas du tout le problème. Le problème, c'est la limitation à 5 dés. J'ai instauré cette limite pour donner une chance à un petit groupe échappée de résister à un peloton avec des tirages très favorables. C'est une façon de réduire l'effet du groupe. Le problème, c'est que cette limite saute quand il y a plus de deux groupes.
Sincèrement, depuis le début du jeu, j'ai modifié à plusieurs reprises ce système de calculs et il y a à chaque fois des situations aberrantes. L'idéal serait presque de changer de système de calculs en fonction des cas. Dans les faits, hier, le groupe 2 a repris 230s au groupe 1 et vu les vitesses annoncées, ce n'est pas du tout aberrant.

A mon avis, tu ne peux pas raisonner ainsi.
Hier, on a rapidement fait le calcul que même en roulant, on serait forcément le groupe le plus lent. Il est apparu que même si on avait produit une puissance autour de 50/60, nous aurions perdu toute notre avance. C'est pourquoi personne n'a roulé. S'il y avait eu la possibilité de conserver une partie de l'écart, la vitesse du groupe 1 aurait pu être différente. C'est à ce niveau-là qu'il y a u petit problème : en présence de 3 groupes, le groupe le plus faible n'a absolument aucune chance et sera contraint de systématiquement renoncer à rouler même s'il possède une avance conséquente (4 minutes hier, ce n'est pas rien). Le cas d'hier est d'autant plus intéressant que les trois groupes étaient relativement homogènes en nombre.

Le commentaire ci dessus n'est évidemment pas une critique, c'est logique qu'il y ait ce genre de bug et ça ne change rien au plaisir que j'ai à jouer sur cette étape. Mais une petite amélioration sur ce point pour les futurs étapes serait la bienvenue

[blouss_]

A mon avis, tu ne peux pas raisonner ainsi.
Hier, on a rapidement fait le calcul que même en roulant, on serait forcément le groupe le plus lent. Il est apparu que même si on avait produit une puissance autour de 50/60, nous aurions perdu toute notre avance. C'est pourquoi personne n'a roulé. S'il y avait eu la possibilité de conserver une partie de l'écart, la vitesse du groupe 1 aurait pu être différente. C'est à ce niveau-là qu'il y a u petit problème : en présence de 3 groupes, le groupe le plus faible n'a absolument aucune chance et sera contraint de systématiquement renoncer à rouler même s'il possède une avance conséquente (4 minutes hier, ce n'est pas rien). Le cas d'hier est d'autant plus intéressant que les trois groupes étaient relativement homogènes en nombre.

Le commentaire ci dessus n'est évidemment pas une critique, c'est logique qu'il y ait ce genre de bug et ça ne change rien au plaisir que j'ai à jouer sur cette étape. Mais une petite amélioration sur ce point pour les futurs étapes serait la bienvenue

Mais non. Si vous aviez roulé à 60, on aurait eu 3 groupes avec des vitesses de 78, 77 et 60. Dans ce cas, j'aurais lancé 3 dés pour mesurer l'écart avec le G2 et j'aurais calculé l'écart avec le G3 au prorata.
Et si Quintana n'avait pas roulé au dernier moment, on aurait eu une situation avec G2 à 77 et G3 à 68. J'aurais lancé 2 dés pour mesurer l'écart entre les groupes. Imaginez que les 2 dés donnent 2. Vous n'auriez même pas été rattrapé en roulant à 0 et auriez perdu 175s. Il y a plein de situations où vous ne vous faisiez pas rattraper.
Hier, c'était vraiment une situation à la con avec 3 groupes de même taille à des vitesses de 78, 77 et 0. J'ai considéré qu'on avait deux groupes qui roulaient à fond et un qui ne roulait pas du tout. J'estime que j'ai été au plus logique en calculant comme je l'ai fait.

[levrai-dufaux]

A mon avis, tu ne peux pas raisonner ainsi.
Hier, on a rapidement fait le calcul que même en roulant, on serait forcément le groupe le plus lent. Il est apparu que même si on avait produit une puissance autour de 50/60, nous aurions perdu toute notre avance. C'est pourquoi personne n'a roulé. S'il y avait eu la possibilité de conserver une partie de l'écart, la vitesse du groupe 1 aurait pu être différente. C'est à ce niveau-là qu'il y a u petit problème : en présence de 3 groupes, le groupe le plus faible n'a absolument aucune chance et sera contraint de systématiquement renoncer à rouler même s'il possède une avance conséquente (4 minutes hier, ce n'est pas rien). Le cas d'hier est d'autant plus intéressant que les trois groupes étaient relativement homogènes en nombre.

Le commentaire ci dessus n'est évidemment pas une critique, c'est logique qu'il y ait ce genre de bug et ça ne change rien au plaisir que j'ai à jouer sur cette étape. Mais une petite amélioration sur ce point pour les futurs étapes serait la bienvenue

Mais non. Si vous aviez roulé à 60, on aurait eu 3 groupes avec des vitesses de 78, 77 et 60. Dans ce cas, j'aurais lancé 3 dés pour mesurer l'écart avec le G2 et j'aurais calculé l'écart avec le G3 au prorata.
Et si Quintana n'avait pas roulé au dernier moment, on aurait eu une situation avec G2 à 77 et G3 à 68. J'aurais lancé 2 dés pour mesurer l'écart entre les groupes. Imaginez que les 2 dés donnent 2. Vous n'auriez même pas été rattrapé en roulant à 0 et auriez perdu 175s. Il y a plein de situations où vous ne vous faisiez pas rattraper.
Hier, c'était vraiment une situation à la con avec 3 groupes de même taille à des vitesses de 78, 77 et 0. J'ai considéré qu'on avait deux groupes qui roulaient à fond et un qui ne roulait pas du tout. J'estime que j'ai été au plus logique en calculant comme je l'ai fait.

Ah mais la confusion vient de là pour moi
Je croyais que tu mesurais l'écart avec les dés entre les deux groupes les plus rapides et que le groupe le plus lent était lui forcément calculé au prorata, ce qui impliquait des écarts énormes pour le G1 (de l'ordre de 8/9 minutes de mémoire pour une valeur autour de 50, enfin à vérifier, je dis cela de tête).

[kelmeur]

A mon avis, tu ne peux pas raisonner ainsi.
Hier, on a rapidement fait le calcul que même en roulant, on serait forcément le groupe le plus lent. Il est apparu que même si on avait produit une puissance autour de 50/60, nous aurions perdu toute notre avance. C'est pourquoi personne n'a roulé. S'il y avait eu la possibilité de conserver une partie de l'écart, la vitesse du groupe 1 aurait pu être différente. C'est à ce niveau-là qu'il y a u petit problème : en présence de 3 groupes, le groupe le plus faible n'a absolument aucune chance et sera contraint de systématiquement renoncer à rouler même s'il possède une avance conséquente (4 minutes hier, ce n'est pas rien). Le cas d'hier est d'autant plus intéressant que les trois groupes étaient relativement homogènes en nombre.

Le commentaire ci dessus n'est évidemment pas une critique, c'est logique qu'il y ait ce genre de bug et ça ne change rien au plaisir que j'ai à jouer sur cette étape. Mais une petite amélioration sur ce point pour les futurs étapes serait la bienvenue

Mais non. Si vous aviez roulé à 60, on aurait eu 3 groupes avec des vitesses de 78, 77 et 60. Dans ce cas, j'aurais lancé 3 dés pour mesurer l'écart avec le G2 et j'aurais calculé l'écart avec le G3 au prorata.
Et si Quintana n'avait pas roulé au dernier moment, on aurait eu une situation avec G2 à 77 et G3 à 68. J'aurais lancé 2 dés pour mesurer l'écart entre les groupes. Imaginez que les 2 dés donnent 2. Vous n'auriez même pas été rattrapé en roulant à 0 et auriez perdu 175s. Il y a plein de situations où vous ne vous faisiez pas rattraper.
Hier, c'était vraiment une situation à la con avec 3 groupes de même taille à des vitesses de 78, 77 et 0. J'ai considéré qu'on avait deux groupes qui roulaient à fond et un qui ne roulait pas du tout. J'estime que j'ai été au plus logique en calculant comme je l'ai fait.

QUOI ???

Du coup je crois que j'ai toujours pas compris

Y a écrit ça dans la règle :

"S’il y a plus de 2 groupes, le calcul de l’écart sera effectué entre les deux groupes principaux (pas forcément en taille) et l’écart des autres groupes sera calculé au prorata de cet écart (avec arrondie au 5s supérieures). Par exemple, si un groupe roule à une vitesse de 52, un second à 20 et un troisième à 10. Les deux groupes principaux sont les deux premiers. L’écart de vitesse entre ces deux groupes sera calculé en lançant 5 dés. Si le lancer donne 17, l’écart sera de 170s, soit 2mn50s. L’écart du troisième groupe par rapport au premier sera de 170*42/32=223, soit 225s, soit 3mn45s."


Donc si je l'applique à G3 78, G2 77, G1 60 ça donne :

1 dé entre G3 et G2 qui sont les principaux. => 40s

Pour le G1 au prorata : 40*(78-60)/(78-77) = 40*18 = 720 secondes.

[kelmeur]

Mais non. Si vous aviez roulé à 60, on aurait eu 3 groupes avec des vitesses de 78, 77 et 60. Dans ce cas, j'aurais lancé 3 dés pour mesurer l'écart avec le G2 et j'aurais calculé l'écart avec le G3 au prorata.
Et si Quintana n'avait pas roulé au dernier moment, on aurait eu une situation avec G2 à 77 et G3 à 68. J'aurais lancé 2 dés pour mesurer l'écart entre les groupes. Imaginez que les 2 dés donnent 2. Vous n'auriez même pas été rattrapé en roulant à 0 et auriez perdu 175s. Il y a plein de situations où vous ne vous faisiez pas rattraper.
Hier, c'était vraiment une situation à la con avec 3 groupes de même taille à des vitesses de 78, 77 et 0. J'ai considéré qu'on avait deux groupes qui roulaient à fond et un qui ne roulait pas du tout. J'estime que j'ai été au plus logique en calculant comme je l'ai fait.

Ah mais la confusion vient de là pour moi
Je croyais que tu mesurais l'écart avec les dés entre les deux groupes les plus rapides et que le groupe le plus lent était lui forcément calculé au prorata, ce qui impliquait des écarts énormes pour le G1 (de l'ordre de 8/9 minutes de mémoire pour une valeur autour de 50, enfin à vérifier, je dis cela de tête).

Bah oui... c'est que j'avais compris aussi, c'est quoi du coup les groupes principaux ???

[Tosach]

Pour les écarts j'ai une solution toute simple.
Il faut voir les allures comme des bonifications en fait.
Si le total du groupe fait 0 -> 0 dé (logique )
de 1 à 6 : 1 dé
de 7 à 12 : 2 dés
et ainsi de suite, sans limite de dés
Sachant que chaque dé est le même pour tout le monde (pas sûr d'être clair sur cette phrase )

On reprend l'exemple d'hier:
Groupe 1 : 0 donc aucun dé
Groupe 2 : 77 --> 12 dés
Groupe 3 : 78 --> 13 dés
Le hasard veut que la cassure entre 2 dés tombe pile entre les groupes 2 et 3 d'hier. C'est très bien, l'exemple sera plus clair comme ça

Je tire aléatoirement 13 dés :
5 5 6 4 6 1 5 1 4 1 3 5 3
Le groupe 2 prend les 12 premiers soit 46 et donc 7 minutes 40 de bonification
Le groupe 3 prend les 13 premiers soit 49 et donc 8 minutes 10 de bonification


Sur cette façon de faire, je ne vois pas où on pourrait avoir des soucis

[guigui22]

Totalement en phase avec levraidufaux. Ses posts résument bien tout mon propos