[Baygon]

Ça change ce que j’appelle l’effet boule de neige en fait de basculer par mp, et ça redonne vraiment du poids à ceux qui tenteraient de contrôler de l’arrière pour économiser une attaque (surtout s’il tente de s’allier ) pour moi ça redistribue bien les cartes....

Et les pénalités à incrémentation positive sont par ailleurs là pour contrer l’effet boule de neige lors des 30 minutes de libre choix...ton 3ème coureur prendra déjà 30pts de pénalité, tu comprends vite que tu enverra pas les 5, même si factuellement ce sera possible!

[Nopik]

Vous êtes chiants avec vos idées compliquées

[Baygon]

Tu peux te retrouver dans le gpe devant mais beaucoup plus esseulé et donc ça redistribue un peu le rapport de force, et plus la course va avancer, et moins les attaques massives (dans les 30 min) seront possibles de fait!

[Baygon]

Après c’est sûr qu’on passerait d’un jeu un trop stéréotypé actuellement à un jeu qui pourrait (j’en sais rien à priori mais c’est pas à exclure) un peu trop « débridé »...
J’en conviens, mais ca me parait « testable » au moins sur une étape, du fait que ça ne me semble léser personne (je peux me tromper?!)
et surtout que j’ai rien d’autre en magasin

[Tosach]

Sinon, j'avais émis une idée pendant le VCN Koh qui est je pense passé inaperçue.
Je n'ai pas trop le temps de réfléchir si c'est réaliste, faisable et surtout efficace. Je vous laisse en juger.
Ce serait de faire nos choix sous la forme d'une draft.
En gros chacun à notre tour et dans un ordre bien défini qui changera à chaque fois, on doit annoncer notre choix pour 1 coureur.

On aurait 1 truc du genre :
- Alcyon : Trousselier attaque
- Polti : Leblanc ayant manqué le départ n'attaque pas
- kelme : Jimjule attend le secteur suivant pour faire le jump
...

Si trop long, on peut faire en 3 tours : 2 choix / 2 choix / 1 choix

[kelmeur]

Sinon, j'avais émis une idée pendant le VCN Koh qui est je pense passé inaperçue.
Je n'ai pas trop le temps de réfléchir si c'est réaliste, faisable et surtout efficace. Je vous laisse en juger.
Ce serait de faire nos choix sous la forme d'une draft.
En gros chacun à notre tour et dans un ordre bien défini qui changera à chaque fois, on doit annoncer notre choix pour 1 coureur.

On aurait 1 truc du genre :
- Alcyon : Trousselier attaque
- Polti : Leblanc ayant manqué le départ n'attaque pas
- kelme : Jimjule attend le secteur suivant pour faire le jump
...

Si trop long, on peut faire en 3 tours : 2 choix / 2 choix / 1 choix

Je me rappelle de ce truc en effet, mais j'aime pas trop, je sais pas, c'est trop formaté, pas très fun comme procédure à suivre.

Je pense que sur le topic, en laissant la liberté à chacun de faire ce qu'il veut est ce qu'il y a de mieux.
Seulement, passer après les autres, il faut que ça ait un coût.

Ma proposition serait un truc du genre à affiner :

Lorsqu'un secteur commence, disons pour les attaques.
Ce secteur est lui-même divisé en plusieurs sous-parties, disons 3.
Si tu attaques dans la partie 1 çàd dans le premier tiers en gros hein, ça te coûte ce que c'est censé te coûter.
La partie 2 => +25%
La partie 3 => +50%
On peut garder en prime la règle qui dit qu'on envoie pas plus d'un mec dans les 5 dernières minutes de la partie 3 d'un secteur pour éviter les grosses magouilles.

Tout ceci a plein d'avantages et je suis persuadé que c'est la bonne piste, après c'est à affiner.

[Baygon]

Sinon, j'avais émis une idée pendant le VCN Koh qui est je pense passé inaperçue.
Je n'ai pas trop le temps de réfléchir si c'est réaliste, faisable et surtout efficace. Je vous laisse en juger.
Ce serait de faire nos choix sous la forme d'une draft.
En gros chacun à notre tour et dans un ordre bien défini qui changera à chaque fois, on doit annoncer notre choix pour 1 coureur.

On aurait 1 truc du genre :
- Alcyon : Trousselier attaque
- Polti : Leblanc ayant manqué le départ n'attaque pas
- kelme : Jimjule attend le secteur suivant pour faire le jump
...

Si trop long, on peut faire en 3 tours : 2 choix / 2 choix / 1 choix

C’est intéressant et surtout ça me parait vraiment fun à jouer!

2 points à relever cependant:

- la « temporalité » du jeu, ça contraint vraiment à avoir un œil en permanence pour pouvoir jouer dans le temps qui nous est imparti et surtout pour pouvoir adapter la stratégie en fonction de ce qui viendra d’être posté.

- la proportion d’aléatoire, en fonction de quel secteur tu doit poster en premier ou en dernier, (cf s* par exemple, ou S1 et S2) ça aura une importance monstrueuse je trouve, comparé à un secteur où on sait très bien que personne va attaquer et que ce sont les équipiers qui vont bosser, là l’ordre est finalement peu important.
C’est pas inéquitable dans le sens où c’est le hasard qui décidera de ça, mais ça laisse beaucoup de place au hasard justement je trouve.

Malgré cela, pas à exclure totalement de mon point de vue...
Car toutes les médailles ont un revers! Faut juste trouver celle qui a le « moins laid » de l’avis général.

[Baygon]

Sinon, j'avais émis une idée pendant le VCN Koh qui est je pense passé inaperçue.
Je n'ai pas trop le temps de réfléchir si c'est réaliste, faisable et surtout efficace. Je vous laisse en juger.
Ce serait de faire nos choix sous la forme d'une draft.
En gros chacun à notre tour et dans un ordre bien défini qui changera à chaque fois, on doit annoncer notre choix pour 1 coureur.

On aurait 1 truc du genre :
- Alcyon : Trousselier attaque
- Polti : Leblanc ayant manqué le départ n'attaque pas
- kelme : Jimjule attend le secteur suivant pour faire le jump
...

Si trop long, on peut faire en 3 tours : 2 choix / 2 choix / 1 choix

Je me rappelle de ce truc en effet, mais j'aime pas trop, je sais pas, c'est trop formaté, pas très fun comme procédure à suivre.

Je pense que sur le topic, en laissant la liberté à chacun de faire ce qu'il veut est ce qu'il y a de mieux.
Seulement, passer après les autres, il faut que ça ait un coût.

Ma proposition serait un truc du genre à affiner :

Lorsqu'un secteur commence, disons pour les attaques.
Ce secteur est lui-même divisé en plusieurs sous-parties, disons 3.
Si tu attaques dans la partie 1 çàd dans le premier tiers en gros hein, ça te coûte ce que c'est censé te coûter.
La partie 2 => +25%
La partie 3 => +50%
On peut garder en prime la règle qui dit qu'on envoie pas plus d'un mec dans les 5 dernières minutes de la partie 3 d'un secteur pour éviter les grosses magouilles.

Tout ceci a plein d'avantages et je suis persuadé que c'est la bonne piste, après c'est à affiner.

Tu créer 3deadline, ça reviendra au même, l’effet boule de neige se fera à la fin du premier tiers Au lieu d’être à la fin du secteur....
JE vois pas trop ce que cela change en fait...?
Tu passe de 1zone de pénalité à 3 en fait!

[Tosach]

J'ai lancé ça, pour proposer et pour éventuellement donner d'autres idées.
Mais je pense qu'on perdrait une partie du fun.
Je ne sais pas

[kelmeur]

Oui pour moi il faut rester "libre" en gros, c'est le fun du jeu.

Mais il faudrait que ça soit pénalisant d'une façon ou d'une autre d'attendre d'avoir trop d'infos pour agir par rapport à ceux qui se sont découverts plus tôt.

[Baygon]

Oui pour moi il faut rester "libre" en gros, c'est le fun du jeu.

Mais il faudrait que ça soit pénalisant d'une façon ou d'une autre d'attendre d'avoir trop d'infos pour agir par rapport à ceux qui se sont découverts plus tôt.

On y arrive un peu je trouve en distinguant deux phases dans les choix:

Première phase de choix: liberté totale préservé par du mp.

2ème phase (ajustements par rapport aux autres équipes) mais avec pénalité du coup, et à voir avec incrémentation ou pas et si oui comment la matérialiser.

[CaramelMou]

2) Pour moi, la situation d'hier s'interprète aussi comme un rouleur correct qui se serait épuisé seul contre un groupe qu'il ne peut plus suivre une fois repris.

2) la règle est très bien comme elle est ; dans le cas d'hier, la meilleure chose à faire pour Ray était de se relever pour attendre le groupe

2. Perso je trouve ça assez logique qu'un mec seul devant s'épuise et soit donc avalé par un groupe où un élément plus faible arrive à suivre en s'accrochant.

Vu que vous aimez vous basez sur des scénarios réels, on peut trouver des contre exemples pour expliquer son retour même s'il est distancé sur le coup :
- Ça se regarde dans la dernier kilomètre, un grand classique.
- Certains sautent des relais et l'entente n'est pas bonne.
- Personne ne veut emmener sur un plateau le coureur le plus rapide du groupe donc tout le monde passe en dedans et en fait le moins possible.
Et pour répondre à tonton, si on reste dans l'aspect réel, t'en vois souvent des coureurs seuls en tête avec une légère avance à proximité de l'arrivée et qui attendent le groupe de poursuivants ?

Pour les horaires, même en mettant des seuils où ça coute plus cher au fur et à mesure du temps qui s'égrène, ça déplace juste le problème plus tôt dans le secteur. Il y avait une proposition où les dix premières attaques avaient plus de chance de réussir que les autres, ça inverse le problème. Tout le monde va tenter de mettre toute son équipe à l'attaque au début pour couper l'herbe sous le pied aux autres.

Si on écarte le système de MPs + période de réaction sur le forum avec péna, on peut essayer quelque chose façon draft comme le suggérait Tosach : les équipes jouent dans l'ordre inverse du général (par équipes ou le mieux classé) avec un choix à annoncer pour n'importe quel coureur à telle heure. Et on inverse sur le S2, et ainsi de suite jusqu'au 6 et après on reprend le système actuel pour les deux derniers secteurs.
Ou alors, la même chose qu'au dessus en rajoutant une dose d'aléatoire : les 40 positions concernant les choix sont tirées au sort donc une équipe peut avoir trois choix très tardifs, une autre tous les choix tôt ... et on inverse au S2. Puis nouveau tirage au sort pour S3-S4 puis S5-S6. Et on reprend à nouveau le système actuel. C'est peut être un peu trop aléatoire mais bon ça doit s'équilibrer sur le long terme il parait

Spoiler : :

Marco Polo
BLLD
Marco Polo
Alcyon
Sky
Polti
Bianchi
Bianchi
Marco Polo
BLLD
Katusha
Polti
Marco Polo
Sky
Sky
Alcyon
Kelme
Katusha
BLLD
Kelme
Alcyon
Kelme
Polti
Katusha
Katusha
Polti
Marco Polo
BLLD
Sky
Kelme
Bianchi
Alcyon
Kelme
BLLD
Polti
Sky
Alcyon
Katusha
Bianchi
Bianchi

[guigui22]

Parce que sinon quand guigui va dire que toute son équipe attaque, que Tosach va faire pareil, que Cara va dire puisque c'est comme ça on y va aussi, que les rouges et noirs de toute façon vont tout envoyer je me demande bien quelle sera la réaction des kelmes, des bianchis et des russes tiens

Merci pour la proposition de stratégie, je n'y avais pas du tout songé tiens

Pour le reste du débat, je vais aussi mettre les pieds dedans sous peu

[kelmeur]

Guigui arrive, attention les yeux

J'espère que tu vas nous proposer du lourd parce que pour le moment on fait pas mal de surplace, cad qu'on a plein d'idées mais blouss va être dans une galère pour faire le tri

[guigui22]

Par contre, où je ne suis absolument pas d'accord avec kelmeur c'est son truc de se cacher derrière "il n'y a pas de règle claire" pour les attaques groupées de dernière minute. C'est là qu'on comprend son attachement à la Sky, il y a l'esprit de la règle qui est absolument clair, mais lui (et d'autre encore) ne peuvent que le bafouer et arrivent avec des excuses aussi bidon que "non mais seul 3 de nos 5 coureurs ont attaqué, ou "non mais on a fait attaquer 2 coureurs à 54 et un seul à 59". Je partage l'agacement de blouss à ce propos, moi dans ce genre de truc je serais dolipr4nien, c'est

L'esprit on l'a tous compris, mais ça ne suffit pas.
Quand t'es dans le jeu tu le comprends, tu te retrouves coincé car lors de certains secteurs tes choix dépendent trop de ce que font les autres.
Guigui qui est spécialiste ne fait pas de la mauvaise volonté, on en parle sur facebook et réellement il ne sait pas quoi faire, alors il attend...

Par expérience dans les jeux, seule une règle claire permet l'équité, les trucs trop flous sujet à interprétation foutent toujours le bordel et demandent aux arbitres de trancher des cas qu'eux mêmes ne savent pas gérer.

Il faut une règle extrêmement précise pour qu'on ait plus besoin de se poser de question là dessus, c'est vraiment important c'est pas du foutage de gueule.

Totalement en phase. J'ai un profond respect pour ceux qui postent tôt et se découvrent, mais clairement vous êtes lésés en faisant ça. On a beaucoup plus d'info à la dernière minute pour décider, et aussi on peut bénéficier d'un petit "effet surprise", l'un des seuls de ce jeu. Et j'aime bien ce côté surprise. Ça me fait un peu penser à des attaques de l'arrière dans un groupe sur une vraie course. Un classique traditionnel du vélo.
Je prends donc un certain plaisir à le faire, je reconnais. Ça m'a aussi engendré des loupés (coucou Virenque et Leblanc ). C'est une prise de risque aussi de faire ça à la dernière minute.

En bref, il y a des gains et des risques, tant que la règle est claire moi ça me va, je m'adapte. Par contre, là où je rejoins Kelmeur, c'est : tu ne peux pas faire une règle sur "l'esprit", ça ne marche pas. C'est une galère à arbitrer pour l'organisateur, et forcément cela ne peut créer que des potentielles tensions d'injustice. Donc je rejoins Blouss, on doit chercher à améliorer ce point là.

[Amady21]

Pour moi d'abord je milite à ne changer les règlements pendant la course que sauf si c'est urgent, et pour moi y'a que le probléme prorata qui est urgent, j'ai bien dit pour moi

1 pour le prorata, j'étais en phase avec la proposition de Tosach mas l'avertissement de Blouss me fait revenir de cette décision car je pense que le prorata ne doit pas être utilisé volontairement pour mettre fin à une échappée du coup l’idée de Tosach mais avec limitation dé dés ou limitation de temps au fait je laisse la solution à d'autres plus éclairés sur cette question, en tout cas faisons de sorte que ce jeu ressemble plus à une simulation de course de vélo qu'à une épreuve de mathématiques

2 je suis içi d'accord avec Caramel car si on se fie à la logique du jeu même pour moi un coureur seul qui par exemple roule à une force de 12 s'il n'a pas pris de cassure avec les dés sur ceux qui roulent à 18 ne doit pas être dépassé par ce groupe, car considérant que c'est une course progressive, on ne peut pas voler ni sauter une partie du parcours pour se retrouver miraculeusement devant, donc pour le cas de Ray par exemple il à un moment été avec le groupe qui est venu derrière donc s'il court à une force qui ne prend pas de cassure avec ce groupe il ne devait pas être lâché

3) pour les attaques, à moins de faire des MP qui n'est pas fun et pas adapté à une course, tant qu'il y'a des gens qui ont la ferme intention de vouloir attaquer sans que les autres puissent réagir, y'au ra pas de règles pour les en empêcher à moins de laisser à l'organisateur un libre choix d'intervenir, ça peut paraître compliqué du moment où l'organisateur est aussi joueur mais je pense qu'on ne doute pas de la bonne fois de Blouss, donc pour moi aussi subjectif soit il, Blouss doit avoir la possibilité d'annuler toutes actions qu'il considère être fait dans le but de ne pas laisser aux autres la possibilité de réagir ou de réagir dans les mêmes conditions de l'action
ou mettre un temps supplémentaire à tout le monde de demander l'autorisation à l'organisateur de pouvoir réagir à une action faite dans les dernières secondes et selon la situation, l'organisateur se réserve le droit d'accepter ou de refuser la demande

[Amady21]

WANTED

Sinon on a plus de nouvelles de notre leader sprinter depuis sa chute sur le col du collier perdu
on ne s'aime pas bien mais je m'inquiète pour lui quand même

[CPTmatros]

Je duis d'accord avec toutes les propositions d'Amady. En particulier la numéro 3, blouss doit avoir la possibilité de sévir encore plus en cas d'abus. Je lui fais entièrement confiance.
De ce côté là on est réglo à la Sky.

[CaramelMou]

Blouss doit avoir la possibilité d'annuler toutes actions qu'il considère être fait dans le but de ne pas laisser aux autres la possibilité de réagir ou de réagir dans les mêmes conditions de l'action.

Pas du tout mais alors du tout d'accord avec ça. Si on veut éviter ça, on donne les actions par MP. Sinon, ça fait partie de l'arsenal pour piéger les autres équipes et faut s'adapter.

[CPTmatros]

Blouss doit avoir la possibilité d'annuler toutes actions qu'il considère être fait dans le but de ne pas laisser aux autres la possibilité de réagir ou de réagir dans les mêmes conditions de l'action.

Pas du tout mais alors du tout d'accord avec ça. Si on veut éviter ça, on donne les actions par MP. Sinon, ça fait partie de l'arsenal pour piéger les autres équipes et faut s'adapter.

Non parce que ca n'a de piège que le nom.
En vérité, il s'agit surtout de disponibilité à se connecter à l'instant T et crée donc une forme d'injustice.