[Baygon]

Je suis assez d’accord avec ton analyse

Jouer, c’est adapté notre stratégie à la règle!
(même si ça nécessite parfois, peut-être, de prendre un poil de distance avec la réalité cycliste...).

J'ai un peu de mal tonton avec tes termes "je vais prendre la défense de Blouss". En fait, il ne s'agit pas de se positionner en pro-Blouss ou anti-Blouss, ce n'est pas ça du tout ! On est tous en phase que le jeu est très sympa et qu'il fait un super boulot pour nous tous. Après on est quelque uns à se poser des questions sur comment amener une pérennité dans le jeu en le bonifiant tout en gardant sa simplicité et son plaisir originel. L'idée n'est pas que ça profite à Blouss ou même à l'un d'entre nous, l'idée est que ça puisse profiter à tous.

Bien entendu, Blouss se réserve le droit de faire des changements ou non. Et je te rejoins, ça me semble aussi inconcevable de faire des changements au beau milieu d'une étape. On essaye juste de voir plus loin pour un futur hypothétique (soit pour une prochaine étape, soit pour une future course même).

Chaque changement de règle, entraine nécessairement d’autres répercussions (Par exemple, si on rend les attaques plus difficiles, le nombre d’échappée sera logiquement plus faible...et alors le rapport de force sera encore plus déséquilibré en faveur du peloton et ainsi de suite...) donc on risque de paralyser encore plus le jeu au final...

Ici, on cherche justement à éviter la paralysie actuelle où tout un peloton attaque : ce n'est à la fois pas réaliste, et à la fois pas fun. On ne parle que du problème lorsqu'il y a trop d'attaquants. On ne remet absolument pas en cause le système actuel lorsqu'il y a un petit nombre d'attaquant. L'idée n'est pas de diminuer le rapport de force échappée/peloton. Au contraire, cela va casser d'avantage le peloton, et donc créer potentiellement plus de groupes, et donc potentiellement laisser plus de chance à des groupes d'aller au bout.

Si on prend un exemple caricatural, on pourrait très bien se dire, le football serait beaucoup plus spectaculaire s’il y avait plus de but!
Alors, interdisons le gardien de se servir de ses mains...
Mais en réalité, les actions deviennent beaucoup moins construites, car il n’y a plus besoin d’être en aussi bonne position pour marquer, on se retrouve avec une multitude de ballon aérien dans les 6m, et le jeu se résume, peu ou prou, à une succession de duels de la tête ou de frappes aériennes lointaines. (Je parle en connaissance de cause, on a qu’un bon gardien dans mon club, l’autre n’est pas manchot....mais presque).

Ton exemple est hyper caricatural et bien loin de notre course. Mais je vais quand même y faire un parallèle qui va servir mon argumentation
Si le football marche si bien et est si populaire, c'est parce qu'en effet il a des règles jouables et réalistes comme le fait qu'un gardien puisse toucher la balle à la main. Comme tu le dis, si on pouvait marquer des buts super facilement ce serait beaucoup moins intéressant.
Sur notre course, qu'est ce qui est réaliste dans le fait que tout un peloton attaque? Qu'un sprinteur nul en montagne puisse suivre à une accélération de tout le peloton ?
Ici aussi, comme dans le foot, on doit donc trouver des règles qui amènent du réalisme et du plaisir. Et à l'image du gardien qui a le droit d'utiliser ses mains même si ça fait moins de but, on doit avoir des règles un poil différentes pour qu'un peloton ne puisse pas attaquer totalement dans un col, même si ça fera moins d'attaquants. Enfin au final, ça en fera même plus, car si tout le monde attaque c'est équivalent à personne n'attaque.

Il ne s'agit pas de changer tout le jeu, juste un petit quelque chose pour bonifier ce point.

Profitons de ce jeu, avec ses règles!
Créons nos stratégies en fonction de ce que les règles nous permettent/imposent, et si blouss estime qu’il y a un déséquilibre, il sera à temps de nous consulter....

Des joueurs, dont je fais parti en tout cas, estiment qu'il y a un déséquilibre actuel lorsque tout un peloton attaque, et je pense qu'on peut tous amener des idées, c'était le but de Kelmeur , et ça n'engage à rien à ce stade

En réalité, je trouve votre proposition très intéressante, je résumerais en un truc du style, quand plus de la moitié du groupe attaque, on bascule sur un système assez similaire aux cassures, je trouverais cela un bon compromis....

Cela dit, je pense également que le fait de rester strictement sur les meme règles, et seulement de poster par Mp, permet de contrer le truc!
(J’ai bien compris que blouss et beaucoup ici sont contre, et j’accepte aisément ).
Juste, pour moi, un fonctionnement par Mp, reviendrait à un môment de « tension » intense, à la manière dés conseil de KL, j’imagine qu’on serait tous là à attendre impatiemment les résultats...: il m’as trahi? il a respecté le plan? lui est ce qu’il va y aller? Etc....
Pour ce qui est des actions en « sous marin » je trouve que c’est un faux problème en fait, dans le sens où tout se qui parait déjà sur le fofo, n’est que ce qui veut bien être publié...les tractations se font déjà en coulisses en réalité (ce qui me semble inéluctable et d’ailleurs pas inintéressant).
Donc on resterait sur le même principe, avec de la « com’ » sur le fofo, avec des trucs à prendre, et d’autres a laisser et les tractations en coulisses....

Voilà ce n’est que mon point de vue, et encore une fois, je trouve qu’un mix de vos propositions pourrait également être un très bon compromis!

[Tosach]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

Clairement, c'est le dernier secteur comme ça.

Y en aura deux par étape a priori.
La question est pkoi s'infliger une attaque de tout le peloton qui se solde en réalité par aucune cassure
Espérons que cette fois les dés permettent de casser un peu tout ça, à voir.
Mais forcer un peu les dés à le faire serait le bienvenu je pense.

C'est à dire qu'on aura tjs des attaques mais simplement la conséquence serait davantage de cassures çàd de véritable attaques.

Je suis bien d'accord que le système actuel n'est pas top concernant les attaques groupées.
Mais ce que je veux dire c'est que même dans ce système ça va forcément se calmer. A moins que tout le monde soit à 6 en endurance

[guigui22]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

Bien sur. Mais il en reste pas moins qu'il y a un truc à faire pour peaufiner ça !

Là en plus, ça favorise vachement ceux qui peuvent être dispo tous les jours à 59 et qui seront les plus réactifs à chaud pour réagir en 30 sec selon les attaques. On va clairement perdre la moitié des joueurs. A titre perso, ça me dérange pas, je suis en congés, mais c'est pas le but je pense...

[Tosach]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

Bien sur. Mais il en reste pas moins qu'il y a un truc à faire pour peaufiner ça !

Là en plus, ça favorise vachement ceux qui peuvent être dispo tous les jours à 59 et qui seront les plus réactifs à chaud pour réagir en 30 sec selon les attaques. On va clairement perdre la moitié des joueurs. A titre perso, ça me dérange pas, je suis en congés, mais c'est pas le but je pense...

Déjà répondu à ça
Je suis d'accord pour changer. Mais sur cette étape ça va de toute façon se calmer

[kelmeur]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

Bien sur. Mais il en reste pas moins qu'il y a un truc à faire pour peaufiner ça !

Là en plus, ça favorise vachement ceux qui peuvent être dispo tous les jours à 59 et qui seront les plus réactifs à chaud pour réagir en 30 sec selon les attaques. On va clairement perdre la moitié des joueurs. A titre perso, ça me dérange pas, je suis en congés, mais c'est pas le but je pense...

Je retaffe à 100% lundi prochain

[kelmeur]

Ah mais non tout va bien blouss veut pas qu'on reparte direct sur l'étape suivante, bon ben ça va alors

[CaramelMou]

Sauf que lundi on sera au mieux au S3 de l'E2

[blouss_]

Je ne suis pas d'accord pour dire que ces attaques groupées sont totalement irréalistes. Pour moi, ça correspond à un peloton où ça attaque dans tous les sens, mais où ça ne laisse pas partir. Et tout le monde y laisse des forces.

[AlbatorConterdo]

Je ne suis pas d'accord pour dire que ces attaques groupées sont totalement irréalistes. Pour moi, ça correspond à un peloton où ça attaque dans tous les sens, mais où ça ne laisse pas partir. Et tout le monde y laisse des forces.

+1
(est ce que j'économise 10 pts pour avoir pensé comme toi, comme on en avait parlé par mp, du coup ? )

[Wald]

Les attaques groupées pourraient dans la réalité correspondre aux vagues que Guigui évoque.

Je reste quand même partisan à les restreindre ou du moins limiter leur succès dans le jeu en appliquant les restrictions proposées par Kelmeur entre autres. Le but est aussi de limiter le temps qu’elle apporte à un plus petit nombre de coureurs. Car ces vagues sont marquées de temps d’arrêt et de relance et ne correspondent pas à l’effet d’une attaque coordonnée.

Le deuxième problème est le boost, avec ces règles un Casper du genre la salamandre de VCN peut aisément surmonter 2 attaques en montagne avec son profil et après rester dans les roues. Sur les secteurs étoilés, cela sera plus tendu mais avec un bon tirage de dé il peut franchir la montagne. Un Casper qui ne passe pas un pont, c’est juste pas possible qu’il remporte la course après trois cols dans les alpes. D’où l’idée de limiter l’effet du boost en tenant compte de la force dans le secteur du coureur. J’ai pris un sprinteur en montagne comme exemple, mais un purito même avec son jump il ne pourrait supporter une accélération de Boonen sur du plat.

[Iguane]

Je vois pas en quoi ca vous dérange qu'un sprinter puisse booster en montagne.

Visiblement c'est un énorme avantage, pourquoi on n'a que 2 profils sprinters sur 40 coureurs alors ?

[blouss_]

Quelques remarques générales sur les suggestions d'amélioration. D'abord, comme je l'ai déjà dit, je suis tout à fait pour faire évoluer le jeu et le rendre aussi intéressant que possible. Mais il y a quand même des limites à prendre en compte. Pour moi, il ne faut pas qu'il soit plus chronophage, qu'il ne l'est déjà. Je peux vous dire que depuis 2 jours, je galère déjà suffisamment.

Après concernant les attaques groupées, qui ne font pas de sélection, c'est quand même assez rare de voir un peloton laisser partir la moitié de ses membres. Si on prend l'exemple d'avant-hier, si Iguane s'était retrouvé seul dans la pampa, ça aurait quand même été dur, alors que c'est à priori la seule étape qu'il peut espérer remporter. Et donc, clairement, cette étape n'avait pas pour but d'être franchement sélective. Il ne faut pas voir chaque secteur de montagne comme un secteur hyper sélectif. Mais on verra quand même comment va se terminer cette étape.
Donc cette étape n'est sans doute pas la plus intéressante, mais on va dire que c'est assumé et que le but était aussi de varier les profils. J'ai toutefois rapidement regretter de l'avoir mise en première.

Je pense par contre que l'usage du boost ne devrait pas être "gratuit". Il faudrait qu'il coute de l'énergie, par exemple 20 points.

[Baygon]

Quelques remarques générales sur les suggestions d'amélioration. D'abord, comme je l'ai déjà dit, je suis tout à fait pour faire évoluer le jeu et le rendre aussi intéressant que possible. Mais il y a quand même des limites à prendre en compte. Pour moi, il ne faut pas qu'il soit plus chronophage, qu'il ne l'est déjà. Je peux vous dire que depuis 2 jours, je galère déjà suffisamment.

Après concernant les attaques groupées, qui ne font pas de sélection, c'est quand même assez rare de voir un peloton laisser partir la moitié de ses membres. Si on prend l'exemple d'avant-hier, si Iguane s'était retrouvé seul dans la pampa, ça aurait quand même été dur, alors que c'est à priori la seule étape qu'il peut espérer remporter. Et donc, clairement, cette étape n'avait pas pour but d'être franchement sélective. Il ne faut pas voir chaque secteur de montagne comme un secteur hyper sélectif. Mais on verra quand même comment va se terminer cette étape.
Donc cette étape n'est sans doute pas la plus intéressante, mais on va dire que c'est assumé et que le but était aussi de varier les profils. J'ai toutefois rapidement regretter de l'avoir mise en première.

Je pense par contre que l'usage du boost ne devrait pas être "gratuit". Il faudrait qu'il coute de l'énergie, par exemple 20 points.

Concernant ce point, ça me parait pas juste du tout... ceux qui ont choisis d’avoir 1 boost ou 2, l’ont fait au détriment de 2 ou 4 pts d’énergie dans d’autres caractéristiques....ils ont déjà payé en quelques sorte!

Là ça deviendrait de là double peine...
Si c’était si avantageux, fallait faire le choix en fonction selon moi...

Après encore une fois, je me rangerai derrière ta décision, même si je la trouve pas très juste
(À la limite que les boost deviennent moins efficaces, pk pas?! mais de les faire payer, je trouve ça trop désavantageux)

[kelmeur]

Baygon a toujours pas compris que les suggestions portent sur une autre course que celle en cours

Il n'y aurait des changements sur celle en cours que si on trouvait un truc à essayer qui ne désavantagerait personne et que 100% des participants approuveraient sinon c'est n'importe quoi.

[Tontontrotsko]

C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.

Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.

[kelmeur]

Idem le boost coûte déjà hyper méga cher, il te coûte 2 points de viva plutôt que de mettre ça ailleurs, c'est colossal à mon sens.

[Baygon]

Baygon a toujours pas compris que les suggestions portent sur une autre course que celle en cours

Il n'y aurait des changements sur celle en cours que si on trouvait un truc à essayer qui ne désavantagerait personne et que 100% des participants approuveraient sinon c'est n'importe quoi.

Il reste 4 étapes, et on changera pas nos caractéristiques, blouss parle d’amélioration a éventuellement apporter à partir de la prochaine étape....

Voici son message:
"Je n'ai pas vraiment le temps de rentrer dans le débat maintenant, mais je tiens à préciser que je suis ouvert au débat. Je n'ai pas de problème avec cela. Et si la grande majorité est d'accord, je ne serai pas contre un petit changement de règle après la 1ère étape, si ça semble vraiment intéressant."

Donc j’exprime le fait que de faire payer les boost lors des 4 prochaines étapes me parait injuste...pas plus!

[kelmeur]

En ce qui me concerne quand j'ai lancé ce débat c'est avec l'évidence suivante en tête :

Trouver quelque chose pour essayer de réduire cette façon que peut avoir le peloton d'attaquer en masse et que rien ne s'en dégage, à savoir à la fin du secteur le peloton est toujours peloton, en 25 bornes finalement aucune différence n'a été faite par qui que ce soit.

Mais si on trouve la bonne idée, même une fois bien formalisée, elle ne peut avoir lieu dans cette course là, ni dans l'étape en cours ni dans les suivantes, mais dans une future course, sauf dans le cas où on trouverait quelque chose que tout le monde validerait, cad l'ensemble complet de participants, il suffirait de un seul "je ne suis pas d'accord" pour que ça n'ait pas lieu.

Il faut voir que le jeu demande quand même pas mal de temps et de calculs, d'investissement de tout un chacun, on ne peut pas changer les règles du truc en plein milieu alors qu'un participant te dit "nan mais attendez j'ai basé toute ma stratégie sur tel élément et on me modifie tout", clairement si ça se passait comme ça le jeu n'aurait plus aucun intérêt pour moi.

[Iguane]

Moi je pense carrément qu'il faudrait donner un 3ème boost pour ceux qui prennent 6 en vivacité.

Parce que là t'as beau tourner le truc dans tous les sens, il vaut mieux avoir 5 sprint, on a l'avantage des 2 boost, et blinder le reste avec l'endurance.

La bonne idée a été par contre de limiter l'usage des boost a suivre les attaques. Pour les cassures dans les secteurs etoile, les spécialistes grimpeurs ou rouleurs restent avantagés.

Le sont-ils assez ? Peut être les 6 plats et 6 montagnes pourraient gagner une attaque gratuite, ou a 50% du coût normal sur les secteurs etoiles qui correspondent à leurs skills.

Pour plus tard bien sur, mais ca encouragerait a mettre des grimpeurs ou des rouleurs en leader, au lieu du profil 4x4 ou complet qui a la préférence de la majorité. L'intérêt du jeu vient pas mal des profils un peu différents qui font que certains ont des pts forts et d'autres des pts faibles.

(je ne dis pas que les équipes 100% 4x4 font du tort au jeu, mais il ne faut pas arriver à un truc où ce profil devient la norme parce que le plys avantageux. Faut faire gaffe avant de toucher aux "avantages" des coureurs spécialisés et là jai quand même l'impression que blouss a bien équilibré le truc.)

[blouss_]

C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.

Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.

Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.