Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Tous les jeux sur le cyclisme sont à retrouver sur ce forum. Pronostics, Velo-Club Manager, Elimination (Giro, Vuelta, Tour), Top 10, les Casquettes jaunes, Superprestige et de nombreux autres fantasy games sur le vélo.
blouss_ a écrit : 18 nov. 2020, 22:54
Je ne sais pas trop non plus. Je suis d'avis de conserver la règle des 37 (on peut changer le nombre) ou de limiter le nombre de coureurs pouvant rouler. Sinon un petit groupe d'échappée n'a aucune chance de résister à un peloton. Peut-être qu'on peut choisir 7 coureurs au lieu de 5 pour donner un peu plus de marge de manœuvre. Par contre, je serais aussi d'avis de réduire un peu l'énergie disponible pour chaque coureur. Jusqu'à présent, on avait 101 + x*25. Je passerais à 76 + x*25. Les coéquipiers auraient moins d'énergie pour rouler sur les leaders en fin de course.
Ok, on va essayer ça
Je suis en train de créer le topic
J'ai réfléchi à ça depuis hier soir. J'avais créé la règle des 37 pour limiter les écarts sur un secteur. Par exemple, si un groupe roulait à une vitesse de 80, il reprenait environ 8mn à un coureur roulant à 0 et sur 25 km, ça faisait bcp. On peut simplement faire sauter cette règle en donnant 6s par valeur de dé au lieu de 10. En plus, comme on prend des 1/6 de dé, ce sera très pratique.
Mais bon, pour la course test, on peut essayer en mettant 7 coureurs max par groupe. C'est bien de profiter de cette course pour faire des tests.
Le max de 5 ou de 7, je commence à me dire que ce n'est pas une super idée.
C'était orienté sur notre course par étape où on avait 8 équipes de 5.
Mais si on arrive à 15 équipes de 6, on passe de 40 à 90 coureurs. On ne va épuiser personne à ce rythme...
Tosach a écrit : 19 nov. 2020, 10:23
Le max de 5 ou de 7, je commence à me dire que ce n'est pas une super idée.
C'était orienté sur notre course par étape où on avait 8 équipes de 5.
Mais si on arrive à 15 équipes de 6, on passe de 40 à 90 coureurs. On ne va épuiser personne à ce rythme...
oui effectivement, même si je ne pense pas qu'on arrivera à 15 équipes.
Je ne sais pas si ça va plaire mais ... un truc qui pourrait être intéressant sur les courses d'un jour où on est dans le flou complet niveau carac', c'est de tirer au sort une carac' par coureur (ou par numéro de dossard si c'est trop long) pour la révéler au départ de la course.
Pour le nombre de dés concernant un groupe de contre sur le secteur 2 (et uniquement celui ci), on pourrait assouplir un peu la règle :
Entre 1 et 3 coureurs, un dé, logique, trois coureurs, c'est peu.
Entre 4 et 6 coureurs, deux dés.
Entre 7 et 10 coureurs, trois dés.
Au dessus de 10 coureurs, on revient à un dé parce que les groupes fournis ça a toujours du mal à s'entendre.
Je débarque dans le jeu donc il y a encore plein de paramètres qui m'échappent, mais une idée comme ça au passage, est ce qu'on pourrait pas imaginer qu'un coureur qui attend un groupe pourrait récupérer un peu d'énergie au passage ? Quelque chose entre 10 et 25
ça pourrait être une manière de "récompenser" un peu ceux qui font la course à l'avant. Par contre peut-être à limiter aux coureurs de tête ou pas au delà d'une cetaine taille de groupe, histoire qu'un gros groupe ne soit pas tenté d'en attendre un autre quand il comprend qu'il n'a que peu de chances de le garder derrière (comme actuellement par exemple).
Il s'agit des secteurs "décisifs"; je me demande s'il est judicieux de les connaître à l'avance; enfin pourquoi pas quelques-uns, mais ne serait-il pas intéressant d'avoir des secteurs "décisifs" surprise, qu'on connaisse au dernier moment.
Par exemple dans une vallée : coup de vent de côté inattendu (ou averse d'orage sur la gueule) et hop secteur décisif surprise : les attaques isolées n'ont presque plus de chance d'aboutir et par contre les allures deviennent primordiales : le peloton se pète en plusieurs éventails.
Pour rendre ainsi compte des aléas climatiques inhérent à ce sport.
gradouble a écrit : 02 déc. 2020, 15:51
Moi aussi je pensais à un truc.
Il s'agit des secteurs "décisifs"; je me demande s'il est judicieux de les connaître à l'avance; enfin pourquoi pas quelques-uns, mais ne serait-il pas intéressant d'avoir des secteurs "décisifs" surprise, qu'on connaisse au dernier moment.
Par exemple dans une vallée : coup de vent de côté inattendu (ou averse d'orage sur la gueule) et hop secteur décisif surprise : les attaques isolées n'ont presque plus de chance d'aboutir et par contre les allures deviennent primordiales : le peloton se pète en plusieurs éventails.
Pour rendre ainsi compte des aléas climatiques inhérent à ce sport.
Je rebondis sur cette idée pas mauvaise en soi mais qui comporte un problème: Tosach serait lui au courant et pas les autres.
Ou alors comme dans certains jeux de société, on peut lancer un dé pour déterminer un événement X. Je pense par contre qu'une fois dans la course c'est suffisant.
Un point sur ce que j'ai pu partager avec les uns les autres sur cette étape test.
Les attaques
1- Premier point très positif: plus d'attaque massive. Il est devenu impossible compte tenu de la baisse d'énergie globale d'assister à des "fêtes du slip" comme avant. 78 pour 6 m'a paru pour le coup un bon compromis. C'est également beaucoup plus réaliste évidemment puisque dans la réalité, il y a bien un ou deux coureurs protégés et les autres font des moitiés de course (ou un peu plus) puis se relèvent.
2- La réussite des attaques est encore un peu trop élevée pour moi. Certaines échelles un peu moins favorables ont été proposées mais attention tout de même à ne pas descendre trop bas. C'est important qu'une grosse échappée puisse sortir (déjà qu'elle a peu de chance).
3- En lien avec le 2-, la problématique des boosts. Ils participent grandement au niveau trop élevé de réussite des attaques. Plusieurs moyens de réviser ce souci:
- en diminuant leur nombre initial
- en diminuant leur efficacité (par exemple, gain de 5 au lieu de 10 par boost sur les attaques)
- en diminuant leur importance (un seul boost utilisable par attaque, sinon attaque ratée).
Les attentes
1- Le temps d'attente serait à réviser. Comme l'ont fait remarquer certains, il appartient de garder cette petite part de stress inhérente aux attentes. Pas plus tard qu'hier, j'ai du prendre la décision de redescendre Matros sans consulter personne car il n'y avait personne de disponible. Je trouve en effet qu'il est important de garder cette part d'incertitude (pas le temps de calculer) tout en rallongeant le temps légèrement. Disons entre 1h et 1h30.
2- Les conditions d'attente sont OK. J'interdirais juste personnellement l'attente d'un groupe où l'on n'a pas d'équipier et qu'on intégrerait juste parce qu'il est costaud, que ça va rouler comme des brutasses et qu'on va sûrement se faire tracter. Donc Condition = avoir au minimum un équipier dans le groupe que l'on attend.
Les allures
1- Je ne vois pas comment on peut dire que cela donne davantage de chances à l'échappée que ce système de 7 qui roulent par groupe. En fait, c'est néanmoins une bonne idée... sur un peloton de 40 comme avant.
Une piste pourrait être d'augmenter cette variable en fonction du nombre de coureurs au départ ou du nombre d'équipes. Néanmoins, ça ne change rien à la puissance du peloton qui renouvelle plus facilement ses forces. On est clairement sur le point le plus délicat à régler: à ce jour, on n'a pas encore trouvé une formule satisfaisante.
2- Sur secteur décisif, les choses sont en revanche plutôt bien rodées maintenant je trouve. Je ne toucherais à rien.
Les chutes
Parfait ce nouveau système!
Voilà c'est une base de travail avec ce que j'ai pu lire ou partager avec vous.
Néanmoins, je tiens à rappeler que les progrès sont considérables et que l'amusement et l'excitation sont toujours autant, voire plus présentes.
Ah oui dernière petit chose quand même: les trolls c'est marrant 2 minutes mais voir où cela nous a mené, je trouve cela dommage. Qu'on rigole OK mais attention à ne pas dégoûter les organisateurs...
AlbatorConterdo a écrit : 06 déc. 2020, 12:55
Je ne sais pas vraiment quels points précis il faudrait améliorer mais je trouve que finir à 30 sur un tel parcours, c'est clairement trop.
Mais ce qui me choque, ce n'est pas qu'on se retrouve à 30 sur ce parcours, mais qu'on se retrouve à 30 après avoir eu la configuration la plus folle (dé=6). On a quasiment eu un regroupement des 6 premiers groupes après le secteur décisif et ça ne me paraît pas normal.
AlbatorConterdo a écrit : 06 déc. 2020, 12:55
Je ne sais pas vraiment quels points précis il faudrait améliorer mais je trouve que finir à 30 sur un tel parcours, c'est clairement trop.
Mais ce qui me choque, ce n'est pas qu'on se retrouve à 30 sur ce parcours, mais qu'on se retrouve à 30 après avoir eu la configuration la plus folle (dé=6). On a quasiment eu un regroupement des 6 premiers groupes après le secteur décisif et ça ne me paraît pas normal.
Si tout le monde collabore devant, on revient pas.
Ca fait partie de la course, ça me choque pas: mésentente du groupe de tête.
A voir aussi que sur une vraie course par étapes, Caramel met peut-être plus de monde à rouler, se désintéresse de la victoire d'étape et met le paquet pour le CG.
Je suis entièrement d’accord, sur une course par étape, on fini éparpillé, là c’est une course d’un jour, chacun vise la gagne et uniquement cela....
Clairement quitte à pas gagner, sur une course par étape je roule à bloc avec Cara et ancelin par exemple!
AlbatorConterdo a écrit : 06 déc. 2020, 12:55
Je ne sais pas vraiment quels points précis il faudrait améliorer mais je trouve que finir à 30 sur un tel parcours, c'est clairement trop.
Il y a clairement eu concours de circonstances. CPT et Kelmeur ont mis le paquet à la dernière minute en se disant "de toute façon, si on n'y va pas à fond avec 7 gars on a 0 chance de win et on fini à 2min". Et inversement à l'avant, les gars voulaient jouer la victoire et non une placette, et donc ils avaient besoin de leur capital de points pour le fameux "attaque + intense" pour avoir une chance de gagner. Et donc pas d'entente à l'avant.
Mais ça ne m'a pas surpris dans le groupe de tête, je l'ai pas mal dit sur le discord à tous et aussi en privé à Cara. Si tu regardes les intérêts individuels de chacun, évidemment tu ne roules pas. D'autant plus qu'une telle entente dans le groupe de contre était vraiment vraiment pas gagné. A 19h58, je dis à CPT et tonton "bon je pense que c'est dead".
Sinon, on ne va pas finir à 30, les attaques vont en enlever 10, et le secteur décisif va ensuite faire son œuvre
